El 7 de Mayo, Dos días después de publicar un artículo de opinión del New York Times pidiendo la abolición de la OMC, el Senador Hawley presentó una resolución conjunta en el Congreso para poner fin a la membresía de Estados Unidos en la organización.
afortunadamente, el Congreso no puede abolir unilateralmente la OMC: es una organización internacional creada por un tratado que ha sido ratificado por sus Estados miembros y observadores. Pero el Congreso puede poner fin a la participación de los Estados Unidos en la OMC. La aplicación de la ley que codifica estados UNIDOS, la participación en la OMC permite al Congreso considerar una resolución conjunta para poner fin a la membresía de los Estados Unidos en el organismo comercial mundial cada cinco años, que debe ser informada por las conclusiones de un informe del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR). Si se presenta, dicha resolución común es inamovible, no requiere la aprobación de la Comisión y no puede ser objeto de obstruccionismo. En otras palabras, la resolución de Hawley no es un proyecto de ley de mensajería., Se trata de un mecanismo procesal serio que, si llega al Senado dentro de los 90 días legislativos posteriores a la presentación del informe de USTR del 28 de febrero, forzará un referéndum en el Senado sobre los méritos de que Estados Unidos permanezca en la OMC.
cabe señalar que Robert Lighthizer, en su testimonio ante una audiencia del Comité de Finanzas del Senado el año pasado, escribió que » la OMC es una institución valiosa y ofrece muchas oportunidades para que los Estados Unidos promuevan nuestros intereses en el comercio. Como he dicho antes, si no tuviéramos la OMC, tendríamos que inventarla.,»Lighthizer no es un animador de la globalización – ha sido el hombre clave de la guerra comercial del presidente Trump con China—pero tiene razón sobre la OMC. Si los Estados Unidos se retiraran de la organización, las consecuencias económicas y diplomáticas serían devastadoras.
la OMC sin duda ha aumentado la calidad de vida de los estadounidenses: en 2017, se estimó que el comercio mundial facilitado por la OMC aumenta el tamaño de la economía de los Estados Unidos en 2,1 billones de dólares anuales, el equivalente a unos 7.000 dólares por persona., Y si la OMC fuera eliminada por completo, el resultado podría ser una drástica pérdida de 2,7 billones de dólares en el PIB mundial.
la OMC incluye 164 Estados miembros y sus normas abarcan un asombroso 95 por ciento del comercio mundial. Los miembros de la OMC conceden el mismo trato arancelario a todos los demás miembros, lo que garantiza que las exportaciones estadounidenses puedan competir en igualdad de condiciones. Pero también están de acuerdo con el mismo conjunto de medidas jurídicamente vinculantes, como los compromisos sobre los derechos de propiedad intelectual. La retirada Unilateral de la OMC perdería estos beneficios y pondría a los intereses estadounidenses en grave desventaja.,
En primer lugar, la retirada de la OMC podría dar lugar a aranceles estadounidenses más altos, lo que supondría una carga para las familias y las empresas que dependen de productos extranjeros. Como han confirmado numerosos estudios, los consumidores estadounidenses están pagando las tarifas del presidente Trump. Además, los nuevos aranceles probablemente desencadenarían represalias extranjeras contra las exportaciones estadounidenses, cuyos costos los agricultores y ganaderos de Estados Unidos conocen bien. En virtud de las normas de la OMC, los Estados Unidos están obligados a aplicar los mismos tipos arancelarios a todos los miembros de la OMC (con excepción de los Estados Unidos)., socios de tratados de libre comercio y elegibles para tratamiento arancelario preferencial). Esos aranceles aplicados uniformemente se conocen como aranceles de la» nación más favorecida » (NMF). Como han observado los economistas Chad Bown y Doug Irwin, el arancel NMF medio aplicado en los Estados Unidos en 2017 fue del 3,3 por ciento, pero el arancel NMF medio aplicado en los Estados Unidos (el aplicado a los países que no son miembros de la OMC) fue del 32,3 por ciento. Sin compromisos de la OMC, el presidente sería libre de elevar los aranceles a tasas no vistas desde los desastrosos aranceles Smoot-Hawley en la década de 1930, perjudicando a los contribuyentes y dañando la competitividad Estadounidense en la economía global.,
en segundo lugar, la pertenencia a la OMC faculta al gobierno de los Estados Unidos a presentar reclamaciones para su resolución mediante consultas o adjudicación si considera que otros miembros no están cumpliendo los compromisos que han contraído. Aunque es posible que sea necesario modificar las normas de solución de diferencias, los Estados Unidos se han beneficiado desproporcionadamente del arbitraje de la OMC: según la Casa Blanca, los Estados Unidos han ganado más del 85 por ciento de los casos que han iniciado desde 1995 (en comparación con la tasa de éxito de China del 67 por ciento). Notably, U. S., los intereses agrícolas han sido bien atendidos en el marco del sistema de solución de diferencias de la OMC, que ha prevalecido sobre las principales reclamaciones en un caso reciente relativo a las subvenciones chinas a la producción de cereales.
Por último, el Embajador Lighthizer también ha señalado correctamente que «la OMC proporciona a los Estados Unidos una plataforma para exportar sus opiniones sobre la política comercial.»Si Estados Unidos renunciara a su asiento en la mesa, jugaría directamente en manos de China., Un portavoz del Presidente del Comité de Finanzas del Senado, Charles Grassley (R‐Iowa) lo expresó sucintamente: «retirarse de la OMC solo dejaría un vacío para que China llenara y disminuyera la posición de Fortaleza de Estados Unidos.»Además, si Estados Unidos se apartara de los 164 miembros de la OMC, se uniría a las filas de solo 13 países que no son miembros de la OMC ni buscan ser miembros de la OMC, incluida Corea del Norte y un puñado de pequeños países como Turkmenistán, Eritrea y Kiribati.
intentos pasados del Congreso de abrogar a Estados Unidos, la membresía en la OMC fracasó por amplios márgenes, pero la resolución del Senador Hawley aún debe ser tratada como fuego vivo. La resolución Hawley, si se adopta, no abordará las quejas legítimas del Senador sobre la mala praxis comercial China o la grave situación económica que enfrentan actualmente millones de estadounidenses como resultado de la COVID-19. En su lugar, excluirá voluntariamente a Estados Unidos del acuerdo comercial más grande del mundo y será recordado como uno de los mayores errores económicos en la historia moderna.