La validità interna è la verità approssimativa sulle inferenze riguardanti le relazioni causa-effetto o causali. Pertanto, la validità interna è rilevante solo negli studi che cercano di stabilire una relazione causale. Non è rilevante nella maggior parte degli studi osservazionali o descrittivi, per esempio. Ma per gli studi che valutano gli effetti dei programmi o degli interventi sociali, la validità interna è forse la considerazione primaria., In quei contesti, vorresti essere in grado di concludere che il tuo programma o trattamento ha fatto la differenza: ha migliorato i punteggi dei test o ridotto la sintomatologia. Ma ci possono essere molte ragioni, diverse dal tuo programma, perché i punteggi dei test possono migliorare o i sintomi possono ridurre. La domanda chiave nella validità interna è se i cambiamenti osservati possono essere attribuiti al tuo programma o intervento (cioè alla causa) e non ad altre possibili cause (a volte descritte come “spiegazioni alternative” per il risultato).,
Una delle cose che è più difficile da capire sulla validità interna è che è rilevante solo per lo studio specifico in questione. Cioè, puoi pensare alla validità interna come a una preoccupazione di “zero generalizzabilità”. Tutto ciò che significa validità interna è che hai la prova che ciò che hai fatto nello studio (cioè il programma) ha causato ciò che hai osservato (cioè il risultato)., Non ti dice se quello che hai fatto per il programma era quello che volevi fare o se quello che hai osservato era quello che volevi osservare – quelli sono problemi di validità dei costrutti. È possibile avere validità interna in uno studio e non avere validità costrutto. Ad esempio, immagina uno studio in cui stai guardando gli effetti di un nuovo programma di tutoraggio computerizzato sulle prestazioni matematiche negli studenti di prima elementare. Immagina che il tutoraggio sia unico in quanto ha una componente di gioco per computer pesante e pensi che sia ciò che funzionerà davvero per migliorare le prestazioni matematiche., Infine, immagina di aver sbagliato (difficile, non è vero?)- si scopre che le prestazioni matematiche sono migliorate, e che è stato a causa di qualcosa che hai fatto, ma che non aveva nulla a che fare con il programma per computer. Ciò che ha causato il miglioramento è stata l’attenzione individuale che il tutor adulto ha dato al bambino – il programma per computer non ha fatto alcuna differenza. Questo studio avrebbe validità interna perché qualcosa che hai fatto influenzato qualcosa che hai osservato-hai fatto accadere qualcosa., Ma lo studio non avrebbe validità costruttiva, in particolare, l’etichetta “programma di matematica del computer” non descrive con precisione la causa reale (forse meglio descritta come “attenzione personale degli adulti”).
Poiché il problema chiave nella validità interna è quello causale, inizieremo considerando quali condizioni devono essere soddisfatte per stabilire una relazione causale nel tuo progetto. Quindi considereremo le diverse minacce alla validità interna-i tipi di critiche che i tuoi critici solleveranno quando proverai a concludere che il tuo programma ha causato il risultato., Per comodità, dividiamo le minacce alla validità in tre categorie. Il primo riguarda le minacce di gruppo singolo-critiche che si applicano quando si sta studiando solo un singolo gruppo che riceve il programma. Il secondo è costituito dalle minacce multiple di gruppo-critiche che possono essere sollevate quando si hanno diversi gruppi nel proprio studio (ad esempio, un programma e un gruppo di confronto)., Infine, considereremo quelle che io chiamo le minacce sociali alla validità interna – minacce che sorgono perché la ricerca sociale è condotta in contesti umani reali in cui le persone reagiranno non solo a ciò che li riguarda, ma anche a ciò che sta accadendo agli altri intorno a loro.