La schiavitù, la Rivoluzione americana e la Costituzione
I soldati afroamericani servirono con valore nelle battaglie di Lexington e Bunker Hill. Nel novembre 1775, tuttavia, il Congresso decise di escludere i neri dal futuro arruolamento per una sensibilità all’opinione dei detentori di schiavi del sud. Ma la promessa di Lord Dunmore di libertà agli schiavi che si arruolarono nell’esercito britannico portò il Congresso a malincuore a invertire la decisione, temendo che i soldati neri potessero unirsi alle giubbe rosse.,
Gli afroamericani hanno svolto un ruolo importante nella rivoluzione. Hanno combattuto a Fort Ticonderoga e la battaglia di Bunker Hill. Uno schiavo ha aiutato a remare Washington attraverso il Delaware. Complessivamente, circa 5.000 neri e schiavi liberi servirono nell’esercito continentale durante la Rivoluzione. Nel 1778, molti stati, tra cui la Virginia, concessero la libertà agli schiavi che servirono nella guerra rivoluzionaria.
La Rivoluzione americana ebbe profondi effetti sull’istituzione della schiavitù. Diverse migliaia di schiavi hanno vinto la loro libertà servendo su entrambi i lati della guerra d’Indipendenza., Come risultato della Rivoluzione, un numero sorprendente di schiavi fu manumitted, mentre migliaia di altri si liberarono scappando. Nella sola Georgia, 5000 schiavi, un terzo del totale prebellico della colonia, fuggirono. Nella Carolina del Sud, un quarto degli schiavi raggiunse la libertà.
Sia gli inglesi che i coloni credevano che gli schiavi potessero svolgere un ruolo importante durante la rivoluzione., Nell’aprile del 1775, Lord Dunmore (1732-1809), il governatore reale della Virginia, minacciò che avrebbe proclamato la libertà agli schiavi e ridotto in cenere Williamsburg se i coloni avessero fatto ricorso alla forza contro l’autorità britannica. A novembre, ha promesso la libertà a tutti gli schiavi appartenenti ai ribelli che si sarebbero uniti ” Le truppe di Sua Maestà…per il più rapidamente riducendo la Colonia ad un senso proprio del loro dovere….”Circa ottocento schiavi si unirono alle forze britanniche, alcuni indossavano l’emblema “Libertà agli schiavi.,”L’appello britannico ai disordini degli schiavi indignò i detentori di schiavi non solo nel sud ma nella Hudson Valley di New York. Più tardi, Sir Henry Clinton (1738-1795) promise protezione a tutti gli schiavi che disertarono dai ribelli. La promessa di Clinton potrebbe aver contribuito al crollo della causa britannica nel Sud. Suggerendo che la Rivoluzione fosse una guerra per la schiavitù, alienò molti neutrali e persino alcuni lealisti.
Nel frattempo, un diplomatico americano, Silas Deane (1737-1789), escogitò un piano segreto per incitare le insurrezioni degli schiavi in Giamaica., Due caroliniani del Sud, John Laurens (1754-1782) e suo padre Henry (1724-1792), convinsero il Congresso ad approvare all’unanimità un piano per reclutare un esercito di 3000 truppe slave nella Carolina del Sud e in Georgia. Il governo federale avrebbe risarcito i proprietari degli schiavi e ogni nero, alla fine della guerra, sarebbe stato emancipato e avrebbe ricevuto 5 50. Il legislatore della Carolina del Sud ha respinto il piano, affondando la proposta. Alla fine, tuttavia, e in contrasto con le successive guerre di indipendenza latinoamericane e gli Stati Uniti., Guerra civile, né gli inglesi né gli americani si sono dimostrati disposti a rischiare una rivoluzione sociale su vasta scala emettendo un proclama di emancipazione.
- Leggi la Proclamazione di Lord Dunmore
- Leggi la risposta dell’Assemblea della Virginia
La Costituzione e la schiavitù
Nel 200 ° anniversario della Costituzione degli Stati Uniti, Thurgood Marshall, il primo afroamericano a sedere sulla Corte Suprema, disse che la Costituzione era “difettosa fin dall’inizio.”Egli sottolinea che i corniciai avevano lasciato fuori la maggioranza degli americani quando hanno scritto la frase,” Noi il popolo.,”Mentre alcuni membri della Convenzione costituzionale hanno espresso” obiezioni eloquenti “alla schiavitù, Marshall ha detto che” hanno acconsentito a un documento che ha gettato le basi per i tragici eventi che dovevano seguire.”
La parola “schiavo” non appare nella Costituzione. I corniciai evitarono consapevolmente la parola, riconoscendo che avrebbe sporcato il documento. Tuttavia, la schiavitù ha ricevuto importanti protezioni nella Costituzione., La famigerata clausola dei Tre quinti counted che contava tre quinti della popolazione di schiavi nella ripartizione della rappresentanza gave dava al Sud una rappresentanza extra nella Camera e voti extra nel Collegio elettorale. Thomas Jefferson avrebbe perso l’elezione del 1800 se non fosse per i tre quinti compromesso. La Costituzione proibì anche al Congresso di bandire la tratta atlantica degli schiavi per vent’anni. Una clausola sugli schiavi fuggitivi richiedeva il ritorno degli schiavi fuggiaschi ai loro proprietari. La Costituzione diede al governo federale il potere di reprimere le ribellioni interne, incluse le insurrezioni degli schiavi.,
I firmatari della Costituzione credevano che le concessioni sulla schiavitù fossero il prezzo per il sostegno dei delegati meridionali per un forte governo centrale. Erano convinti che se la Costituzione limitasse il commercio degli schiavi, la Carolina del Sud e la Georgia si sarebbero rifiutate di aderire all’Unione. Ma eludendo la questione della schiavitù, i corniciai lasciarono i semi per futuri conflitti., Dopo che la convenzione approvò il grande compromesso, Madison scrisse: “Sembra ora di essere abbastanza ben compreso che la vera differenza di interessi non sta tra i grandi e i piccoli ma tra gli stati del nord e del sud. L’istituzione della schiavitù e le sue conseguenze formano la linea della discriminazione.”
Dei 55 delegati della Convenzione, circa 25 possedevano schiavi. Molti dei corniciai nutrivano scrupoli morali sulla schiavitù., Alcuni, tra cui Benjamin Franklin (un ex proprietario di schiavi) e Alexander Hamilton (che era nato in una colonia di schiavi nelle Indie occidentali britanniche) divennero membri delle società antislavery.
Il 21 agosto 1787 scoppiò un aspro dibattito su una proposta della Carolina del Sud di vietare al governo federale di regolamentare il commercio degli schiavi nell’Atlantico. Luther Martin del Maryland, un schiavista, ha detto che lo schiavo dovrebbe essere soggetto alla regolamentazione federale dal momento che l’intera nazione sarebbe responsabile della soppressione delle rivolte degli schiavi. Considerava anche il commercio degli schiavi contrario agli ideali repubblicani americani., “È incoerente con i principi della Rivoluzione”, ha detto, ” e disonorevole per il personaggio americano avere una tale caratteristica nella costituzione.”
John Rutledge della Carolina del Sud ha risposto con forza. “La religione e l’umanità non hanno nulla a che fare con questa domanda”, ha insistito. A meno che la regolamentazione della tratta degli schiavi non sia lasciata agli stati, gli stati più meridionali “non sono parti dell’unione.”Un delegato della Virginia, George Mason, che possedeva centinaia di schiavi, parlò contro la schiavitù in termini squillanti. “La schiavitù”, ha detto, ” scoraggia le arti e le manifatture., I poveri disprezzano il lavoro quando vengono eseguiti dagli schiavi.”La schiavitù corruppe anche i detentori di schiavi e minacciò il paese con la punizione divina:” Ogni padrone di schiavi nasce un piccolo tiranno. Portano il giudizio del cielo su un paese.”
Oliver Ellsworth del Connecticut accusò i detentori di schiavi del Maryland e della Virginia di ipocrisia. Potevano permettersi di opporsi al commercio degli schiavi, ha affermato, perché ” gli schiavi si moltiplicano così velocemente in Virginia e nel Maryland che è più economico allevarli e importarli, mentre nelle paludi di riso malate sono necessarie forniture straniere., Ellsworth suggerì che porre fine al commercio degli schiavi avrebbe giovato ai proprietari di schiavi nella regione di Chesapeake, poiché la domanda di schiavi in altre parti del Sud era aumentare il prezzo degli schiavi una volta che l’offerta esterna era stata tagliata.
La controversia sul commercio degli schiavi atlantici fu infine risolta con un compromesso., In cambio di un divieto di 20 anni su qualsiasi restrizione al commercio degli schiavi atlantici, i delegati del sud accettarono di rimuovere una clausola che limitava il potere del governo nazionale di emanare leggi che richiedevano la spedizione di merci su navi americane (a beneficio dei costruttori navali e dei marinai del nord-est). Lo stesso giorno in cui fu raggiunto questo accordo, la convenzione adottò anche la clausola degli schiavi fuggitivi, che richiedeva il ritorno degli schiavi fuggiaschi ai loro proprietari.,
La Costituzione era un documento pro-schiavitù, come sosteneva l’abolizionista William Lloyd Garrison quando bruciò il documento nel 1854 e lo chiamò “un patto con la morte e un accordo con l’Inferno”? Questa domanda provoca ancora polemiche. Se la Costituzione rafforzò temporaneamente la schiavitù, creò anche un governo centrale abbastanza potente da abolire l’istituzione.
Argomento di discussione: I creatori della Costituzione hanno perso l’opportunità di mettere la schiavitù sulla via dell’estinzione?,
Nel giugno 1787, la Pennsylvania Society for the Abolition of Slavery – la prima società antislavery del mondo – chiese al suo presidente, Benjamin Franklin, di consegnare una risoluzione anti-schiavista alla Convenzione costituzionale. La risoluzione dichiarava: “Invano gli americani pretenderanno amore per la libertà o rispetto per il carattere nazionale mentre partecipano ai profitti di un Commercio che può essere condotto solo su fiumi di lacrime e sangue umani.”
Franklin non ha mai presentato tale risoluzione o qualsiasi altro materiale antislavery alla convenzione., Ha spiegato che ” ha pensato che fosse consigliabile lasciarli sdraiarsi per il presente.
Nel 1790 Franklin inviò una petizione al Congresso per conto della Società chiedendo l’abolizione della schiavitù e la fine del commercio degli schiavi. La petizione, firmata il 3 febbraio 1790, chiedeva al primo Congresso, allora riunito a New York, di “escogitare mezzi per rimuovere l’Incoerenza dal Carattere del popolo americano” e di “promuovere misericordia e giustizia verso questa Razza in difficoltà.,”
La petizione è stata denunciata dai membri del congresso pro-schiavitù e ha scatenato un acceso dibattito sia alla Camera che al Senato. Il Senato non ha preso alcuna azione sulla petizione, e la Camera ha fatto riferimento a un comitato ristretto per un ulteriore esame. Il comitato ha affermato che la Costituzione trattiene il Congresso dal vietare l’importazione o l’emancipazione degli schiavi fino al 1808 e poi ha presentato la petizione. Il 17 aprile 1790, appena due mesi dopo, Franklin morì a Filadelfia all’età di 84 anni.,
Petizione della Pennsylvania Society per l’abolizione della schiavitù, firmata da Benjamin Franklin, Presidente della Pennsylvania Society,
3 febbraio 1790, Registri del Senato degli Stati Uniti, Centro per gli archivi legislativi.
Domande di richiesta: Parlare contro la schiavitù
1. Perché pensi che i delegati del nord antislavery come Franklin fossero riluttanti a parlare apertamente contro la schiavitù alla Convenzione costituzionale?
2., Perché, al contrario, i proprietari di schiavi, come George Mason della Virginia e Luther Martin del Maryland, erano più disposti a parlare contro la tratta atlantica degli schiavi?
3. Perché i delegati sentivano di dover placare la Carolina del Sud e la Georgia in un momento in cui quegli stati si trovavano di fronte a una seria minaccia militare dagli spagnoli in Florida e dalla potente confederazione indiana Creek?