Germaniaedit
Alcune politiche emanate per migliorare il benessere sociale in Germania sono state l’assicurazione sanitaria 1883, l’assicurazione contro gli infortuni 1884, le pensioni di vecchiaia 1889 e l’assicurazione nazionale contro la disoccupazione 1927. Otto von Bismarck, il potente cancelliere della Germania (in carica 1871-90), ha sviluppato il primo stato sociale moderno sulla base di una tradizione di programmi di benessere in Prussia e Sassonia che aveva iniziato già nel 1840., Le misure introdotte da Bismarck-pensioni di vecchiaia, assicurazione contro gli infortuni e assicurazione sanitaria dei dipendenti – costituirono la base del moderno stato sociale europeo. I suoi programmi paternalistici miravano a prevenire i disordini sociali e a sminuire l’appeal del nuovo Partito socialdemocratico, e a garantire il sostegno delle classi lavoratrici per l’Impero tedesco, nonché a ridurre l’emigrazione negli Stati Uniti, dove i salari erano più alti ma il benessere non esisteva., Bismarck ha inoltre ottenuto il sostegno sia dell’industria che dei lavoratori qualificati attraverso le sue politiche ad alta tariffa, che proteggevano profitti e salari dalla concorrenza americana, sebbene alienassero gli intellettuali liberali che volevano il libero scambio.
Durante i 12 anni di governo del Partito nazista di Adolf Hitler lo stato sociale fu ampliato ed esteso al punto in cui oltre 17 milioni di cittadini tedeschi ricevevano assistenza sotto gli auspici della Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV) entro il 1939, un’agenzia che proiettava una potente immagine di cura e sostegno.,
IndiaEdit
I principi direttivi della politica statale, sanciti nella Parte IV della Costituzione indiana riflettono che l’India è uno stato sociale. La sicurezza alimentare a tutti gli indiani è garantita dal National Food Security Act, 2013, in cui il governo fornisce cereali alimentari alle persone a un tasso molto sovvenzionato. Esistono inoltre diversi regimi di assistenza sanitaria per i poveri, aiuti sociali alle famiglie e alle neomamme, pasti scolastici gratuiti, regimi pensionistici e regimi di indennità di disoccupazione gestiti sia a livello federale che statale.,A partire da 2020, la spesa del governo per la sicurezza sociale e il benessere (trasferimenti diretti in contanti, inclusione finanziaria, assicurazione sanitaria, sussidi, garanzia per l’occupazione rurale), era di circa 14 lakh crore rupie (billion 192 miliardi), che era 7.3 per cento del prodotto interno lordo (PIL).
America latinamodifica
Gli stati assistenziali in America Latina sono stati considerati come “stati assistenziali in transizione”, o “stati assistenziali emergenti”., Gli stati assistenziali in America Latina sono stati descritti come “troncati”: benefici generosi per i lavoratori del settore formale, sussidi regressivi e barriere informali per i poveri per ottenere benefici. Mesa-Lago ha classificato i paesi tenendo conto dell’esperienza storica dei loro sistemi di welfare. I pionieri sono stati Uruguay, Cile e Argentina, come hanno iniziato a sviluppare i primi programmi di benessere nel 1920 seguendo un modello bismarckian. Altri paesi come il Costa Rica hanno sviluppato un sistema di welfare più universale (1960–1970) con programmi di sicurezza sociale basati sul modello Beveridge., Ricercatori come Martinez-Franzoni e Barba-Solano hanno esaminato e identificato diversi modelli di regime di welfare basati sulla tipologia di Esping-Andersen. Altri studiosi come Riesco e Cruz-Martinez hanno esaminato lo sviluppo dello stato sociale nella regione.
A proposito degli stati di benessere in America Latina, Alex Segura-Ubiergo ha scritto:
I paesi dell’America Latina possono essere inequivocabilmente divisi in due gruppi a seconda dei loro livelli di “sforzo di benessere”., Il primo gruppo, che per comodità possiamo chiamare stati assistenziali, comprende Uruguay, Argentina, Cile, Costa Rica e Brasile. All’interno di questo gruppo, la spesa sociale media pro capite nel periodo 1973-2000 era di circa $532, mentre come percentuale del PIL e come quota del bilancio, la spesa sociale ha raggiunto rispettivamente il 51,6 e il 12,6%. Inoltre, tra circa il 50 e il 75 per cento della popolazione è coperto dal sistema di sicurezza sociale della sanità pubblica e delle pensioni., Al contrario, il secondo gruppo di paesi, che chiamiamo stati non assistenziali, ha indici di sforzo sociale che vanno da 37 a 88. All’interno di questo secondo gruppo, la spesa sociale pro capite era in media di $96.6, mentre la spesa sociale in percentuale del PIL e in percentuale del bilancio era in media 5.2 e 34.7 per cento, rispettivamente. In termini di percentuale della popolazione effettivamente coperta, la percentuale della popolazione attiva coperta da alcuni regimi di sicurezza sociale non raggiunge nemmeno il 10%.,
Medio orientemodifica
Arabia Saudita, Kuwait e Qatar sono diventati stati assistenziali esclusivamente per i propri cittadini.
Paesi nordicimodifica
Il modello di welfare nordico si riferisce alle politiche di welfare dei paesi nordici, che si legano anche alle loro politiche del mercato del lavoro., Il modello nordico di benessere si distingue dagli altri tipi di stati assistenziali per la sua enfasi sulla massimizzazione della partecipazione alla forza lavoro, sulla promozione dell’uguaglianza di genere, sui livelli di benefici egualitari ed estesi, sulla grande entità della redistribuzione del reddito e sull’uso liberale della politica fiscale espansiva.,
Sebbene vi siano differenze tra i paesi nordici, tutti condividono un ampio impegno a favore della coesione sociale, una natura universale di assistenza sociale al fine di salvaguardare l’individualismo fornendo protezione agli individui e ai gruppi vulnerabili nella società e massimizzando la partecipazione pubblica al processo decisionale sociale. È caratterizzato da flessibilità e apertura all’innovazione nella fornitura di benessere. I sistemi di welfare nordici sono finanziati principalmente attraverso la tassazione.,
Repubblica Popolare cinamodifica
La Cina tradizionalmente si affidava alla famiglia allargata per fornire servizi di benessere. La politica del figlio unico introdotta nel 1978 lo ha reso irrealistico e nuovi modelli sono emersi dagli anni ‘ 80 mentre la Cina è rapidamente diventata più ricca e più urbana. Molte discussioni sono in corso per quanto riguarda il percorso proposto dalla Cina verso uno stato sociale. Le politiche cinesi sono state incrementali e frammentate in termini di assicurazione sociale, privatizzazione e targeting., Nelle città, dove si è centrato il rapido sviluppo economico, si sono sviluppate linee di scissione tra dipendenti del settore statale e non statale e tra addetti al mercato del lavoro e estranei.
Sri LankaEdit
I programmi di welfare dello Sri Lanka si concentrano sull’assistenza sanitaria universale gratuita, l’istruzione secondaria universale gratuita e l’istruzione terziaria gratuita che è stata avviata come parte del benessere dello stato negli 1930 e 1940., Nel 1995, il governo ha avviato il programma Samurdhi (Prosperità) volto a ridurre la povertà, dopo aver sostituito il programma di riduzione della povertà Jana Saviya che era in vigore al momento.,
United KingdomEdit
Circa l’Inglese welfare state, storico Derek Fraser ha scritto:
il germinati nel pensiero sociale del tardo Vittoriano liberalismo, ha raggiunto la sua infanzia nel collettivismo di pre-e post-Grande Guerra statalismo, maturata nel universalismo del 1940 e dei fiori in piena fioritura, nel consenso e l’abbondanza degli anni 1950 e 1960. Dal 1970 è stato in declino, come la faded rose d’autunno., Entrambi i governi del Regno Unito e degli Stati Uniti stanno perseguendo negli 1980 politiche monetariste inimiche al benessere.
Il moderno stato sociale nel Regno Unito iniziò ad operare con le riforme liberali del welfare del 1906-1914 sotto il primo ministro liberale H. H. Asquith., Questi includevano l’approvazione della legge sulle pensioni di vecchiaia nel 1908, l’introduzione di pasti scolastici gratuiti nel 1909, la legge sugli scambi di lavoro del 1909, la legge sullo sviluppo del 1909, che annunciava un maggiore intervento del governo nello sviluppo economico e l’emanazione della legge sulle assicurazioni nazionali del 1911 che istituiva un contributo nazionale di assicurazione per la disoccupazione e
Il salario minimo è stato introdotto nel Regno Unito nel 1909 per alcune industrie a basso salario e ampliato a numerose industrie, tra cui il lavoro agricolo, entro il 1920., Tuttavia, dal 1920, una nuova prospettiva è stata offerta dai riformatori per sottolineare l’utilità degli assegni familiari mirati alle famiglie a basso reddito è stata l’alternativa per alleviare la povertà senza distorcere il mercato del lavoro. I sindacati e il Partito laburista hanno adottato questa posizione. Nel 1945 furono introdotti gli assegni familiari; i salari minimi svanirono. Il discorso riprese negli 1970, ma negli 1980 l’amministrazione Thatcher chiarì che non avrebbe accettato un salario minimo nazionale. Infine, con il ritorno del lavoro, il National Minimum Wage Act 1998 ha fissato un minimo di £3.,60 all’ora, con tariffe più basse per i lavoratori più giovani. Ha colpito in gran parte i lavoratori nelle industrie di servizi ad alto fatturato come i fast food e i membri delle minoranze etniche.
Il dicembre 1942 vide la pubblicazione del Rapporto del Comitato inter-dipartimentale sulle assicurazioni sociali e sui servizi alleati, comunemente noto come Rapporto Beveridge dal nome del suo presidente, Sir William Beveridge., Il rapporto Beveridge proponeva una serie di misure per aiutare coloro che avevano bisogno di aiuto o in povertà e raccomandava al governo di trovare il modo di affrontare ciò che il rapporto chiamava “i cinque giganti”: Voglia, malattia, Ignoranza, Squallore e Ozio. Ha esortato il governo ad adottare misure per fornire ai cittadini un reddito adeguato, un’adeguata assistenza sanitaria, un’istruzione adeguata, un alloggio adeguato e un impiego adeguato, proponendo che le persone in età lavorativa paghino un contributo settimanale di assicurazione nazionale., In cambio, i benefici sarebbero pagati a persone che erano ammalate, disoccupate, in pensione o vedove.”Il rapporto Beveridge presumeva che il Servizio sanitario nazionale avrebbe fornito assistenza sanitaria gratuita a tutti i cittadini e che un beneficio universale per i bambini avrebbe dato benefici ai genitori, incoraggiando le persone ad avere figli consentendo loro di nutrire e sostenere una famiglia. La relazione ha sottolineato la riduzione dei costi e l’efficienza dei benefici universali., Beveridge ha citato i regimi pensionistici dei minatori come esempi di alcuni dei più efficienti disponibili e ha sostenuto che uno schema statale universale sarebbe più economico di una miriade di società amichevoli individuali e regimi assicurativi privati e anche meno costoso da amministrare di un sistema di welfare gestito dal governo per i poveri.
Il Partito liberale, il Partito conservatore e poi il Partito laburista hanno tutti adottato le raccomandazioni del Rapporto Beveridge., Dopo la vittoria elettorale laburista alle elezioni generali del 1945 molte delle riforme di Beveridge furono attuate attraverso una serie di atti del Parlamento. Il 5 luglio 1948, il National Insurance Act, il National Assistance Act e il National Health Service Act entrarono in vigore, formando le assi chiave del moderno stato sociale del Regno Unito. Nel 1949 è stata approvata la legge sull’assistenza legale e la consulenza, che fornisce il “quarto pilastro” del moderno stato sociale, l’accesso alla consulenza per i ricorsi legali per tutti.,
Prima del 1939, la maggior parte dell’assistenza sanitaria doveva essere pagata attraverso organizzazioni non governative-attraverso una vasta rete di società amichevoli, sindacati e altre compagnie assicurative, che contavano la stragrande maggioranza della popolazione attiva del Regno Unito come membri. Queste organizzazioni fornivano un’assicurazione per malattia, disoccupazione e disabilità, fornendo un reddito alle persone quando non erano in grado di lavorare. Come parte delle riforme, la Chiesa d’Inghilterra ha anche chiuso le sue reti di soccorso volontario e ha passato la proprietà di migliaia di scuole ecclesiastiche, ospedali e altri organismi allo stato.,
I sistemi di welfare hanno continuato a svilupparsi nei decenni successivi. Alla fine del 20 ° secolo parti del sistema di welfare erano state ristrutturate, con alcune prestazioni canalizzate attraverso organizzazioni non governative che sono diventate importanti fornitori di servizi sociali.
Stati UnitiModifica
Gli Stati Uniti hanno sviluppato uno stato sociale limitato nel 1930., La prima e più completa giustificazione filosofica per lo stato sociale fu prodotta da un americano, il sociologo Lester Frank Ward (1841-1913), che lo storico Henry Steele Commager chiamò “il padre del moderno stato sociale”.
Ward vedeva i fenomeni sociali come suscettibili al controllo umano., “È solo attraverso il controllo artificiale dei fenomeni naturali che la scienza è fatta per servire i bisogni umani “scrisse,” e se le leggi sociali sono davvero analoghe alle leggi fisiche, non c’è motivo per cui la scienza sociale non dovrebbe ricevere un’applicazione pratica come è stata data alla scienza fisica.”Ward ha scritto:
L’accusa di paternalismo è fatta principalmente dalla classe che gode della maggior parte della protezione del governo. Coloro che lo denunciano sono coloro che lo invocano più frequentemente e con successo., Nulla è più evidente oggi della sola incapacità del capitale e dell’impresa privata di prendersi cura di se stessi senza l’aiuto dello Stato; e mentre denunciano incessantemente il “paternalismo”, con il quale intendono la pretesa dell’indifeso operaio e artigiano di partecipare a questa sontuosa protezione dello stato, assediano nel contempo le legislature per alleviare la propria incompetenza e “supplicano il baby act” attraverso un corpo addestrato di avvocati e lobbisti., L’erogazione del pap nazionale a questa classe dovrebbe piuttosto essere chiamata “maternalismo”, a cui un paternalismo quadrato, aperto e dignitoso sarebbe infinitamente preferibile.
Le teorie di Ward erano incentrate sulla sua convinzione che un sistema educativo universale e completo fosse necessario se un governo democratico dovesse funzionare con successo. I suoi scritti influenzarono profondamente le giovani generazioni di pensatori progressisti come Theodore Roosevelt, Thomas Dewey e Frances Perkins (1880-1965), tra gli altri.,
Gli Stati Uniti sono stati l’unico paese industrializzato che è andato nella Grande Depressione del 1930 senza politiche di assicurazione sociale in atto. Nel 1935 il New Deal di Franklin D. Roosevelt istituì importanti polizze di assicurazione sociale. Nel 1938 il Congresso approvò il Fair Labor Standards Act, limitando la settimana lavorativa a 40 ore e vietando il lavoro minorile per i bambini sotto i 16 anni, a causa della rigida opposizione del Congresso dal Sud a basso salario.,
La legge sulla sicurezza sociale era molto impopolare tra molti gruppi, in particolare gli agricoltori, che si risentivano delle tasse aggiuntive e temevano che non sarebbero mai state sanate. Hanno fatto pressioni per l’esclusione. Inoltre, il Tesoro si rese conto di quanto sarebbe stato difficile istituire piani di detrazione del libro paga per gli agricoltori, per le governanti che lavoravano alle cameriere e per i gruppi senza scopo di lucro; pertanto sono stati esclusi. I dipendenti statali sono stati esclusi per motivi costituzionali (il governo federale negli Stati Uniti non può tassare i governi statali). Anche i dipendenti federali sono stati esclusi.
Entro il 2013, gli Stati Uniti, rimasto l’unico grande stato industriale senza un programma di malattia nazionale uniforme. La spesa americana per l’assistenza sanitaria (in percentuale del PIL) è la più alta del mondo, ma è un complesso mix di finanziamenti federali, statali, filantropici, datori di lavoro e individuali. Gli Stati Uniti hanno speso il 16% del loro PIL per l’assistenza sanitaria nel 2008, rispetto all ‘ 11% in Francia al secondo posto.
Alcuni studiosi, come Gerard Friedman, sostengono che la debolezza sindacale nel sud degli Stati Uniti ha minato la sindacalizzazione e la riforma sociale in tutti gli Stati Uniti nel loro insieme, ed è in gran parte responsabile dell’anemico degli Stati Uniti., stato sociale. I sociologi Loïc Wacquant e John L. Campbell sostengono che dall’ascesa dell’ideologia neoliberista alla fine degli anni ’70 e all’inizio degli anni’ 80, uno stato carcerario in espansione, o sistema governativo di incarcerazione di massa, ha ampiamente soppiantato lo stato sociale sempre più ridotto, che è stato giustificato dai suoi sostenitori con l’argomento che la cittadinanza deve assumersi la responsabilità personale. Gli studiosi affermano che questa trasformazione dello stato sociale in uno stato punitivo post-assistenziale, insieme alle politiche di aggiustamento strutturale neoliberista e alla globalizzazione degli Stati Uniti., economia, hanno creato forme più estreme di” povertà indigenti ” negli Stati Uniti che devono essere contenute e controllate espandendo il sistema di giustizia penale in ogni aspetto della vita dei poveri.
Altri studiosi come Esping-Andersen sostengono che lo stato sociale negli Stati Uniti è stato caratterizzato da una fornitura privata perché un tale stato rifletterebbe meglio i pregiudizi razziali e sessuali all’interno del settore privato., Il numero sproporzionato di minoranze razziali e sessuali in lavori del settore privato con benefici più deboli, sostiene, è la prova che lo stato sociale americano non è necessariamente destinato a migliorare la situazione economica di tali gruppi.