Recenti sondaggi mostrano che la maggioranza degli americani sostiene Medicare per tutti, ma pochi sembrano rendersi conto che nessun altro sistema al mondo funziona come le attuali proposte single-payer al Congresso. Ho affrontato il concetto di assistenza sanitaria a pagamento unico, con il sistema di Cuba come esempio. Oggi sto scrivendo di più sulle idee in discussione ora nel nostro paese e su come quelle si confrontano con altre nazioni che forniscono un certo tipo di assistenza universale.,

Ci sono quattro idee sbagliate significative sui sistemi sanitari universali che dovrebbero essere affrontati:

1. La maggior parte dei sistemi sanitari universali non sono altamente centralizzati

2. La maggior parte dei sistemi di copertura universale offrono pacchetti di benefici ristretti e incorporano la condivisione dei costi per i pazienti

3. L’assicurazione sanitaria privata svolge un ruolo importante nella maggior parte dei paesi sviluppati con copertura universale

4., I paesi con copertura universale hanno severe politiche di immigrazione per controllare le spese sanitarie

Tenendo presenti queste differenze, il Commonwealth Fund ha recentemente confrontato i sistemi sanitari universali trovati in altri paesi con le fatture a singolo pagatore degli Stati Uniti proposte al Congresso.

Il paese che assomiglia di più alla proposta degli Stati Uniti, dove il processo decisionale è centralizzato, è la Francia, dove il governo è responsabile del 77% della spesa sanitaria totale. C’è una quota di costo out-of-pocket per i pazienti anche se è relativamente bassa, al 7% all’anno., Anche i Paesi Bassi, Singapore e Taiwan sono altamente centralizzati; tuttavia, sono più piccoli in scala – con popolazioni simili a quelle dei singoli stati degli Stati Uniti – e la loro relativa ricchezza consente loro di eludere lunghi tempi di attesa.

In realtà, i sistemi “ibridi”, in cui il processo decisionale e il finanziamento sono condivisi tra governi federali, provinciali / regionali o locali, sono il modo più economico per fornire una copertura sanitaria universale a una vasta popolazione. In Australia, Danimarca, Regno Unito.,, e Norvegia, decisioni politiche e di allocazione delle risorse rimangono centralizzate, ma c’è flessibilità all’interno di una regione per distribuire i fondi in modo più individualizzato più adatto alle esigenze locali.

All’altra estremità dello spettro ci sono Canada, Germania, Svezia e Svizzera, che forniscono una copertura sanitaria universale “decentralizzata”, in base alla quale il processo decisionale e l’allocazione delle risorse sono regolati a livello regionale o provinciale. In Canada, ad esempio, ogni provincia riceve sovvenzioni di blocco pro capite dal governo federale., Una “sovvenzione di blocco” è una quantità fissa di denaro che il governo canadese assegna in anticipo a una provincia. Le regioni sono solitamente ritenute responsabili attraverso l’istituzione di ampie linee guida nazionali per garantire l’equità e l’uniformità del servizio.

Un secondo termine improprio è che la copertura universale può essere fornita su larga scala con “nessun copays e nessuna franchigia.”Tutti i paesi con copertura universale forniscono un pacchetto di prestazioni di base finanziato con fondi pubblici che include servizi medici e ospedalieri, nonché prodotti farmaceutici ospedalieri (ospedalieri)., Tuttavia, questi sistemi includono una quota di costo che i pazienti pagano out-of-pocket al fine di controllare i costi nel lungo periodo.

Anche i paesi con i piani di benefici più completi, come Danimarca, Regno Unito e Germania, impongono pagamenti per i farmaci ambulatoriali e una quota di costo per le degenze ospedaliere ospedaliere. I costi di tasca propria per ogni paese vanno dal 15% delle spese sanitarie per i canadesi, al 28% per quelli in Svizzera e fino al 61% delle spese sanitarie a Singapore. È in malafede per gli Stati Uniti., i politici a fare promesse vuote, promuovendo un sistema di “no copays e senza franchigie” che non esiste in nessun’altra parte del mondo.

È importante chiarire che quasi tutti i paesi con copertura universale nel mondo sviluppato sono in realtà un sistema “ibrido”, che mescola l’assicurazione privata con prestazioni coperte pubblicamente per garantire l’accesso a medici e ospedali quando necessario piuttosto che essere un vero “single-payer”.”Canada, Inghilterra, Germania, Paesi Bassi, Norvegia, Singapore, Svezia e Taiwan hanno tutti un’assicurazione sanitaria privata supplementare., La Francia ha un’assicurazione sanitaria privata complementare e l’Australia e la Danimarca utilizzano entrambi. il 67% dei canadesi acquista un’assicurazione privata o ha una copertura supplementare basata sul datore di lavoro per farmaci, servizi di salute mentale, cure dentistiche e altri servizi scoperti.

Infine, la maggior parte dei sistemi sanitari universali nel mondo sviluppato sono considerevolmente meno “universali” quando coprono gli immigrati, che sono per lo più esclusi. Alcuni paesi, come il Regno Unito, insistono nuovi arrivi pagano nel loro sistema nazionale prima di ottenere la copertura sanitaria., In Danimarca, gli immigrati e i visitatori privi di documenti sono coperti da un’iniziativa volontaria finanziata privatamente da medici danesi, dalla Croce Rossa danese e da Danish Refugee Aid, che forniscono accesso alle cure.

I nuovi arrivati in Canada affrontano una battaglia in salita quando fanno domanda per la copertura sanitaria. In poche parole, i servizi medici di emergenza per gli immigrati sono gratuiti, ma l’accesso ai servizi di assistenza medica di base è limitato e, se necessario, potrebbe richiedere il pagamento di tasca propria per la maggior parte dei trattamenti o dell’assicurazione., Coloro che desiderano stabilirsi in Canada deve passare un approfondito “screening sanitario” prima di essere ammissibili per la copertura sanitaria “universale”. Se il governo non può confermare che il costo di una condizione preesistente non supererà $20.000 in spese annuali, quindi la copertura sanitaria sarà negato in modo permanente.

Quando si tratta di riforma sanitaria, i nostri politici devono smettere di provare tutto il resto e fare la cosa giusta la prima volta. Non è Medicare per tutti.

Niran S. Al-Agba, MD, è un pediatra che blog a MommyDoc.

Questo post è apparso su KevinMD.com.