Il primo tribunale minorile negli Stati Uniti è stato istituito nel 1899 nella contea di Cook, Illinois. Prima di questo tempo, era opinione diffusa che i bambini di 7 anni e più erano capaci di intenti criminali e quindi erano puniti da adulti. Questi tribunali minorili si sono concentrati sui trasgressori invece dei reati e hanno lavorato verso un obiettivo di riabilitazione., Questi tribunali sono nati anche da una crescente convinzione che invece di essere “adulti in miniatura”, i bambini e gli adolescenti possiedono capacità morali e cognitive che non sono completamente sviluppate.
Dopo un drammatico aumento dei reati giovanili violenti negli 1980 e 1990, un numero maggiore di minori è stato trasferito dal tribunale minorile al tribunale penale per i loro crimini. Questo processo è controverso, a causa delle preoccupazioni sulla differenza tra le capacità cognitive e morali dei giovani rispetto agli adulti e la facilità con cui i casi giovanili possono essere trasferiti., I sostenitori dell’abolizione del tribunale per i minorenni, tuttavia, sostengono che perseguire i minorenni in tribunale penale offre una migliore protezione alla società e ritiene i minori responsabili delle loro azioni.
Tribunale penale contro tribunale minorile
Ci sono diverse differenze tra tribunale minorile e tribunale penale negli Stati Uniti., Una delle differenze più significative è l’intento dei due sistemi; il focus del sistema di giustizia minorile è sulla riabilitazione e il reinserimento futuro, mentre l’obiettivo del sistema di giustizia penale è la punizione e la deterrenza del crimine futuro. Nelle sentenze del tribunale minorile, le decisioni spesso prendono in considerazione fattori psicosociali insieme alla gravità del reato attuale e alla storia del reato del giovane. Al contrario, nei procedimenti penali, la gravità del reato e la storia criminale pesano più pesantemente nel risultato di condanna., Al momento del rilascio, coloro che passano attraverso il sistema di giustizia minorile ricevono sorveglianza condizionale insieme a programmi di reintegrazione, riflettendo la convinzione che il comportamento giovanile possa essere cambiato. Quelli rilasciati dalla prigione ricevono una sorveglianza che serve a monitorare e segnalare comportamenti illegali.
Trasferimento in tribunale penalemodifica
Durante gli anni 1980 e 1990 gli omicidi da parte di minori aumentarono drammaticamente, il che portò a una nuova legislazione che consentiva il trasferimento di più giovani e giovani giovani in tribunale penale., Questi cambiamenti, molti dei quali hanno avuto luogo tra il 1992 e il 1995, hanno incluso l’abbassamento dell’età del trasferimento giudiziario, l’aggiunta all’elenco dei reati trasferibili e la creazione di leggi sul trasferimento automatico per determinate età e reati. È stato scoperto di recente che gli Stati Uniti trasferiscono circa 13.000 minori ai tribunali per adulti ogni anno, con circa il 36% di quei trasferimenti che coinvolgono giovani che hanno commesso reati violenti.,s hanno la facoltà di presentare casi in tribunale per i minorenni o del giudice penale competente
Venti-tre membri non hanno età minima, in almeno uno giudiziaria rinuncia o di legge di esclusione di disposizioni di legge che prevedono il trasferimento di giovani e adulti corte., Negli stati in cui è specificata un’età minima per tutte le disposizioni di trasferimento, l’età 14 è l’età minima più comune.
DemographicsEdit
Nel 2003, sono stati effettuati 2,2 milioni di arresti che hanno coinvolto persone sotto i 18 anni, con i reati più gravi che coinvolgono più frequentemente furto-furto, violazioni di abuso di droga e condotta disordinata. Secondo le statistiche del 1998 del Bureau of Justice, che ha esaminato i minori trasferiti 7,100 accusati di crimini all’interno di 40 delle più grandi contee urbane della nazione, i reati di crimine violento costituivano 63.,5% delle accuse mosse contro gli imputati minorenni in tribunale penale. Altri reati inclusi reati di proprietà (17,7%), reati di droga (15,1%) e reati di disturbo pubblico (3,5%). Di questo campione di minori, il 23% è stato trasferito in tribunale penale per rinuncia giudiziaria, il 34% per discrezione del pubblico ministero e il 41,6% per esclusione legale. All’interno di questo campione di giovani, 96% per cento erano di sesso maschile. La maggior parte degli imputati minorenni erano afroamericani (62%). Il resto del campione era composto da caucasico (20%), latino (16%) e altro (2%)., Al momento dell’arresto quasi il 40% dei giovani aveva 17 anni, con il 30,7% di età compresa tra 16 e 17 anni, il 19,2% di età compresa tra 15 e 16 anni, il 6,8% di età compresa tra 14 e 15 anni e lo 0,3% di età inferiore ai 14 anni.
In uno studio che ha esaminato i giovani 1,829, dai dieci ai 17 anni, è stato riscontrato che le femmine, i bianchi non ispanici e i giovani più giovani avevano meno probabilità di essere processati in tribunale penale rispetto ai maschi, agli afroamericani, agli ispanici e ai giovani più anziani. Tra i minori trasferiti in tribunale penale, il 68% aveva un disturbo psichiatrico e il 43% aveva due o più disturbi psichiatrici., Quando i minori che sono stati condannati in tribunale penale sono stati confrontati con i minori condannati in tribunale minorile, quei giovani che sono stati condannati alla prigione per adulti avevano maggiori probabilità di avere un disturbo del comportamento dirompente, un disturbo da abuso di sostanze o disturbi affettivi e d’ansia.
Si stima che 250.000 giovani siano processati, condannati o incarcerati da adulti ogni anno negli Stati Uniti.,
Polemicamodifica
Sostenitori per l’abolizione del tribunale minorile
I critici del tribunale minorile sostengono che le definizioni di infanzia e adolescenza che sono state utilizzate per stabilire i primi tribunali minorili in America non sono più equivalenti alle definizioni di infanzia e adolescenza oggi. Questi critici affermano che il confine tra giovanile e adulto non è più così chiaro, come i bambini sembrano crescere più velocemente, con una maggiore esposizione alle idee degli adulti, e come gli adulti più spesso impegnarsi in comportamenti e attività giovanili.,
si è anche sostenuto che molti giovanile giurisdizioni non sono più l’assunzione di un approccio riabilitativo per giovani delinquenti, e invece stanno diventando sempre più punitivi, e che a causa di alcune modifiche all’interno del sistema di giustizia minorile (ad esempio, l’obbligo di togliere l’accesso a una giuria di coetanei) di questi imputati sono perso un’opportunità per una migliore difesa e che non si ricevono tutti i loro diritti come prova in giudizio.
Altre credenze critiche del sistema di giustizia minorile sono che il sistema consente ai giovani di sfuggire alle conseguenze delle loro azioni., Questo porta quindi a un’ulteriore predazione della società. Si ritiene inoltre che i bambini / adolescenti comprendano le implicazioni del comportamento violento e, per questo motivo, meritino una punizione più completa.
Competenza dei minori come difensori del processomodifica
C’è molta controversia intorno all’idea di processare e condannare i minori come adulti in tribunale penale. Questo dibattito è incentrato sulle capacità cognitive e morali dei giovani.
Ci sono stati numerosi tentativi di concettualizzare e organizzare le abilità necessarie per essere considerato un imputato competente in tribunale penale., La competenza può essere definita come la capacità di assistere il consiglio e la capacità di impegnarsi in un ragionamento competente e nel processo di giudizio. Per assistere il consiglio, un imputato deve essere in grado di comprendere le procedure di prova, comprendere le accuse contro di lui o lei, capire i suoi diritti in tribunale e deve essere in grado di impegnarsi in una comunicazione benefica con il suo avvocato., Per dimostrare un ragionamento e un giudizio competente in materia giudiziaria, un imputato deve capire che il consiglio fornirà informazioni e aiuti, sapere quando è utile rinunciare a determinati diritti e comprendere le ripercussioni di alcune opzioni all’interno dei procedimenti giudiziari.,
Capacità generalimodiFica
È stato riscontrato che i giovani di età inferiore ai 13 anni mancano di molte delle capacità che gli imputati adolescenti e adulti più anziani possiedono; vale a dire una familiarità con i procedimenti giudiziari, una solida comprensione dei diritti, una comprensione che gli avvocati della difesa sono dalla parte del convenuto e una capacità di comunicare
Uno studio del 2003 di Grisso et al., ha suggerito che tra un campione di giovani della comunità 1,393 (età 11-17) e giovani adulti (età 18-24) e giovani detenuti e giovani adulti, che quelli di età compresa tra 15 e più giovani non sono in grado di esibirsi così come adolescenti e giovani adulti più anziani come imputati del processo. In questo studio è stato riscontrato che
circa un terzo dei bambini di età compresa tra gli 11 e i 13 anni e circa un quinto dei bambini di età compresa tra i 14 e i 15 anni è compromesso nelle capacità rilevanti per la competenza giurisdizionale come lo sono gli adulti gravemente malati di mente che,
Uno studio che ha esaminato esclusivamente i minori di 16-17 anni che sono stati direttamente depositati in tribunale penale (cioè trasferiti per discrezione del pubblico ministero) non ha rilevato differenze significative nella competenza tra questi giovani e gli imputati criminali più anziani.
Per quanto riguarda la conoscenza dei minori sulla corte penale, è stato riscontrato che la maggior parte dei trasgressori adolescenti ignorano le leggi sul trasferimento che possono costringerli a essere processati e condannati da adulti, e si suggerisce che una precedente conoscenza di queste leggi potrebbe averli dissuasi dal commettere il loro crimine.,
È stato dimostrato che la maggior parte degli adolescenti medio-tardivi sono vicini agli adulti nelle capacità cognitive; tuttavia, hanno meno probabilità di usare le loro capacità a causa di diversi motivi. In primo luogo, i giovani hanno meno esperienza nella vita. Hanno meno probabilità di percepire i rischi e meno probabilità di contemplare come le azioni presenti potrebbero influenzare le loro situazioni future. L’ambiente adolescenziale pone anche diversi rischi per gli individui vulnerabili., Questi adolescenti a rischio sono più spesso sottoposti a influenze da altri giovani problematici, e opporsi a queste influenze ha la possibilità di ottenere risultati poveri, come essere respinti, subire il ridicolo o essere avvicinati fisicamente. Gli adolescenti sono anche meno indipendenti rispetto agli adulti nel processo decisionale che potrebbe portare a comportamenti più conformi.
Gli adolescenti più giovani hanno anche maggiori probabilità rispetto agli adulti e agli adolescenti più anziani di mostrare comportamenti di conformità con le figure di autorità (ad esempio fare un patteggiamento).,
Quando si valuta la maturità di giudizio di una persona, si misurano la sua responsabilità (cioè la capacità di agire in modo indipendente e prendersi cura di sé), la temperanza (cioè evitare di impegnarsi in decisioni impulsive / estreme) e la prospettiva (cioè la capacità di valutare una situazione da diverse angolazioni). È stato riscontrato che gli adolescenti sono meno maturi degli studenti universitari, dei giovani adulti e degli adulti sui fattori di responsabilità e prospettiva, senza alcuna differenza tra giovani delinquenti e non delinquenti., Inoltre, la maturità del giudizio è un migliore predittore della delinquenza totale rispetto all’età, al sesso, alla razza, al livello di istruzione, allo stato socioeconomico (SES) e al processo decisionale antisociale.
Nei casi in cui i giovani sono stati ritenuti incompetenti a sostenere un processo, è stato riscontrato che questi giovani differiscono significativamente dai giovani ritenuti competenti. I giovani incompetenti sono significativamente più giovani rispetto ai loro omologhi giovani competenti, hanno maggiori probabilità di essere reparti dello stato, più probabilità di ricevere servizi di istruzione speciale, e più probabilità di aver subito abusi precedenti.,
Understanding rightsEdit
È stato riscontrato che la comprensione e l’apprezzamento dei minori dei loro diritti di Miranda è significativamente compromessa tra quegli adolescenti di età compresa tra 11 e 15 anni, con l’età e il QI che sono i migliori predittori della comprensione di Miranda. Molti imputati adolescenti trovano che il vocabolario e i livelli di lettura di Miranda superano la loro comprensione, e quando studiano componenti specifici dei Diritti di Miranda, ci sono diverse idee che i giovani trovano difficile da riconoscere., Ad esempio, il 44% dei minori pensa che aspettare che la polizia faccia domande sia lo stesso del diritto di rimanere in silenzio e il 61% dei minori crede che si debba parlare in tribunale. Queste credenze mostrano una mancanza di comprensione da parte dei giovani del proprio diritto contro l’autoincriminazione. Inoltre, il 39% dei giovani pensa che se uno si dichiara colpevole, uno ha ancora la capacità di provare a dimostrare la sua innocenza. Gli imputati di età compresa tra 15 e più giovani sono anche più probabilità di imputati più anziani a rinunciare al diritto di un avvocato e di confessare durante gli interrogatori di polizia., Ultimo, giovani spesso fraintendono che hanno il diritto di un avvocato prima e durante un interrogatorio di polizia, ed erroneamente credono che gli avvocati servono solo imputati innocenti.
Rapporto avvocato-clientemodifica
Anche l’apprezzamento e la comprensione dei minori dei privilegi avvocato-cliente mancano. Quando si confrontano giovani e adulti, i giovani sono molto più propensi a rifiutarsi di parlare con un avvocato, anche se è dovere dell’avvocato aiutare. Quando ai giovani viene chiesto se si fidano del loro avvocato, solo 6.,il 2% dei giovani si è riferito positivamente alla divulgazione di informazioni al proprio avvocato. Ulteriore, imputati minorenni maschi e imputati minorenni provenienti da gruppi etnici minoritari sono meno propensi a fidarsi loro avvocato o di divulgare informazioni sul caso al loro avvocato di imputati di sesso femminile e caucasici.,
La percezione dei giurati dei difensori minoriliedit
I ricercatori hanno scoperto che i giurati ritengono che gli imputati precedentemente abusati o intellettualmente disabili siano meno ricettivi alla riabilitazione e che i minori disabili dovrebbero essere ritenuti meno colpevoli rispetto ai minori non disabili per i crimini commessi. In uno studio della giuria finta del 2009, quando si guarda a un caso di un minorenne precedentemente maltrattato accusato di omicidio, l’imputato minorile è stato ritenuto meno colpevole dalla giuria quando è stata accusata di aver ucciso il suo aggressore.,
Opinione pubblica dei minori in tribunale penalemodifica
Ci sono diverse variabili che hanno un effetto sulla volontà pubblica di trasferire i minorenni in tribunale penale. L’età dell’autore del reato e il livello di reato (es. uso di un’arma) entrambi influenzano l’opinione pubblica. Più vecchio è un trasgressore e più grave è il suo crimine, più è probabile che il pubblico sia disposto a trasferire l’autore del reato. Né la storia criminale né le informazioni sulle vittime sono state trovate per influenzare la volontà pubblica di trasferire., Gli afro-americani hanno anche più probabilità di qualsiasi altra razza di essere presi di mira per il trasferimento in tribunale penale.
Un altro studio che ha esaminato gli atteggiamenti pubblici nei confronti del trasferimento di minori in tribunale per adulti ha rilevato che la gravità del crimine è il fattore più importante negli atteggiamenti pubblici che si spostano verso l’approvazione del trasferimento. Gli altri due fattori più importanti includono l ” età del colpevole e la storia criminale del colpevole. Però, gravità del reato e l ” età del colpevole superano se il minore è una 1a volta o un recidivo in atteggiamenti verso il trasferimento., Se recidivo o meno lo stato psicologico e mentale del bambino ha tutto a che fare con se il bambino ripeterà il reato più volte. il trasferimento da giovanile a criminale può peggiorare la questione e può causare più danni psicologici dall’isolamento e dai sentimenti oppressi di non essere in grado di essere redenti.
Risultati dei minori perseguiti nei tribunali penalimodifica
Anche se le sanzioni sono più gravi in questo tipo di casi che se il minore è stato processato come un bambino, alcune indennità sono ancora fatte a causa del fatto che l’autore del reato è un minore., Questi includono un delinquente giovanile che non è costretto a scontare il tempo in una prigione per adulti o con prigionieri adulti. Le sanzioni estreme come la pena di morte non sono generalmente comminate ai minori.
a Breve termine consequencesEdit
Nel 1989, i ricercatori hanno trovato che i minorenni ospitati negli adulti le strutture sono
- 5 volte più probabilità di essere aggredita sessualmente di giovani detenuti nei centri di detenzione minorile
- 2 volte più probabilità di essere battuto da personale di giovani detenuti nei centri di detenzione minorile
- 4.,6 volte più probabilità di suicidarsi rispetto alla popolazione adolescente generale
- 7,7 volte più probabilità di suicidarsi rispetto agli adolescenti nei centri di detenzione minorile
Inoltre, i minori che assistono alla violenza durante la carcerazione, che è più probabile nelle strutture per adulti, hanno meno probabilità di essere scoraggiati dal crimine futuro.
I giovani condannati da adulti sono a maggior rischio di aggressione e morte nelle carceri e nelle prigioni per adulti.,
Conseguenze a lungo terminemodifica
I minori i cui casi sono stati visti in tribunale penale avevano maggiori probabilità di recidiva e di recidiva prima di campioni abbinati di minori i cui casi sono stati visti in tribunale minorile. Ad esempio, i minori processati e condannati da adulti sono risultati avere il 32% in più di probabilità di commettere un altro crimine in futuro rispetto ai minori processati e giudicati delinquenti per crimini simili nel sistema di giustizia minorile.,
Esecuzioni di giovanimodifica
Dal ripristino della pena di morte nel 1976, 22 criminali sono stati giustiziati negli Stati Uniti per crimini commessi durante l’adolescenza. Tuttavia, nel 2005 la pena di morte giovanile è stata abolita, e citata come punizione crudele e insolita in seguito alla sentenza della Corte Suprema in Roper v. Simmons.
Dal 1990, solo nove paesi hanno giustiziato trasgressori di età inferiore ai 18 anni al momento del loro crimine., Questi sono la Repubblica Popolare Cinese (RPC), la Repubblica Democratica del Congo, l’Iran, la Nigeria, il Pakistan, l’Arabia Saudita, il Sudan, gli Stati Uniti e lo Yemen.