Nell’aprile 1955 più di 200 000 bambini in cinque stati occidentali e mid-Western degli Stati Uniti hanno ricevuto un vaccino antipolio in cui il processo di inattivazione del virus vivo si è rivelato difettoso. In pochi giorni ci sono state segnalazioni di paralisi e nel giro di un mese il primo programma di vaccinazione di massa contro la polio ha dovuto essere abbandonato., Indagini successive hanno rivelato che il vaccino, prodotto dall’azienda familiare californiana di Cutter Laboratories, aveva causato 40 000 casi di polio, lasciando 200 bambini con vari gradi di paralisi e uccidendo 10.
Paul Offit, pediatra e prominente sostenitore della vaccinazione, imposta il “Cutter incident” nel contesto della lotta della scienza medica contro la polio e altre malattie infettive nel corso del 20 ° secolo., Ci ricorda che, entro un decennio dall’identificazione del virus della polio da parte di Karl Landsteiner nel 1908, un’epidemia a New York uccise 2400 persone (per lo più bambini) e ne lasciò altre migliaia con una disabilità per tutta la vita. Nel 1950, epidemie estive negli Stati Uniti ha causato decine di migliaia di casi, lasciando centinaia paralizzati o morti. “Seconda solo alla bomba atomica”, la poliomielite era “la cosa che gli americani temevano di più”.,
Offit fornisce un resoconto avvincente di come la “Marcia delle monetine”, ispirata in parte dall’esperienza personale del presidente Franklin D Roosevelt sulla poliomielite, abbia raccolto fondi per la ricerca e focalizzato l’attenzione nazionale sulla malattia. Egli profili figure di spicco, in particolare Jonas Salk e Albert Sabin —brillante, personaggi egoisti e imperfetti—pionieri nello sviluppo del vaccino e come celebrità scientifiche, e noto per la loro rivalità personale amara.
Offit offre un giudizio equilibrato sia sull’incidente di Cutter che sui vaccini Salk e Sabin., Rivedendo fallimenti nei processi di produzione e di ispezione, egli scagiona Salk dalla colpa e conclude che `il governo federale, attraverso la sua agenzia di regolamentazione del vaccino… era nella posizione migliore per evitare la tragedia Cutter’. Tre aziende più grandi hanno prodotto vaccini antipolio sicuri secondo il protocollo di Salk per inattivare il virus con formaldeide. La mancanza di esperienza e competenza nei laboratori Cutter, non rilevata dagli ispettori, ha causato il disastro.,
Pur riconoscendo la cattiveria di Salk nei confronti dei colleghi, Offit ritiene che, negandogli il premio Nobel, la storia abbia trattato duramente un uomo che è stato “il primo a fare molte cose” che hanno contribuito all’eradicazione virtuale della poliomielite negli Stati Uniti. L’incidente di Cutter ha portato alla sostituzione del vaccino trattato con formaldeide di Salk con il ceppo attenuato di Sabin., Sebbene il vaccino di Sabin avesse i vantaggi di essere somministrato per via orale e di promuovere una più ampia “immunità da contatto”, poteva anche essere riattivato attraverso il passaggio attraverso l’intestino, con conseguenti casi occasionali di poliomielite (causando ancora paralisi in sei-otto bambini ogni anno negli 1980 e 1990, quando un vaccino Salk modificato è stato reintrodotto). Come osserva Offit, “ironicamente, l’incidente di Cutter-creando la percezione tra gli scienziati e l’opinione pubblica che il vaccino di Salk fosse pericoloso —ha portato in parte allo sviluppo di un vaccino antipolio che era più pericoloso”.,
L’incidente di Cutter ha avuto un’eredità ambivalente. Da un lato, ha portato alla regolamentazione federale efficace dei vaccini, che oggi godono di un record di sicurezza `ineguagliata da qualsiasi altro prodotto medico’. D’altra parte, la sentenza della corte che Cutter era tenuto a pagare un risarcimento a coloro che sono stati danneggiati dal suo vaccino antipolio—anche se non è stato trovato per essere negligente nella sua produzione—ha aperto le porte a un’ondata di contenzioso. Di conseguenza, “i vaccini sono stati tra i primi prodotti medici quasi eliminati da cause legali”., In effetti, il National Vaccine Injury Compensation Program è stato introdotto nel 1986 per proteggere i produttori di vaccini dal contenzioso su una scala che minacciava la continua produzione di vaccini. Tuttavia, molte aziende hanno optato per questo campo a basso profitto e ad alto rischio, lasciando solo una manciata di aziende per soddisfare una domanda crescente (con conseguente recente carenza di influenza e altri vaccini).,
Il clima contemporaneo di avversione al rischio e contenzioso predatorio scoraggia l’introduzione di nuovi vaccini e scoraggia l’innovazione in un campo che vanta alcuni dei risultati più impressionanti della medicina moderna. Per proteggere lo sviluppo di vaccini—e in ultima analisi la salute pubblica —Offit propone che la possibilità di citare in giudizio i produttori di vaccini dovrebbe essere interrotta e che la compensazione dovrebbe essere disponibile solo attraverso il programma ufficiale.