“Questa sembra l’ultima goccia”, un presidente ribollente Harry Truman scarabocchiò nel suo diario il 6 aprile 1951. Ancora una volta il comandante delle forze statunitensi nella guerra di Corea, il generale Douglas MacArthur, era diventato pubblico con le sue divergenze con il comandante in capo sulla condotta della guerra—questa volta in una lettera al leader repubblicano della Camera Joseph Martin.,

Truman pensava che fosse niente di meno che “insubordinazione di rango”, e cinque giorni dopo consegnò la notizia scioccante al popolo americano che aveva sollevato MacArthur dal suo comando e lo sostituì con il generale Matthew Ridgway. ” Con profondo rammarico ho concluso che il generale dell’esercito Douglas MacArthur non è in grado di dare il suo pieno sostegno alle politiche del governo degli Stati Uniti e delle Nazioni Unite in questioni relative ai suoi doveri ufficiali”, ha detto il presidente.,

La tensione che stava montando da mesi tra il modesto presidente e l’egoista generale andava oltre le mere differenze di personalità. Ancora sconvolto dal fatto che MacArthur lo aveva erroneamente assicurato durante un incontro faccia a faccia su Wake Island che il governo comunista della Cina non sarebbe intervenuto a nome della Corea del Nord, Truman ha favorito una “guerra limitata. MacArthur, tuttavia, sostenne pubblicamente l’uso più espansivo del potere militare americano, incluso il bombardamento della Cina, l’impiego di forze nazionaliste cinesi da Formosa (Taiwan) e il possibile uso di armi nucleari., Temendo che un simile approccio rischiasse una guerra massicciamente espansa in Asia e persino l’inizio della terza guerra mondiale—con l’Unione Sovietica che veniva in aiuto della Cina—Truman si scontrò ripetutamente con MacArthur prima di congedarlo definitivamente.

H. W. Brands, autore del nuovo libro “The General vs. the President: MacArthur and Truman at the Brink of Nuclear War”, racconta alla STORIA che la decisione di Truman aveva implicazioni di vasta portata oltre la semplice condotta della guerra di Corea., “Penso che l’eredità duratura sia che Truman ha preso un grande rischio politico, e lo ha fatto immediatamente per prevenire la terza guerra mondiale, ma anche per dimostrare il principio che i funzionari eletti civili sono al di sopra dei funzionari militari, per quanto grandiosi e decorati possano essere”, dice. “I generali da allora hanno preso quella lezione. Con Lyndon Johnson, i generali in Vietnam sapevano di non prendere le loro differenze al di fuori dell’amministrazione o l’opinione popolare sarebbe probabilmente contro di loro.,”

LEGGI DI PIÙ: 10 Cose che potresti non sapere su Douglas MacArthur

La decisione di Truman non solo pose fine alla carriera militare di MacArthur, ma pose fine anche alla carriera politica del presidente, ponendo le basi per la successiva presidenza di Dwight Eisenhower. Nelle prime 24 ore dopo l’annuncio del presidente, la Casa Bianca ricevette più di 5.000 telegrammi—tre quarti dei quali appoggiavano il popolare MacArthur, che era stato nominato il più grande americano vivente in un sondaggio del 1946., ” Sulla scia del licenziamento, il popolare rating di approvazione di Truman ha stabilito un record non eguagliato prima o da allora—22 per cento—inferiore anche a quello di Nixon alla profondità dello scandalo Watergate”, afferma Brands. Dopo quello che lo storico chiama “suicidio politico”, Truman non ha nemmeno perseguito la nomina del suo partito nel 1952.

MacArthur, tuttavia, nutriva l’ambizione di succedere a Truman come comandante in capo dopo essere tornato a casa per il benvenuto di un eroe che includeva un discorso a una sessione congiunta del Congresso e una parata di ticker-tape attraverso New York City., “C’è stata questa ondata popolare di supporto per MacArthur quando è tornato a casa, ma si è scoperto che era per quello che MacArthur aveva fatto in passato piuttosto che quello che avrebbe potuto fare in futuro. È stato l’ultimo dei generali a tornare a casa e ottenere la sua victory parade”, dice Brands. “MacArthur lo ha letto come possibile supporto per una candidatura di MacArthur alla presidenza. Si è scoperto che non era quello.,”

Il sostegno di MacArthur tra i repubblicani di destra cominciò a diminuire dopo che una commissione del Senato ascoltò la testimonianza segreta dei suoi superiori, inclusi i generali George Marshall e Omar Bradley, che contestavano la fattibilità del piano di MacArthur per una guerra totale e rivelò che gli Stati Uniti non avevano la capacità militare al momento di vincere un’altra guerra mondiale. “Ha dimostrato che MacArthur stava solo parlando di aria calda, e molto silenziosamente l’aria ha iniziato a fuoriuscire dal pallone MacArthur”, afferma Brands.,

Quando il discorso principale di MacArthur alla Convention Nazionale repubblicana del 1952 cadde, i delegati abbandonarono il generale. ” Si sono rivolti a un altro generale, uno con un tocco più comune, Eisenhower”, afferma Brands. “Il pallone politico di MacArthur affondò sulla terra e non fu mai più visto.”

Le due visioni concorrenti di Truman e MacArthur su come rispondere alla minaccia del comunismo e condurre una guerra nell’era nucleare si riverberarono per decenni dopo che Eisenhower portò la guerra di Corea a una conclusione., “Truman pensava che la guerra fredda potesse essere vinta senza una guerra a tutto campo con l’Unione Sovietica, ma MacArthur non credeva che fosse possibile”, afferma Brands. “MacArthur credeva essenzialmente che la terza guerra mondiale fosse iniziata e gli Stati Uniti dovevano pagarla. Credeva che non ci fosse alcun sostituto per la vittoria.

“MacArthur pensava che se andiamo in guerra, andiamo in guerra. Qualsiasi comandante in battaglia vuole proteggere quelle forze e mandare uomini in battaglia sapendo che non può usare tutte le risorse potenziali è estremamente frustrante. Questo farà arrabbiare tutti”, dice Brands., “La seconda guerra mondiale, tuttavia, è stata l’ultima guerra che gli americani sono stati in grado di combattere tutti fuori. Il motivo è che i pericoli dell’escalation superano i benefici della vittoria.”

La guerra totale non era più possibile in un mondo in cui altri paesi, tra cui l’Unione Sovietica, avevano la bomba atomica così come gli Stati Uniti. Brands dice che la nozione di Truman di una guerra limitata potrebbe essere stata una realtà dell’era nucleare, ma non era soddisfacente come la precedente politica di vittoria incondizionata., “La seconda guerra mondiale ha creato la guerra modello nelle menti americane – una guerra in cui ci togliamo i guanti, vinciamo e torniamo a casa. La guerra fredda non era così. E ‘ stato molto insoddisfacente per gli americani. Era un mondo a cui ci voleva un po ‘ di adattamento.”

Brands afferma che la ” fine della Guerra fredda nei termini che Truman aveva aperto la strada”, inclusa la “ferma e paziente determinazione”, ha rivendicato l’approccio del presidente nella sua resa dei conti con il generale. Come scrive alla fine del suo libro, ” Il coraggio della decisione di Truman non era mai stato in discussione; sei decenni dopo, la sua saggezza era evidente pure.”