La disobbedienza civile (Thoreau)

Thoreau afferma che poiché i governi sono in genere più dannosi che utili, non possono quindi essere giustificati. La democrazia non è una cura per questo, poiché le maggioranze semplicemente in virtù dell’essere maggioranze non ottengono anche le virtù della saggezza e della giustizia. Il giudizio della coscienza di un individuo non è necessariamente inferiore alle decisioni di un corpo politico o di maggioranza, e quindi non è auspicabile coltivare un rispetto per la legge, tanto quanto per il diritto. L’unico obbligo che ho il diritto di assumere è quello di fare in qualsiasi momento ciò che ritengo giusto…., La legge non ha mai reso gli uomini più giusti; e, per mezzo del loro rispetto per essa, anche i ben disposti sono quotidianamente resi agenti dell’ingiustizia.”Aggiunge,” Non posso per un istante riconoscere come mio governo che è anche il governo dello schiavo.”

Il governo, secondo Thoreau, non è solo un po ‘ corrotto o ingiusto nel corso del suo lavoro altrimenti importante, ma in realtà il governo è principalmente un agente di corruzione e ingiustizia. Per questo motivo, “non è troppo presto per gli uomini onesti ribellarsi e rivoluzionare”.,

I filosofi politici hanno consigliato cautela sulla rivoluzione perché lo sconvolgimento della rivoluzione in genere causa molte spese e sofferenze. Thoreau sostiene che tale analisi costi / benefici è inappropriata quando il governo sta attivamente facilitando un’ingiustizia estrema come la schiavitù. Tale immoralità fondamentale giustifica qualsiasi difficoltà o spesa per porla fine. “Questo popolo deve cessare di tenere schiavi, e di fare guerra al Messico, anche se è costato loro la loro esistenza come popolo.,”

Thoreau dice al suo pubblico che non possono dare la colpa a questo problema solo ai politici del Sud pro-schiavitù, ma devono dare la colpa a quelli, ad esempio, del Massachusetts, “che sono più interessati al commercio e all’agricoltura che all’umanità, e non sono disposti a rendere giustizia allo schiavo e al Messico, costano quello che può… Ci sono migliaia di persone che si oppongono alla schiavitù e alla guerra, che tuttavia non fanno nulla per porvi fine.”(Vedi anche: La schiavitù di Thoreau nel Massachusetts che avanza anche questo argomento.,)

Esorta le persone a non aspettare passivamente l’opportunità di votare per la giustizia, perché votare per la giustizia è inefficace quanto desiderare la giustizia; quello che devi fare è essere effettivamente giusto. Questo non vuol dire che tu abbia l’obbligo di dedicare la tua vita alla lotta per la giustizia, ma hai l’obbligo di non commettere ingiustizie e di non dare all’ingiustizia il tuo sostegno pratico.

Pagare le tasse è un modo in cui persone altrimenti ben intenzionate collaborano nell’ingiustizia., Le persone che proclamano che la guerra in Messico è sbagliata e che è sbagliato far rispettare la schiavitù si contraddicono se finanziano entrambe le cose pagando le tasse. Thoreau sottolinea che le stesse persone che applaudono i soldati per essersi rifiutati di combattere una guerra ingiusta non sono disposte a rifiutarsi di finanziare il governo che ha iniziato la guerra.

In una repubblica costituzionale come gli Stati Uniti, la gente spesso pensa che la risposta corretta a una legge ingiusta sia cercare di usare il processo politico per cambiare la legge, ma di obbedire e rispettare la legge fino a quando non viene cambiata., Ma se la legge stessa è chiaramente ingiusta, e il processo legislativo non è progettato per cancellare rapidamente tali leggi ingiuste, allora Thoreau dice che la legge non merita rispetto e dovrebbe essere infranta. Nel caso degli Stati Uniti, la Costituzione stessa sancisce l’istituzione della schiavitù, e quindi rientra in questa condanna. Gli abolizionisti, secondo Thoreau, dovrebbero ritirare completamente il loro sostegno al governo e smettere di pagare le tasse, anche se questo significa corteggiare la reclusione o persino la violenza.,

Sotto un governo che imprigiona qualsiasi ingiustamente, il vero posto per un uomo giusto è anche una prigione…. dove lo Stato pone coloro che non sono con lei, ma contro di lei,—l’unica casa in uno Stato schiavo in cui un uomo libero può dimorare con onore…. Esprimi tutto il tuo voto, non solo una striscia di carta, ma tutta la tua influenza. Una minoranza è impotente mentre si conforma alla maggioranza; non è nemmeno una minoranza allora; ma è irresistibile quando si intasa per tutto il suo peso., Se l’alternativa è tenere tutti gli uomini giusti in prigione, o rinunciare alla guerra e alla schiavitù, lo Stato non esiterà a scegliere. Se mille uomini non pagassero le loro tasse quest’anno, non sarebbe una misura violenta e sanguinosa, come sarebbe pagarli, e consentire allo Stato di commettere violenza e versare sangue innocente. Questa è, infatti, la definizione di una rivoluzione pacifica, se possibile. Ma anche supponiamo che il sangue dovrebbe fluire. Non c’è una specie di sangue versato quando la coscienza è ferita?, Attraverso questa ferita la vera virilità e l’immortalità di un uomo sgorgano, ed egli sanguina fino a una morte eterna. Vedo questo sangue che scorre ora.

Poiché il governo si vendicherà, Thoreau dice che preferisce vivere semplicemente perché ha meno da perdere. “Posso permettermi di rifiutare la fedeltà al Massachusetts…. Mi costa meno, in tutti i sensi, incorrere nella pena della disobbedienza allo Stato che obbedire. Dovrei sentirmi come se valessi meno in quel caso.,”

Fu brevemente imprigionato per essersi rifiutato di pagare la tassa di sondaggio, ma anche in prigione si sentì più libero delle persone al di fuori. L’ha considerata un’esperienza interessante e ne è uscito con una nuova prospettiva sul suo rapporto con il governo e i suoi cittadini. (Fu rilasciato il giorno dopo quando “qualcuno interferì e pagò quella tassa”.,)

Thoreau ha detto che era disposto a pagare la tassa autostradale, che è andata a pagare per qualcosa di beneficio ai suoi vicini, ma che era contrario alle tasse che andavano a sostenere il governo stesso—anche se non poteva dire se il suo particolare contributo sarebbe stato speso per un progetto ingiusto o vantaggioso. “Desidero semplicemente rifiutare la fedeltà allo Stato, ritirarmi e stare in disparte da esso in modo efficace.”

Poiché il governo è fatto dall’uomo, non un elemento della natura o un atto di Dio, Thoreau sperava che i suoi creatori potessero essere ragionati con. Come i governi vanno, ha ritenuto, gli Stati Uniti., il governo, con tutti i suoi difetti, non era il peggiore e aveva persino alcune qualità ammirevoli. Ma sentiva che potevamo e dovevamo insistere per migliorare. “Il progresso da una monarchia assoluta a una monarchia limitata, da una monarchia limitata a una democrazia, è un progresso verso un vero rispetto per l’individuo…. Una democrazia, come la conosciamo, è l’ultimo miglioramento possibile nel governo? Non è possibile fare un ulteriore passo avanti verso il riconoscimento e l’organizzazione dei diritti dell’uomo?, Non ci sarà mai uno Stato veramente libero e illuminato finché lo Stato non arriva a riconoscere l’individuo come un potere superiore e indipendente, da cui derivano tutti i suoi poteri e autorità, e lo tratta di conseguenza.”

Un aforisma spesso erroneamente attribuito a Thomas Jefferson, ” Quel governo è il migliore che governa meno…”, è stato effettivamente trovato nella Disobbedienza civile di Thoreau., Thoreau stava apparentemente parafrasando il motto della rivista statunitense e Democratic Review: “Il miglior governo è quello che governa meno” che potrebbe anche essere ispirato dal 17 ° versetto del Tao Te Ching di Laozi: “I migliori governanti sono poco conosciuti dai loro sudditi.”Thoreau lo ha ampliato in modo significativo:

Accetto di cuore il motto,—”Quel governo è il migliore che governa meno;” e vorrei vederlo agire in modo più rapido e sistematico., Portato a termine, alla fine equivale a questo, che credo anche,—”Quel governo è il migliore che non governa affatto;” e quando gli uomini saranno preparati per questo, questo sarà il tipo di governo che avranno. Il governo è nel migliore dei casi, ma un espediente; ma la maggior parte dei governi sono di solito, e tutti i governi sono a volte, inopportuno.

– Thoreau, Disobbedienza civile