Il rapporto tra vino, birra e liquori si è spesso dimostrato complicato e confuso per il tippler, indipendentemente dal paese. Ci sono vecchie seghe che molti ripetono e riportano, che dicono cose come “Birra prima del liquore, mai più malato; Liquore prima della birra, sei in chiaro” e ” Vino prima della birra ti lascia strano, ma la birra prima del vino ti lascia bene.,” Uno sente anche che questi consigli come si viaggia, con parole come “Bier auf Wein, lass das sein; Wein auf Bier, das ratto’ ich dir” in Germania (che potete ascoltare qui e che mi è stato detto, significa, in sostanza, “la Birra del vino è quello di evitare di vino dopo la birra è consigliato”), e “sörre bor, jó gyomor, borra sör, meggyötör” in Ungheria (che si può sentire anche qui e che è stato tradotto grossolanamente per me, come “birra poi il vino lascia un buon stomaco; vino birra lascia tormentata”), come altri sono pronti a parlare., E, naturalmente, ci sono molti, molti altri bit di bere doggerel che sono un po ‘ difficile da ricordare e mantenere dritto.

Si scopre, man mano che ci si sposta da un paese all’altro, che il rapporto tra vino, birra e liquori si è spesso rivelato complicato e confuso anche per il marchio. Questo perché alcune giurisdizioni vedono quei prodotti come competitivi (in senso legale per scopi di marchio) tra loro, e alcuni non lo fanno. (Quelli nel marketing variano pure., Mentre un sondaggio Gallup del 2016 sugli americani che bevono alcolici ha rilevato che il 43% degli americani che bevono alcolici afferma di preferire la birra, il 32% dice il vino e il 20% dice il liquore, i marketer non sono sicuri se ciò riveli uno o più mercati, alcuni vedono diversi livelli in un “mercato delle bevande” più ampio, mentre altri vedono tutti e tre Coloro che cercano di registrare o resistere alla registrazione di determinati marchi rimangono quindi un po ‘ confusi su ciò che potrebbe confondere il mercato e su quale dovrebbe essere la definizione di tale mercato legale.,

Ad esempio, negli Stati Uniti, sembrano esserci due punti di vista diversi sullo stesso problema. In un recente esempio, la Commissione di prova e appello sui marchi ha recentemente stabilito che la birra e gli alcolici erano essenzialmente in concorrenza e che i consumatori confondevano il marchio di birra “Mastermind” di un birrificio artigianale con un marchio di “Mastermind Vodka” già registrato., Il Consiglio ha dichiarato nella sua decisione del 6 agosto 2018 affermando un rifiuto di registrare il marchio proposto dal birraio che ” Il fatto che l’USPTO classifica la birra del richiedente nella classe 32 e gli alcolici del dichiarante nella classe 33 non stabilisce che tali beni non siano correlati ai sensi del § 2(d). Vedere TMEP §1207.01(d) (v).” ID. alle 10., Il Consiglio ha poi continuato a sostenere che ” c’è una probabilità di confusione perché birra e liquori possono essere prodotti dalla stessa entità e venduti con gli stessi marchi”, che si basava su prove di siti Web che dimostrano che ci sono “numerose aziende che possiedono un birrificio e una distilleria, offrendo sia birra che alcolici.” ID. alle 11., In tal modo, il Consiglio ha distinto precedente precedente che aveva sostenuto che la birra e il vino” non sono sufficientemente correlati che l’uso contemporaneo di marchi simili sui due prodotti rischia di causare confusione per quanto riguarda la fonte “e si basava invece su precedenti sostenendo che” birra e altre bevande alcoliche, compreso il vino, sono correlati, e che i loro acquirenti e canali di” ID. a 13-15; vedi anche In re High Water Brewing, Inc. (T. T. A.,B 2014) (affermando rifiuto di registrare birra artigianale mark NO BOUNDARIES IPA alla luce di vino simile mark NO BOUNDARY perché “birra e vino sono prodotti correlati e che questo fattore du Pont favorisce trovare una probabilità di confusione”); e vedere In re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1315 (Fed. Cir. 2003) (affermando che la tequila è correlata al liquore di malto); In re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B. 1992) (tenendo birra e vino sono beni correlati); Schieffelin& Co. contro Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) (tenendo birra e brandy sono correlati).,

Ma, negli Stati Uniti, “non esiste una regola di per sé che sostenga che tutte le bevande alcoliche siano correlate.”In ri White Rock Distilleries, Inc., 92 U. S. P. Q. 2d 1282, 1285 (PTO ottobre. 5, 2009) (citando G. H. Mumm & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2d 1292, 1295 (Fed. Cir. 2003)) Così, in Sazerac Co. Inc. v. Fetzer Vineyards, Stati Uniti, Il Tribunale distrettuale per il distretto settentrionale della California è giunto a una conclusione diversa in una decisione di settembre 2017, tenendo in una disputa tra un produttore di vino e un distillatore di bourbon che, sebbene “oth Sazerac Buffalo Trace bourbon e Fetzer 1000 Stories wine partecipino alla stessa industria generale delle bevande alcoliche. E Sazerac ha presentato la prova che i prodotti sono pubblicizzati e commercializzati in canali sovrapposti sono comunque prodotti molto distinti., Hanno diversi contenuti alcolici e usi sociali e occupano diverse sezioni dei negozi in cui sono offerti in vendita. Sazerac ha prodotto alcuna prova che un consumatore rischia di associare un California zinfandel rosso con un Kentucky bourbon whisky” Id. a 30. Questa decisione che respinge le rivendicazioni del marchio e del vestito commerciale del distillatore è ora in appello.

L’UE ha anche ritenuto che gli alcolici e la birra non possano essere confusi in un caso sorto in Germania. Nella sentenza Yilmaz v., Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) (Causa T-584/10, 3 ottobre 2012), il Tribunale ha confermato una decisione che autorizzava la registrazione del marchio figurativo TEQUILA MATADOR HECHO EN MEXICO nonostante una precedente registrazione del MATADOR per la birra., Il tribunale UE ha concluso che:

si deve tener conto, in particolare, che, mentre i prodotti da confrontare nel caso di specie appartenenti alla stessa categoria generale delle bevande, e più in particolare la categoria di bevande alcoliche, sono diversi, in particolare per quanto riguarda i loro ingredienti, metodo di produzione, colore, odore e sapore, con il risultato che il consumatore medio percepisce di essere di natura diversa. Tali prodotti non sono normalmente esposti negli stessi scaffali nei supermercati e in altri punti vendita di bevande., Per quanto riguarda il loro impiego, una differenza significativa tra le merci è che la birra disseta, cosa che normalmente non avviene per le bevande alcoliche oggetto del marchio richiesto., Se è vero che tali prodotti possono essere consumati negli stessi luoghi e nelle stesse circostanze e soddisfare la medesima esigenza, per esempio, il piacere di una bevanda durante il pasto o come aperitivo – rimane il fatto che essi non appartengono alla stessa famiglia di bevande alcoliche e che il consumatore percepisce come due prodotti diversi, come la Corte ha ritenuto che, per quanto riguarda la birra e il vino, al punto 66 della citata sentenza mezzopane. II]

***

Inoltre, …, th, infatti, non significa che i prodotti in questione sono complementari., I beni complementari sono beni strettamente connessi nel senso che uno è indispensabile o importante per l’uso dell’altro . Nel caso di specie, le bevande alcoliche oggetto del marchio richiesto non sono né indispensabili né importanti per l’uso delle birre e viceversa. Non vi è infatti nulla nel fascicolo a sostegno della conclusione che un acquirente di uno di questi prodotti sarebbe indotto ad acquistare l’altro.,

Per quanto riguarda la concorrenza tra i prodotti di cui trattasi nella fattispecie, il Tribunale ritiene che vi sia un grado di concorrenza nettamente inferiore a quello rilevato, per quanto riguarda il vino e la birra, al punto 68 della sentenza MEZZOPANE, e che la Commissione di ricorso abbia tenuto sufficientemente conto di tale circostanza, al punto 28 della decisione impugnata., La Corte ha ritenuto, al punto 68 della sentenza MEZZOPANE, che il vino e la birra sono, in una certa misura, in concorrenza tra loro per il fatto che, …, il vino e la birra sono, in una certa misura, in grado di soddisfare esigenze identiche, il che significa che deve essere riconosciuta una certa misura di mutua sostituibilità., Tuttavia, la Corte di Giustizia ha affermato, come il Tribunale ha, inoltre, precisato che, in considerazione delle significative differenze di qualità e, di conseguenza, di prezzo fra i vini, competitivo decisivo rapporto tra la birra, un popolare e ampiamente consumato bevande, e il vino deve essere stabilito con riferimento a quei vini che sono il più accessibile al grande pubblico, che è a dire, in generale, il più leggero e meno costoso varietà ., Le bevande alcoliche oggetto del marchio richiesto sono, in generale, significativamente più forti e notevolmente più costose di “quei vini che sono i più accessibili al grande pubblico”, con la conseguenza che le conclusioni della Corte non sono applicabili alla presente causa.

Quindi, alla fine, è improbabile che i prodotti della birra e degli alcolici siano confusi perché non sono considerati né realmente competitivi né frequentemente complementari, nello stesso modo in cui lo stesso tribunale aveva concluso a Mezzopane (at paras., 66-70) che birra e vino dove né complementari né competitivi.

Il Regno Unito è giunto a una conclusione simile quando TIGER GIN ha tentato di registrarsi dopo TIGER, un marchio sulla birra. Il rifiuto dell’opposizione e permettendo il gin maker per la registrazione del marchio, l’Esaminatore ha osservato che:

i fattori che ho in mente in relazione al caso di specie sono:

  • La diversa elaborazione/produzione di birra e gin,
  • Il diverso sapore, colore e odore,
  • Le diverse gradazione alcolica., La birra è un long drink e gin è uno spirito, ubriaco in breve misure
  • non sono nella stessa “famiglia” di bevande alcoliche
  • non sono complementari
  • C’è meno concorrenza tra birra e gin, che, tra la birra e il vino
  • Ma è comune per trovare la vendita di bevande alcoliche in una presa di corrente.,

Infatti, il regno UNITO Esaminatore ha continuato a dichiarare che “la Pesatura di tutti, compreso quello che ho detto nel Vecchio Tom, posso concludere che non vi è un basso grado di somiglianza tra, da un lato, la birra, la birra e il portiere, e d’altra parte, il gin, basato su un basso grado di concorrenza e il potenziale per condiviso canali di distribuzione (e quindi, come nel vino v. rum GC caso, non vengono venduti sullo stesso scaffale).” ID. alla pari. 19.,

Nel giungere a tale conclusione, l’Esaminatore ha rilevato diverse differenze rilevanti di mercato e di commercializzazione, tra cui:

  • “Nella causa Bodegas Montebello, SA / UAMI, causa T-430/07, la Corte ha effettuato un confronto in tale causa tra vino e rum. La commissione ha constatato che il vino e il rum non sono composti dagli stessi ingredienti, che anche il loro metodo di produzione è diverso e che i prodotti finali sono diversi per quanto riguarda il gusto, il colore e l’odore., Di conseguenza, il pubblico percepisce il vino e il rum come diversi in Esso ha anche scoperto che i vini sono normalmente consumati come accompagnamento a un pasto, ma che il rum non è servito a un pasto, in modo che i due tipi di prodotto sono consumati in diverse occasioni. La Corte ha osservato che il tenore alcolico dei due prodotti è molto diverso e che, anche se il vino e il rum possono condividere canali di distribuzione, essi non saranno generalmente venduti sugli stessi scaffali., La Corte ha ritenuto che non vi fosse alcuna considerazione concorrente o complementare e ha concluso che il vino e il rum sono chiaramente distinti per natura, metodo di produzione, provenienza, uso e gradazione alcolica, con il risultato complessivo che non vi era alcuna somiglianza tra loro.”

  • “I risultati del GC sono utili per fare un confronto tra birra, da un lato, e bevande a base di gin e gin, dall’altro., Anche se, ad esempio, la limonata può essere aggiunta alla birra per fare uno shandy, tengo a mente che la birra viene generalmente bevuta senza modifiche mentre il gin viene solitamente bevuto in combinazione con un altro componente, come l’acqua tonica o un succo di frutta come mixer. Anche se entrambi contengono alcol, la natura dei prodotti è molto diversa: non appartengono alla stessa famiglia di bevande alcoliche. Come nel primo dei due casi GC, ho l’impressione che, nel Regno Unito, i due tipi di prodotto provengano da imprese diverse. Non ci sono prove che suggeriscano il contrario., Tengo a mente che il GC ha detto che birra e vino competono in una certa misura perché sono entrambi in grado di soddisfare esigenze identiche: consumo durante un pasto o come aperitivo. Nel caso in esame, penso che ci sia un’ulteriore distanza nel fatto che la birra ale non è tradizionalmente considerata come un aperitivo e gin, liquori e cocktail non sono comunemente bevuti durante un pasto. Le merci sono molto diverse in relazione al gusto, al colore, all’odore, al tenore alcolico e alle misure in cui sono vendute., I prodotti sono venduti in diverse aree di negozi e bar e non ci sono prove di produttori comuni di birra e gin, o di ingredienti comuni. …Per tutti questi motivi, posso concludere che non vi è alcuna somiglianza tra la birra e gin…”

Dopo analogamente dettagli giurisprudenza sulle differenze tra il vino e la birra, così come l’Esaminatore propria osservazione, l’Esaminatore ha concluso che “io rimango dell’idea che l’elemento di concorrenza tra la birra e gin è inferiore a quella tra la birra e il vino., Dalla mia esperienza personale, penso che sia più probabile che si scelga tra bere vino e birra, ad esempio quando si mangia fuori, piuttosto che tra bere birra e gin.” ID. alla pari. 15.

Pertanto, come descritto sopra, diversi tribunali hanno raggiunto decisioni diverse sul fatto che birra, vino e alcolici siano beni correlati o concorrenti. Molte di queste differenze di risultato sembrano derivare in gran parte dal modo in cui i tribunali o gli esaminatori considerano gli acquirenti pertinenti dei prodotti., Quando l’acquirente è visto come un consumatore un po ‘ indiscriminato, i tribunali e gli esaminatori tendono a trovare una probabilità di consumatore e una relazione tra i prodotti. Viceversa, quando l’acquirente è visto come un conoscitore piuttosto sofisticato, sono consentite registrazioni sovrapposte. Questa tendenza è stata riconosciuta da Justin P. Weinberg e O. Joseph Balthazor Jr. nel loro articolo CYBARIS 2017 ” Stop Let Wine Crash the Wedding: i consumatori di birra artigianale sono acquirenti sofisticati.,”Questo è confermato in molte delle decisioni in questo settore, sia negli Stati Uniti che altrove:

  • I casi che hanno trovato acquirenti sofisticati spesso hanno permesso la registrazione di marchi apparentemente simili. Vedi Stella Indo., Inc. v. Bacardi& Co., 412 F. 3d 373, 390 (2d Cir. 2005) (consigliando che i consumatori in un negozio di liquori esercitino il livello di sofisticazione necessario per distinguere tra due marchi di vodka simili); H. Mumm & Cie v. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2d 1292, 1295 (Fed. Cir., 1990) (argomentando che, poiché un produttore di champagne commercializza il suo prodotto come un bene “premium”, l’acquirente del suo champagne eserciterà un maggiore grado di attenzione mentre prende una decisione); Banfi Prod. Corp. v. Kendall-Jackson Winery, Ltd., 74 F. Supp. 2d 188 (E. D. N. Y. 1999) (non trovando alcuna probabilità di confusione tra due marchi simili per il vino, in cui un tipo di vino era più costoso dell’altro, basandosi su prove che suggeriscono che gli acquirenti di vino sono “probabilmente più anziani, più ricchi e meglio istruiti della popolazione generale”); Yilmaz v., Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) (Causa T-584/10, 3 ottobre 2012) (i consumatori differenziano il vino dalla birra in base al prezzo); Domanda di marchio n.3035040 dell’onorevole Jeffrey Joshua Lawrence per la registrazione del marchio TIGER GIN nella classe 33 e l’opposizione al marchio con il n. 401915 della Everards Brewery Limited, alla pari. 23 (che descrive l’attenzione prestata dai consumatori-acquirenti di alcol).
  • Ma dove i consumatori sono stati ritenuti meno esigenti, è stata riscontrata una probabilità di confusione e le registrazioni dei marchi sono state precluse., Vedi in re Fiddlehead Brewing, a 17 (“Non ci sono prove che gli acquirenti di birra o altri prodotti alcolici siano sofisticati o attenti nel prendere le loro decisioni di acquisto”); In re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1316 (Fed. Cir. 2003) (affermando la decisione in cui “il Consiglio ha rilevato che il liquore di malto e la tequila sono entrambi prodotti relativamente economici che possono essere acquistati d’impulso piuttosto che selezionati con attenzione, considerazione studiata e raffinatezza”); In re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B., 1992) (“Contrariamente all’argomento del ricorrente, sia la birra che il vino possono essere trovati negli stessi punti vendita, siano essi negozi di liquori o supermercati. Non siamo d’accordo con il richiedente che gli acquirenti sono necessariamente discriminanti. Mentre alcuni potrebbero aver preferito i marchi, ci sono altrettanto probabilità di essere acquirenti che si dilettano a provare nuovi gusti. Inoltre, questi non sono oggetti costosi che richiedono uno di esercitare un’attenta riflessione e / o esperienza nel loro acquisto. Più spesso che non sono elementi di scaffale che vengono acquistati su una base un po ‘ casuale.”); Schieffelin & Co. v., Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) (“Mentre non abbiamo alcun dubbio che gli acquirenti non sono propensi a consumare un liquore di malto pensare che si tratta di Cognac, brandy, in vista delle somiglianze nei marchi è ragionevole supporre che gli acquirenti possono credere che BRADOR liquore di malto è un altro premio importati bevande alcoliche vendute dalla stessa società che vende il costoso BRAS D’OR Cognac brandy. .. Un consumatore tipico di bevande alcoliche può bere più di un tipo di bevanda e può acquistare diverse bevande alcoliche nello stesso negozio di liquori.”).,

Se l’applicazione dei fatti a questo fattore ha portato a questi risultati, o se i risultati sotto questo fattore sono stati invertiti ingegnerizzati è spesso difficile da dire.

Quindi alla fine sembrerebbe aver distillato fino a questo–siamo probabilmente lasciati con una certa confusione su ciò che stabilirà una probabilità di confusione, almeno quando applicato a vino, birra e liquori.,il montaggio in un mondo in cui lo stesso vino viene rivendicata sia per la salute e malsane, la stessa birra sia di gran gusto e di essere meno di riempimento (come indicato in un interstellare Uovo di Pasqua per i lettori affezionati di uno o più passate blog), e dove lo stesso spirito, che può essere sia un “devil’s brew… che contamina l’innocenza, dethrones ragione, distrugge la casa, crea miseria e povertà” e “l’olio di conversazione, filosofico vino, birra, consumata quando buoni amici, stare insieme, che mette una canzone nei loro cuori e una risata sulle labbra, e … che permette all’uomo di onorare la sua gioia e la sua felicità.,”Così nella legge, continuiamo a cercare la nostra chiarezza chiara, per così dire. O, come ha osservato Emily Dickinson, abbiamo sete di una regola più nitida e più ordinato poi abbiamo provato fino ad oggi, “per assaggiare un liquore mai prodotta,” a “ma bere di più!/ see Per vedere il piccolo Tippler/Appoggiato al sole!, “sperando che quel sole illuminerà un percorso dalla nostra confusione sopra confusione.Connettiti con Jim su LinkedIn.