Fatti:
Clarence Earl Gideon era un eroe improbabile. Era un uomo con un’istruzione di terza media che scappò di casa quando era alle scuole medie. Trascorse gran parte della sua prima vita adulta come vagabondo, passando il tempo dentro e fuori dalle prigioni per crimini non violenti.
Gideon è stato accusato di effrazione con l’intento di commettere un reato, che è un crimine secondo la legge della Florida. Al processo, Gideon è apparso in tribunale senza un avvocato., In tribunale aperto, ha chiesto al giudice di nominare un avvocato per lui perché non poteva permettersi un avvocato. Il giudice del processo ha negato la richiesta di Gideon perché la legge della Florida ha permesso solo la nomina di un avvocato per i poveri imputati accusati di reati capitali.
Al processo, Gideon si è rappresentato – ha fatto una dichiarazione di apertura alla giuria, ha interrogato i testimoni dell’accusa, ha presentato testimoni a sua difesa, ha rifiutato di testimoniare se stesso e ha argomentato sottolineando la sua innocenza. Nonostante i suoi sforzi, la giuria ha trovato Gideon colpevole ed è stato condannato a cinque anni di reclusione.,
Gideon ha cercato sollievo dalla sua condanna presentando una petizione per l’atto di habeas corpus presso la Corte Suprema della Florida. Nella sua petizione, Gideon ha contestato la sua condanna e la condanna per il fatto che il rifiuto del giudice del processo di nominare un avvocato ha violato i diritti costituzionali di Gideon. La Corte Suprema della Florida ha negato la petizione di Gideon.
Gideon next ha presentato una petizione scritta a mano alla Corte Suprema degli Stati Uniti., La Corte ha accettato di ascoltare il caso per risolvere la questione se il diritto di consulenza garantito ai sensi del Sesto emendamento della Costituzione si applica agli imputati in tribunale statale.
Procedura:
Corti inferiori: Bay County Circuit Court, Quattordicesimo Circuito giudiziario della Florida
Sentenza della Corte inferiore: Il giudice del processo ha negato la richiesta di Gideon per un avvocato nominato dal tribunale perché, secondo la legge della Florida, il consiglio poteva essere nominato solo per un povero imputato accusato di un reato capitale. La Corte Suprema della Florida ha concordato con la corte di prova e ha negato ogni sollievo.,
Problema:
Una precedente decisione della Corte, Betts v. Brady, 316 U. S. 455 (1942), ha dichiarato che il rifiuto di nominare un avvocato per un imputato indigente accusato di un crimine in tribunale statale non ha necessariamente violato la clausola del giusto processo del Quattordicesimo emendamento. La Corte ha accolto la petizione di Gideon per un atto di certiorari-cioè, ha accettato di ascoltare il caso di Gideon e rivedere la decisione del tribunale inferiore – al fine di determinare se Betts dovrebbe essere riconsiderato.
Sentenza:
Annullata e rinviata. Nel suo parere, la Corte ha respinto all’unanimità Betts v. Brady.,
Ha sostenuto: 15 gennaio 1963
Deciso: 18 marzo 1963
Decisione unanime: Justice Black (che dissentiva in Betts) ha scritto il parere della corte. I giudici Douglas, Clark e Harlan hanno scritto opinioni concordanti.
Ragionamento:
La Corte ha dichiarato che la garanzia del consiglio del Sesto emendamento è un diritto fondamentale essenziale per un processo equo e, come tale, applica gli stati attraverso la clausola del giusto processo del Quattordicesimo emendamento., Nel ribaltare Betts, Justice Black ha dichiarato che ” la ragione e la riflessione ci richiedono di riconoscere che nel nostro sistema avversario di giustizia penale, qualsiasi persona bloccata in tribunale, che è troppo povera per assumere un avvocato, non può essere assicurata un processo equo a meno che non gli venga fornito un consiglio.”Ha inoltre scritto che il” nobile ideale “di” processi equi davanti a tribunali imparziali in cui mai imputato è uguale davanti alla legge . . . non si può realizzare se il povero accusato di crimine deve affrontare i suoi accusatori senza un avvocato che lo assista.”