L’Esperienza Americana: Conventionalization, l’Imprenditoria, e Localismo
Negli USA, i ricercatori sono in conversazione con un attivista della comunità e in genere hanno una forte normativo impegni per i movimenti sociali contestare l’egemonia del mainstream, corporate sistema alimentare industriale e agricolo tecnoscientifiche complesso., Corrispondentemente, AFNs e, più in generale, sustainable agriculture movements (SAMs) figura come espressioni materiali e simboliche di immaginari eco-sociali di “foodsheds” alternativi, locali e regionali, il cui ridimensionamento, si sostiene, creerebbe un sistema alimentare ecologicamente sostenibile, egualitario e socialmente giusto. Nella letteratura statunitense, AFNs e SAMs sono quindi valutati in termini di status di opposizione e “potenziale trasformativo” per fornire un cambiamento sistemico progressivo nell’approvvigionamento alimentare.,
Misurati contro questo standard, SAMs sono stati castigati con insistenza da studiosi accademici per la loro negligenza dei rapporti di lavoro, giustizia sociale, e le esigenze dei consumatori a basso reddito. Nonostante le origini di SAMs nei diritti civili radicali e nella politica contro la guerra degli anni ’60 e’ 70, i contributori hanno sottolineato il primato di un managerialismo tecnologico alternativo e gli sforzi correlati per raggiungere la legittimità scientifica sulla giustizia sociale e una politica di trasformazione progressiva.,
In questa rappresentazione manageriale, si sostiene, l’organico è inquadrato come un sistema concorrente di gestione efficiente delle risorse, sostenuto dall’epistemologia modernista e dalle affermazioni di conoscenza scientifica. Questa rappresentazione privilegia la sostenibilità ecologica, la sicurezza alimentare e le preoccupazioni per la salute, ponendo SAMs sul terreno consumistico neoliberista e verde della scelta del mercato individuale e della sovranità dei consumatori., Tale tecnocentrismo, hanno sottolineato i contributori, ha anticipato politiche socioecologiche progressiste che danno risalto a questioni di giustizia sociale, sicurezza alimentare, classe, genere e razza. Questa agenda sociale, di default, è caduta in una difficile coalizione di movimenti per la sicurezza alimentare della comunità e attivisti antihunger, che sostengono rispettivamente iniziative imprenditoriali locali e approcci pubblici di diritto alimentare.
Questi cambiamenti nell’ambizione politica degli AFN organici tracciati dagli studiosi statunitensi sono stati teorizzati anche in termini di feticismo delle materie prime., Così, in contrasto con gli alimenti industrializzati convenzionali, il biologico svela intenzionalmente le sue relazioni di produzione ecologica, “agricoltura a immagine della natura”, e valori filosofici di gestione e di una “etica della terra” di cura sono attribuiti a questa “ecologia morale” della trasparenza. Tuttavia, come diversi autori hanno dimostrato, questa trasparenza non si estende al lavoro, alle condizioni di lavoro, alla cittadinanza o all’uguaglianza di accesso al cibo nutriente., In breve, il feticcio delle materie prime è stato rielaborato per sostenere le affermazioni sulla sicurezza alimentare e sulla salute, pur continuando a oscurare ingiuste relazioni sociali di produzione e consumo. La posizione etica degli AFN e dei SAM organici deriva dalla loro incorporazione in ecologie sostenibili e non, come nel caso del commercio equo e solidale, in economie morali di giustizia sociale.,
Questa “visione guidata dalla tecnologia” è stata approvata dai principali SAMs nei negoziati sulla regola organica proposta dall’USDA alla fine degli anni ‘90 ed è codificata nei criteri normativi tecnocentrici utilizzati per definire pratiche di produzione accettabili per l’etichetta “organicamente coltivata” dell’USDA. Questa concezione ristretta, che traduce efficacemente il “biologico” in un marchio di mercato, una modalità di competizione tecnologica e uno tra molti prodotti alimentari differenziati, ha frammentato i SAM e dissipato le speranze investite nell’agricoltura biologica come forza progressiva.,
Più recentemente, l’ambizione attivista e la ricerca accademica si sono concentrate sullo sviluppo di sistemi alimentari localizzati, sulla conoscenza degli agricoltori locali e sulle etichette territoriali di origine. Questa ricerca tiene traccia dei coltivatori biologici più piccoli, esclusi dai requisiti di scala dai mercati interregionali e di esportazione, che cercano nuove fonti di affitto economico e di sostentamento andando “oltre il biologico” e trovando nicchie nel marketing diretto locale e nelle reti alimentari locali. Alcuni contributori statunitensi hanno denunciato il privilegio economico e l’etnocentrismo WASP-ish che attualmente caratterizza queste reti., Tuttavia, gli sforzi per sviluppare un movimento di giustizia alimentare per mitigare la classe e la carnagione razziale di AFNs sono isolati e incipienti a questo punto.
Seguendo questa traiettoria di SAMs, gli studiosi statunitensi hanno analizzato il declino della politica progressista e della critica strutturalista e l’emergere di un’analisi del cambiamento più circospetta e incrementalista, più accomodata ai discorsi neoliberali egemonici che reificano il mercato e la scelta del consumatore., Un recente studio empirico su 37 iniziative alimentari alternative in California rivela che sono caratterizzate da una cultura imprenditoriale e da una politica di impegno spiegabile solo dal neopopulismo. Queste iniziative californiane non sono più organizzazioni “oppositive” ma piuttosto “alternative” che articolano rivendicazioni strettamente proscritte di localismo, sicurezza alimentare comunitaria e agricoltura locale sostenibile.,
La traiettoria della frammentazione è formulata in termini politico-economici nei dibattiti evocati dalle cosiddette tesi di “convenzionalizzazione” e “biforcazione” del cambiamento strutturale nell’agricoltura biologica statunitense, e con particolare riferimento alla California.
Queste formulazioni sostengono che la rapida crescita dei mercati per i prodotti biologici, rafforzata dall’approccio minimalista “input ammissibili” alla codificazione federale, ha generato un processo dualistico di cambiamento., I produttori su larga scala, spesso monoculturali, sono integrati in reti nazionali e globali di materie prime, lasciando i coltivatori olistici, “agricoltori di movimento” o “artigiani” per servire mercati localizzati a basso volume. Empiricamente, il segmento specializzato su larga scala della produzione biologica condivide molti attributi con la sua controparte industriale convenzionale, e queste somiglianze sono ancora più pronunciate nel marketing e nella distribuzione mentre Earthbound Farms incontra Whole Foods, Inc., accentuando la struttura duale dell’industria.,
Altri hanno sostenuto che la divisione tra coltivatori “industriali” e “artigiani” all’interno del settore biologico è problematica e può nascondere presupposti normativi e ideologici ingiustificati. Ad esempio, che “artigianale” mappa direttamente su ideologie più progressiste, orientate al movimento e agroecologie olistiche, e che “industriale” equivale a elementi ideologici economici comportamentali e conservatori della tesi della “convenzionalizzazione”., Questo dibattito richiede chiaramente una ricerca più empirica, anche perché le dinamiche agroindustriali e gli imperativi capitalistici della riproduzione sociale sono pervasivi.
Questa discussione di strutture binarie e ipotesi normative non esaminate porta ordinatamente a discorsi localisti agrari e rappresentazioni di AFNS come siti di resistenza alla distanziamento spazio-temporale e al potere aziendale articolato attraverso il sistema alimentare industriale oligopolistico e globalizzante., Nel contribuire a questi discorsi, gli studiosi-attivisti statunitensi hanno formulato concetti normativi come “food-in-social-context”, “commensal community” e “foodshed” come contro-narrazioni all’egemonia aziendale. In questa opposizione binaria, il locale è rappresentato come uno “spazio isolato” potenzialmente, che offre opportunità per reinserire la fornitura di cibo nelle istituzioni locali e nelle norme etiche di una “economia morale” caratterizzata da mutualità, reciprocità ed equità., Queste narrazioni norm-based, neopopulista propagano idee di ‘secessione‘, disimpegno, e quello che alcuni autori chiamano il’ principio di successione’, che comporta una transizione graduale dal sistema alimentare industriale al foodshed.
Diversi contributori recenti hanno cercato di problematizzare la fusione delle relazioni sociali e delle relazioni spaziali in quelle formulazioni idealizzate delle reti alimentari locali., Tali spazi, si sostiene, possono ospitare un “localismo difensivo” reazionario caratterizzato da politica conservatrice e sentimenti nativisti, piuttosto che l’economia progressista, etica e associativa così spesso imputata acriticamente alle AFN localizzate. In breve, l’embeddedness eco-sociale può oscurare la differenza, la disuguaglianza e l’ingiustizia sociale.
Altri autori hanno sfidato tale “localismo normativo”, dove il locale è gettato come il regno della resistenza alle forze capitaliste anomiche e globalizzanti, per la sua cancellazione della politica del locale., Cioè, non riesce a riconoscere che le questioni contestate della giustizia distributiva, dei diritti umani e dell’identità possono sorgere in questi spazi idealizzati e isolati. La nozione di “localismo riflessivo” è stata pertanto proposta per focalizzare l’attenzione sulle relazioni sociali e sulle asimmetrie di potere sottese alla retorica dello “sviluppo locale sostenibile” e del “controllo locale”. Una concettualizzazione riflessiva del localismo riconosce l’ “incorporazione differenziale (o avversa)” delle classi sociali nell’economia di mercato, nella società civile e nello stato., Le classi sociali sono posizionate in modo differenziato per beneficiare dello “sviluppo locale sostenibile”, ma queste conseguenze distributive si perdono nelle trappole discorsive del localismo normativo.
Anche le narrazioni attivisti di un localismo normativo incorporato in un’economia morale secessionista non sono riuscite a problematizzare la costruzione di scala a livello locale. Questa omissione ignora i risultati potenzialmente negativi delle interazioni dinamiche e contestate tra forme locali di organizzazione sociale-spaziale e attori e istituzioni translocali., Piuttosto che situare il locale all’interno di una politica relazionale di scala, è inquadrato come uno spazio sociale in cui nuove forme economiche che incorporano norme etiche sono permesse di crescere e prosperare. In breve, il locale è reificato, oscurando i processi sociospaziali contestati coinvolti nella sua costruzione e gli aspetti pratici della secessione e del controllo locale. Sebbene queste limitazioni e cancellazioni analitiche riflettano probabilmente la preoccupazione della borsa di studio statunitense con gli aspetti del “movimento” e il potenziale “trasformativo” dell’AFNs, carenze simili si trovano anche nella letteratura europea.