In un’intervista esclusiva alla TV statunitense, Edward Snowden ha detto che vorrebbe tornare a casa ma che gli Stati Uniti non accetteranno un processo equo.
” Vorrei tornare negli Stati Uniti. Questo è l’obiettivo finale. Ma se passero ‘il resto della mia vita in prigione, l’unica richiesta che dobbiamo accettare e’ che almeno ottenga un processo equo., E questa è l’unica cosa che il governo ha rifiutato di garantire perché non forniranno l’accesso a quella che viene chiamata una difesa di interesse pubblico”, ha detto Snowden alla CBS questa mattina.”
L’ex appaltatore della NSA sta gettando nuova luce sulla sua decisione di rivelare documenti classificati sul programma di sorveglianza di massa del governo degli Stati Uniti nel 2013. Snowden divulgato programmi governativi che hanno raccolto le email degli americani, telefonate e attività internet in nome della sicurezza nazionale ed è stato successivamente accusato ai sensi della legge di spionaggio per farlo., Un rapporto del Congresso ha detto che le sue rivelazioni ” hanno causato enormi danni alla sicurezza nazionale.”
Nel suo nuovo libro di memorie,” Permanent Record”, Snowden racconta la sua storia in dettaglio per la prima volta e parla della sua vita in esilio in Russia. Snowden, che ora si identifica come un avvocato della privacy, ha detto che il suo più grande problema con il processo permanente negli Stati Uniti è che il governo non permetterà alla giuria di considerare le sue motivazioni.
“Ancora una volta, non sto chiedendo una parata., Non sto chiedendo perdono. Non sto chiedendo un lasciapassare. Quello che chiedo e ‘ un processo equo. E questa è la linea di fondo che ogni americano dovrebbe richiedere. Non vogliamo che la gente venga messa in prigione senza che la giuria sia in grado di decidere che cio ‘che hanno fatto e’ giusto o sbagliato. Il governo vuole avere un diverso tipo di processo. Vogliono usare procedure speciali vogliono essere in grado di chiudere l’aula, vogliono che il pubblico non sia in grado di andare, sapere cosa sta succedendo., E, in sostanza, il fatto più importante per il governo e questa è la cosa su cui abbiamo un punto di contesa, è che non vogliono che la giuria sia in grado di considerare le motivazioni. Perché ho fatto quello che ho fatto. Era meglio per gli Stati Uniti? Ci ha giovato o ha causato danni? Non vogliono che la giuria lo consideri affatto. Vogliono che la giuria consideri rigorosamente se queste azioni fossero lecite o illegali, non se fossero giuste o sbagliate. E mi dispiace, ma questo sconfigge lo scopo di un processo con giuria”, ha detto Snowden.,
Quando viene premuto se considera illegale ciò che ha fatto, Snowden ha rifiutato di prendere posizione, ma ha detto “non è difficile sostenere che ho infranto la legge.”Ha continuato dicendo che il governo continua ad affermare che le sue rivelazioni hanno causato danni ma, secondo Snowden, deve ancora mostrare prove di quel danno.
” Non mostrano mai prove per questo anche se ora siamo più di 6 anni, sarebbe la cosa più facile al mondo da mostrare. Non abbiamo mai sentito quella storia”, ha detto., “Se avessero delle prove classificate che un capello sulla testa di una singola persona è stato danneggiato, lo sai bene come me, sarebbe sulla prima pagina del New York Times entro la fine della giornata.”
Snowden ha anche contestato il ritornello comune che la perdita di documenti classificati ha violato il giuramento di segretezza che ha preso entrando nella CIA. Ha detto che un giuramento di segretezza non esiste.
“Una delle idee sbagliate comuni in uno dei precedenti attacchi, che abbiamo sentito nel 2015, di cui non sentiamo più tanto parlare è che ho violato questo giuramento di segretezza. Non esiste., C’è un accordo di segretezza, ma c’è anche un giuramento di servizio. Un giuramento di servizio è quello di sostenere e difendere, non un’agenzia, nemmeno il presidente, è quello di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti d’America contro tutti i nemici – citazione diretta – stranieri e nazionali. E questo pone la domanda, cosa succede quando i nostri obblighi entrano in conflitto.”
In una dichiarazione a CBS News, la NSA ha dichiarato: “Edward Snowden ha violato il suo obbligo a vita di proteggere le informazioni classificate e ha tradito la fiducia dei suoi colleghi e del popolo americano.,”
Abbiamo anche contattato la CIA e il Dipartimento di Giustizia per rispondere al libro di Snowden. Hanno rifiutato di commentare.
Di seguito è riportata una trascrizione dell’intervista completa di Snowden con “CBS This Morning”:
GAYLE KING: Ora hai detto nel libro che vorresti avere una strategia in termini di un piano successivo una volta rilasciati quei documenti. Ti siedi qui sei anni dopo, in esilio a Mosca – dove dici che non vuoi essere-ne è valsa la pena?
EDWARD SNOWDEN: Lo era., Voglio dire quando guardiamo a tutte queste complessità e tutte le conseguenze che abbiamo come risultato di una qualsiasi delle decisioni che passiamo attraverso nella nostra vita. Penso che ci rendiamo conto che, guarda, vediamo possibilità, opportunità nella vita quando abbiamo la possibilità di fare qualcosa. E in questo momento, nel 2019, è difficile guardare il mondo e pensare che nulla debba cambiare. Ma nulla cambia solo se crediamo in qualcosa, dobbiamo essere disposti a rischiare qualcosa. Dobbiamo essere disposti a sostenere qualcosa.
KING: Ma tu hai prestato giuramento alla Costituzione, Edward., Hai giurato di non tradire il paese. Sai che la CIA ha quello che tu chiami un programma di orientamento e indottrinamento, dove hanno una parata di orribili. E ora sei nella lista di parade of horribles, la tua foto è lì.
SNOWDEN: Probabilmente, sì, ma questo è in realtà un punto importante. Mi è stato richiesto di prestare giuramento quando sono entrato in servizio nella CIA. È una cosa molto solenne. Sei in una stanza buia di fronte a una bandiera, tutti gli altri sono lì. Ma è importante notare che non abbiamo detto un giuramento di segretezza., Una delle idee sbagliate comuni in uno dei precedenti attacchi, che abbiamo sentito nel 2015, che non sentiamo più di tanto è che ho violato questo giuramento di segretezza. Non esiste. C’è un accordo di segretezza, ma c’è anche un giuramento di servizio. Un giuramento di servizio è quello di sostenere e difendere, non un’agenzia, nemmeno il presidente, è quello di sostenere e difendere la Costituzione degli Stati Uniti d’America contro tutti i nemici — citazione diretta — stranieri e nazionali. E questo pone la domanda, cosa succede quando i nostri obblighi entrano in conflitto, giusto?, Cosa succede quando hai un accordo di segretezza, ma hai anche assistito al tuo governo, alla tua agenzia, al tuo posto di lavoro, violando i diritti degli americani e delle persone in tutto il mondo su larga scala.
ANTHONY MASON: Edward, questo è un libro molto personale, signor Snowden. E come hai sottolineato, crescendo nella comunità dei servizi segreti, e i tuoi genitori erano al governo. Non è stato facile per te diventare personale qui., Ma, sono curioso, dato che sei cresciuto in una comunità in cui quasi tutti erano in qualche modo collegati al servizio governativo, molti dei quali FBI, hai avvicinato la tua famiglia a tutto questo? Come hanno reagito ad esso quando si è andato attraverso questo processo e come si sentono su di esso ora?
SNOWDEN: Questa è stata in realtà una delle parti più difficili di farsi avanti, era che non potevo parlarne con nessuno. Perché questo è il tipo bizzarro di circostanza è il modo in cui le nostre leggi sono attualmente strutturate. Nel 2013, ero un appaltatore che lavorava per la NSA attraverso una società privata., Lavoravo nella struttura dell’NSA, avevo un capo dell’NSA, lavoravo nei sistemi dell’NSA, svolgevo compiti dell’NSA. Ma, formalmente, solo sulla carta, ho lavorato per una società privata. Ora questi appaltatori non erano coperti dalle leggi sulla protezione degli informatori. Se avessi provato a parlare con un giudice, un prete, un membro del Congresso, sarebbe stato lo stesso reato. Se avessi parlato con la mia famiglia, sarebbe stato lo stesso reato. E naturalmente, se ho parlato con un giornalista, hanno considerato dire la verità sul fatto che parlare del governo infrangere la legge è di per sé un crimine. E così, non potevo dirlo a nessuno., Non riuscivo a dire l’amore della mia vita, che è una figura centrale in questa storia, Lindsay Mills, il mio partner di lunga data. Perche ‘ se l’avessi fatto, l’FBI avrebbe potuto accusarla, come parte della cospirazione. Avrebbero potuto accusarla come una sorta di complice del crimine, a patto che non l’abbia fatto subito dopo aver sentito da me, sai, sto pensando di parlare di giornalisti, ho preso il telefono e ho detto aiuto, aiuto, qualcuno parlerà con la stampa. E così che ha reso un’esperienza molto isolante.,
TONY DOKOUPIL: Edward, il tuo datore di lavoro formale presso la NSA ha detto che non potevano commentare il tuo libro perché indagini in corso. Ma, ci hanno dato la seguente dichiarazione: Edward Snowden ha violato il suo obbligo di tempo di vita per proteggere le informazioni classificate e tradito la fiducia dei suoi colleghi e il popolo americano. Edward, riconosci di aver infranto la legge e che ci sono molte persone in questo paese che vedono le tue azioni come traditrici?
SNOWDEN: Beh, non prenderò posizione se ho infranto o meno la legge perché è uno per gli avvocati., Ma quello che dirò è questo. Sai, non e ‘ difficile sostenere che ho infranto la legge, e penso che questa sia la domanda meno interessante. E ‘ buffo che ogni volta che il governo viene dopo di me dicono, sai, queste rivelazioni causano danni. Ma non giustificano mai il danno, non mostrano mai prove per questo. Anche se, siamo ormai più di sei anni, sarebbe la cosa più facile da mostrare.
DOKOUPIL: Per essere onesti, mi dispiace di rompere lì. Ma sulla questione del danno. Non lo so, perdonami, ma come sono in grado di giudicare il danno nelle tue rivelazioni., Non è qualcosa che la comunità di intelligence sarebbe situata in modo univoco per valutare.
SNOWDEN: Beh, direi, che ho lavorato per l’agenzia di intelligence degli Stati Uniti per molto tempo. Io sono l’unico che conosce i documenti realmente che i giornalisti hanno, e quelli che hanno pubblicato. Lo sappiamo tutti, e quindi è a disposizione di tutti noi per valutare i danni. E ancora, se avessero delle informazioni riservate., Se avessero qualche prova riservata che un capello sulla testa di una singola persona è stato danneggiato, lo sai bene quanto me, sarebbe sulla prima pagina del New York Times entro la fine della giornata. Perché, perdite non è qualcosa che accade solo alle persone che stanno lavorando per informare la stampa che stanno facendo. E ‘ anche quello che il governo fa per sorta di backstop loro posizioni. Sono perdite autorizzate, che accadono tutto il tempo. Che non sono pubblico interesse whistleblowing, destra. Ma torniamo a quella domanda di ho infranto la legge. Di nuovo, qual è la domanda che è più importante qui?, La legge è stata infranta o è stata la cosa giusta da fare? Se si guarda indietro alla storia degli Stati Uniti, non ci vuole molto tempo per la persona media a pensare a un momento in cui era assolutamente illegale fare qualcosa. Ma allo stesso tempo, era assolutamente la stessa cosa da fare.
MASON: Stai vivendo in Russia e hanno per qualche tempo. Come hai sottolineato, non è dove vuoi essere, è dove sei costretto ad essere. I russi le hanno mai chiesto informazioni?
SNOWDEN: Questa è in realtà una grande scena nel libro non appena sono atterrato., E per il pubblico che potrebbe essere meno familiare con la storia, non è mai stata mia intenzione essere in Russia. In realta ‘ stavo transitando per l’America Latina. Il governo degli Stati Uniti, per qualche motivo — non sappiamo se fosse intenzionalmente per creare una sorta di attacco politico sempreverde contro di me, colpa per associazione per poter indicare il governo russo — o semplicemente si sono fatti prendere dal panico quando hanno visto che potevo essere, quello che consideravano, in fuga. Mi hanno cancellato il passaporto. Quando sono atterrato, non potevo più viaggiare. Così vengo tirato fuori dal controllo passaporti e portato in una stanza., E sì! Direttamente. I servizi segreti russi dicevano: “vuoi collaborare? Hai qualche informazione? La vita sarà molto dura se non hai nessuno dalla tua parte.”E ho detto” guarda, non è così che andrà. Non funzionera ‘cosi’. Non ho alcuna informazione. Puoi perquisire la mia borsa se vuoi, perche ‘ ho distrutto le mie informazioni prima di salire sull’aereo.”Penso che probabilmente fosse quello che si aspettavano, perché ricorda, ci sono circa 4.000 giornalisti al piano di sotto che mi cercano in questo aeroporto in questo momento., Sono su tutti i canali televisivi, su tutti i giornali. E stavo solo cercando di continuare il mio viaggio in manicomio. La ragione per cui sai che questo è realmente accaduto, perché potresti essere scettico, potresti pensare: “Oh, beh, i russi lasceranno andare questo ragazzo.”La Russia ha, diciamo, un record problematico per i diritti umani, come minimo. Questo se siamo generosi. Quando guardiamo le opportunità che hanno per fare la cosa giusta sulla scena internazionale, sembra piuttosto pochi e lontani tra loro. Ma ecco una circostanza in cui non devono fare nulla per fare la cosa giusta., Tutto quello che devono fare e ‘ non consegnarmi. Anche nonostante il fatto che la Russia fosse, probabilmente, il posto più difficile al mondo per la CIA. Non sono andato, “va bene, questo è grande, fammi uscire dall’aeroporto.”Sono rimasto bloccato in quell’aeroporto per 40 giorni—
KING: Hai preoccupazioni, Edward, che –
SNOWDEN: 27 paesi nel mondo –
KING: La Russia sta monitorando le tue azioni oggi? Hai paura che stiano raccogliendo informazioni su di te? Perché l’ottica, mentre ci sediamo qui in America, a guardarti in Russia, sai, l’ottica non è buona.,
SNOWDEN: No, hai assolutamente ragione. Io e te siamo dalla stessa parte su questo tema.
DOKOUPIL: Allora perché non torna a casa, signor Snowden?
SNOWDEN: Uno dei grandi argomenti in Europa in questo momento è la Germania e la Francia dovrebbero invitarmi a ottenere asilo—è così che stanno gestendo la risposta a questo nuovo libro. Ma quando guardi questo genere di cose, ovviamente è problematico. Naturalmente vorrei tornare negli Stati Uniti. Questo è l’obiettivo finale., Ma se ho intenzione di passare il resto della mia vita in prigione, allora una richiesta di fondo che tutti dobbiamo accettare è almeno ottenere un processo equo. Questa è l’unica cosa che il governo ha rifiutato di garantire perché non mi fornirà l’accesso a quella che viene chiamata una “difesa di interesse pubblico.”
DOKOUPIL: Ma il signor Snowden-con tutto il dovuto rispetto –
SNOWDEN: Vai avanti.
DOKOUPIL: Signor Snowden, con tutto il dovuto rispetto, criminali e presunti criminali riescono a malapena a decidere i termini del loro processo. Hanno infranto la legge e devono affrontare le conseguenze. Cosa ti rende diverso?,
SNOWDEN: Beh, non sono diverso. Ripeto, non sto chiedendo una parata. Non sto chiedendo perdono. Non sto chiedendo un lasciapassare. Quello che chiedo e ‘ un processo equo. E questa è la linea di fondo che ogni americano dovrebbe richiedere. Non vogliamo che la gente venga messa in prigione senza che la giuria sia in grado di decidere che cio ‘che hanno fatto e’ giusto o sbagliato. Il governo vuole avere un diverso tipo di processo. Vogliono usare procedure speciali. Vogliono essere in grado di chiudere l’aula. Vogliono che il pubblico non sia in grado di sapere cosa sta succedendo., E in sostanza, il fatto più importante per il governo, e questa è la cosa su cui abbiamo un punto di contesa, è che non vogliono che la giuria sia in grado di considerare le motivazioni — perché ho fatto quello che ho fatto. Era meglio per gli Stati Uniti? Ci ha giovato? O ha causato danni? Non vogliono che la giuria sia in grado di considerarlo. Vogliono che la giuria consideri rigorosamente se queste azioni fossero lecite o illegali, non se fossero giuste o sbagliate. Mi dispiace, ma questo vanifica lo scopo di un processo con giuria.
RE: Sei stato in grado di rubare 1.,5 milioni di documenti che è un numero sorprendente, pensi che potrebbe essere fatto oggi?
SNOWDEN: Prima di tutto non è corretto (ride). E ‘ il numero del governo. E tutti i giornalisti che hanno gestito questo archivio per anni hanno detto che non è accurato.
MASON: Qual è il numero?
SNOWDEN: Penso che sia particolarmente preoccupante –
KING: Sì, qual è il numero?
SNOWDEN: Beh, stai chiedendo a un avvocato della privacy informazioni private. Certo che non andrà molto bene. Ma buon tentativo., Quello che dirò è questo: ho raccolto molte informazioni su ciò che credevo fosse la prova dell’attività criminale da parte dei programmi incostituzionali del governo degli Stati Uniti. E semplicemente, cose che erano problematiche-che erano eticamente discutibili. E li ho forniti ai giornalisti. E questo è fondamentale qui – il numero di documenti che ho pubblicato è zero. Quindi, quando il governo dice ‘Ho causato danni’ cosa intendono con questo?, Ciò che significano è la stampa, avere accesso a cose che il governo non voleva che il pubblico sapesse, ha deciso e fatto un giudizio istituzionale e queste sono alcune delle istituzioni più fidate nel giornalismo, come il Washington Post. E questi ragazzi hanno detto “il pubblico ha il diritto di sapere questo”, e ho richiesto loro come condizione — questi giornalisti — come condizione di accesso a questo archivio di materiale, per fare un accordo che non avrebbero pubblicato nessuna storia semplicemente perché era interessante, nessuna storia semplicemente perché era degna di nota., Potevano pubblicare solo storie che dicevano fossero nell’interesse pubblico di sapere. E come misura straordinaria in aggiunta a questo, per ricostruire una sorta di sistema di controlli ed equilibri che sono falliti internamente al governo tra i rami esecutivo e legislativo e giudiziario, i giornalisti avrebbero poi prima della pubblicazione, avvertire il governo della storia che stavano per rompere., Darebbero al governo una fase contraddittoria nel processo e discuterebbero contro questo, dicendo “voi ragazzi non capite questo”, o” Snowden è un bugiardo”, o” questi documenti sono falsi”, o anche se è assolutamente giusto, qualcuno sarà ferito come risultato di questo, e quindi potrebbero sempre fare questi argomenti nel processo di pubblicazione. Per quanto ho capito, questo processo è stato seguito per tutte le pubblicazioni., Ed è per questo che sono così fiducioso ora, nel 2019, che, nonostante le sempreverdi accuse del governo, ogni volta che arriva un informatore, dicono: “causa danni, causa danni, causa danni”, non abbiamo mai visto alcuna prova di ciò. E solo un ultimo punto su questo — perché penso che sia particolarmente critico. Basta ricordare la storia di questo-abbiamo sempre visto che in questo paese. Quando il paese – non il paese., Quando il governo è imbarazzato dopo essere stato catturato infrangendo la legge, dicono che le persone che hanno rivelato che la violazione della legge hanno causato gravi danni alla sicurezza nazionale. Questo è stato il caso di Daniel Ellsberg nel lontano guerra del Vietnam con i Pentagon Papers che era la storia classificata del ruolo del governo in Vietnam. Ora Ellsberg—
KING: Va bene –
SNOWDEN: quando Ellsberg ha rivelato questo hanno detto che era l’uomo più pericoloso GAY
GAYLE KING: Non possiamo tornare indietro in quella storia.
SNOWDEN: No, no, no, non torneremo indietro.
RE: Avvolgilo.,
SNOWDEN: È solo un punto centrale.
RE: Sì, lo sei.
SNOWDEN: È solo un principio centrale qui. Cosa danneggia il paese? È una guerra costruita sulle bugie? O è la rivelazione di quelle bugie? È la costruzione di un sistema di sorveglianza di massa che viola i nostri diritti? O è la rivelazione di questo da parte dei giornali che ci fidiamo?, Se non possiamo fidarci dei giornali, se non possiamo essere d’accordo sui fatti di base e poi avere una discussione, sul fatto che questo fosse giusto o sbagliato, non su ciò che è lecito o illegale, stiamo perdendo la nostra posizione come democrazia e come governo controllato dal popolo—piuttosto che da persone controllate dal governo.
KING: Va bene Edward Snowden, è interessante che tu abbia detto che i giornali lo hanno rilasciato, ma hai dato le informazioni ai giornali per rilasciare, piccoli dettagli lì. Vi ringraziamo molto per aver preso –
SNOWDEN: Assolutamente.,
GAYLE KING: Vi ringraziamo per aver dedicato del tempo.
SNOWDEN: Assolutamente.
KING: La storia non è finita. Ringraziamento.