EducationArticles & More (Italiano)

“Stavo morendo dentro per lui”, ha detto. “C’erano abbastanza di noi sul bus che si sentivano terribili—avremmo potuto fare qualcosa. Ma nessuno di noi ha detto niente.”

Peggy ancora non riesce a spiegare perché non ha attaccato per Stewart. Conosceva i suoi aguzzini da quando erano tutti bambini piccoli, e non li trovava minacciosi. Pensa che se avesse parlato a suo nome, altri bambini avrebbero potuto intervenire per fermare la presa in giro.,

Ma forse la cosa più sorprendente—e angosciante—per Peggy è che si considera una persona assertiva e morale, eppure quelle convinzioni non sono supportate dalla sua condotta sull’autobus.

“Penso che direi qualcosa ora, ma non lo so per certo”, ha detto. “Forse se vedessi qualcuno che viene picchiato e ucciso, starei lì. Questo mi preoccupa ancora.”

Molti di noi condividono la preoccupazione di Peggy., Ci siamo trovati tutti in situazioni simili: le volte in cui abbiamo visto qualcuno molestato per strada e non è intervenuto; quando abbiamo passato un’auto bloccata sul ciglio della strada, supponendo che un altro autista si fermasse per aiutare; anche quando abbiamo notato dei rifiuti sul marciapiede e li abbiamo lasciati a qualcun altro da prendere. Assistiamo a un problema, consideriamo una sorta di azione positiva, quindi rispondiamo facendo nothing nulla. Qualcosa ci trattiene. Restiamo astanti.

Perché non aiutiamo in queste situazioni? Perché a volte mettiamo i nostri istinti morali in catene?, Queste sono domande che perseguitano tutti noi, e si applicano ben oltre gli scenari fugaci descritti sopra. Ogni giorno serviamo come spettatori per il mondo che ci circonda-non solo per le persone bisognose per strada, ma per i più grandi problemi sociali, politici e ambientali che ci riguardano, ma che ci sentiamo impotenti ad affrontare da soli. In effetti, il fenomeno degli astanti pervade la storia del secolo scorso.,

“Lo spettatore è un archetipo moderno, dall’Olocausto al genocidio in Ruanda all’attuale crisi ambientale”, afferma Charles Garfield, professore clinico di psicologia presso l’Università della California, San Francisco, School of Medicine, che sta scrivendo un libro sulle differenze psicologiche tra gli astanti e le persone che mostrano “coraggio morale.”

” Perché”, chiese Garfield, ” alcune persone rispondono a queste crisi mentre altre no?”

All’ombra di queste crisi, i ricercatori hanno trascorso gli ultimi decenni cercando di rispondere alla domanda di Garfield., Le loro scoperte rivelano una storia preziosa sulla natura umana: spesso, solo sottili differenze separano gli astanti dalle persone moralmente coraggiose del mondo. La maggior parte di noi, a quanto pare, hanno il potenziale per cadere in entrambe le categorie. Sono i dettagli lievi, apparentemente insignificanti in una situazione che possono spingerci in un modo o nell’altro.

I ricercatori hanno identificato alcune delle forze invisibili che ci impediscono di agire sui nostri istinti morali, suggerendo anche come potremmo combattere contro questi inibitori invisibili dell’altruismo., Presi insieme, questi risultati offrono una comprensione scientifica di ciò che ci spinge all’altruismo quotidiano e alle vite di attivismo, e ciò che ci induce a rimanere spettatori.

Inerzia altruistica

Tra gli astanti più infami ci sono 38 persone nel Queens, New York, che nel 1964 hanno assistito all’omicidio di uno dei loro vicini, una giovane donna di nome Kitty Genovese (vedi barra laterale).,

Un serial killer ha attaccato e accoltellato Genovese a tarda notte fuori dal suo appartamento, e questi 38 vicini in seguito hanno ammesso di aver sentito le sue urla; almeno tre hanno detto di aver visto parte dell’attacco. Eppure nessuno è intervenuto.

Mentre l’omicidio genovese ha scioccato il pubblico americano, ha anche spinto diversi psicologi sociali a cercare di capire il comportamento di persone come i vicini di casa di Genovese.

Uno di quegli psicologi era John Darley, che viveva a New York in quel momento., Dieci giorni dopo l’omicidio genovese, Darley ha pranzato con un altro psicologo, Bibb Latané, e hanno discusso dell’incidente.

“Le spiegazioni dei giornali si concentravano sulle personalità spaventose di coloro che hanno visto l’omicidio ma non sono intervenuti, dicendo che erano stati disumanizzati vivendo in un ambiente urbano”, ha detto Darley, ora professore all’Università di Princeton. “Volevamo vedere se potevamo spiegare l’incidente attingendo ai principi psicologici sociali che conoscevamo.,”

Un obiettivo principale della loro ricerca era determinare se la presenza di altre persone impedisse a qualcuno di intervenire in caso di emergenza, come sembrava essere il caso dell’omicidio Genovese. In uno dei loro studi, gli studenti universitari seduti in un cubicolo e sono stati istruiti a parlare con gli altri studenti attraverso un citofono. È stato detto loro che avrebbero parlato con uno, due o cinque altri studenti, e solo una persona poteva usare l’interfono alla volta.

C’era in realtà solo un’altra persona nello studio—un confederato (qualcuno che lavorava con i ricercatori)., All’inizio dello studio, il confederato ha detto che a volte soffriva di convulsioni. La prossima volta che ha parlato, è diventato sempre più forte e incoerente; ha finto di soffocare e sussultare., Prima di cadere in silenzio, egli balbettò:

Se qualcuno potesse aiutarmi sarebbe sarebbe er er s-s-sicuro di essere sicuro di essere buono… perché c’er er er a causa di I er I uh, ho una uno dei sei er-er-er cose a venire e e e ho potuto davvero er usare un certo aiuto… sto per morire er i’m gonna die er aiutare er sequestro er…

Ottanta-cinque per cento dei partecipanti che erano le due persone situazione, e quindi credeva di essere l’unica testimonianza della vittima del sequestro, hanno lasciato la loro cabine di guida., Al contrario, solo il 62% dei partecipanti che si trovavano nella situazione di tre persone e il 31% dei partecipanti alla situazione di sei persone hanno cercato di aiutare.

Darley e Latané attribuivano i loro risultati a una “diffusione della responsabilità”: quando i partecipanti allo studio pensavano che ci fossero altri testimoni dell’emergenza, sentivano meno la responsabilità personale di intervenire. Allo stesso modo, i testimoni dell’omicidio di Kitty Genovese potrebbero aver visto altre luci dell’appartamento accendersi, o vedersi l’un l’altro alle finestre, e presumere che qualcun altro avrebbe aiutato. Il risultato finale è l’inerzia altruistica., Altri ricercatori hanno anche suggerito gli effetti di una “confusione di responsabilità”, in cui gli astanti non riescono ad aiutare qualcuno in difficoltà perché non vogliono essere scambiati per la causa di quell’angoscia.

Darley e Latané sospettavano anche che gli astanti non intervengano in caso di emergenza perché sono ingannati dalle reazioni delle persone intorno a loro. Per testare questa ipotesi, hanno eseguito un esperimento in cui hanno chiesto ai partecipanti di compilare questionari in una stanza di laboratorio. Dopo che i partecipanti si erano messi al lavoro, il fumo filtrava nella stanza—un chiaro segnale di pericolo.,

Quando i partecipanti erano soli, il 75% di loro ha lasciato la stanza e ha riferito il fumo allo sperimentatore. Con tre partecipanti nella stanza, solo il 38% è rimasto a segnalare il fumo. E molto sorprendentemente, quando un partecipante è stato raggiunto da due confederati incaricati di non mostrare alcuna preoccupazione, solo il 10 per cento dei partecipanti ha riferito il fumo allo sperimentatore.

Gli astanti passivi in questo studio hanno ceduto a ciò che è noto come “ignoranza pluralistica”—la tendenza a scambiarsi il contegno calmo dell’altro come segno che nessuna emergenza sta effettivamente avvenendo., Ci sono forti norme sociali che rafforzano l’ignoranza pluralistica. È un po ‘ imbarazzante, dopo tutto, essere colui che perde la calma quando in realtà non esiste alcun pericolo. Un tale effetto stava probabilmente agendo sulle persone che hanno assistito all’incidente di Kitty Genovese; infatti, molti hanno detto che non si rendevano conto di quello che stava succedendo sotto le loro finestre e presumevano che fosse una lite tra amanti. Questa interpretazione è stata rafforzata dal fatto che nessun altro rispondeva.,

Alcuni anni dopo, Darley ha condotto uno studio con lo psicologo Daniel Batson che ha fatto camminare gli studenti del seminario a Princeton attraverso il campus per tenere un discorso. Lungo la strada, gli studenti hanno superato uno studio confederato, accasciato e gemendo in un passaggio. La loro risposta dipendeva in gran parte da una singola variabile: se erano in ritardo o meno. Solo il 10 per cento degli studenti si fermò per aiutare quando erano di fretta; più di sei volte più aiutato quando avevano un sacco di tempo prima del loro discorso.,

Il ritardo, la presenza di altre persone—questi sono alcuni dei fattori che possono trasformare tutti noi in astanti in caso di emergenza. Ancora un altro fattore importante sono le caratteristiche della vittima. La ricerca ha dimostrato che le persone hanno maggiori probabilità di aiutare coloro che percepiscono essere simili a loro, compresi gli altri dai loro stessi gruppi razziali o etnici. In generale, le donne tendono a ricevere più aiuto degli uomini., Ma questo varia a seconda dell’aspetto: le donne più attraenti e femmininamente vestite tendono a ricevere più aiuto dai passanti, forse perché si adattano allo stereotipo di genere della femmina vulnerabile.

Non ci piace scoprire che la nostra propensione all’altruismo può dipendere dal pregiudizio o dai dettagli di una particolare situazione—dettagli che sembrano al di fuori del nostro controllo. Ma queste scoperte scientifiche ci costringono a considerare come ci saremmo comportati sotto pressione; rivelano che i vicini di Kitty Genovese potrebbero essere stati proprio come noi., Ancora più spaventoso, diventa più facile capire come le brave persone in Ruanda o nella Germania nazista siano rimaste in silenzio contro gli orrori che li circondavano. Impauriti, confusi, costretti o volontariamente inconsapevoli, potevano convincersi che non era loro responsabilità intervenire.

Ma ancora, alcuni si sono assunti questa responsabilità, e questa è l’altra metà della storia degli astanti. Alcuni ricercatori si riferiscono al “passante attivo”, quella persona che assiste a un’emergenza, la riconosce come tale e si prende la responsabilità di fare qualcosa al riguardo.

Chi sono queste persone?, Sono ispirati all’azione perché ricevono segnali forti all’interno di una situazione, indicando che è un’emergenza? O c ” è un particolare insieme di caratteristiche—un tipo di personalità—che rende alcune persone più probabilità di essere astanti attivi, mentre altri rimangono passivi?

Perché le persone aiutano

Un leader nello studio delle differenze tra spettatori attivi e passivi è lo psicologo Ervin Staub, i cui interessi di ricerca sono stati modellati dalle sue esperienze come giovane bambino ebreo in Ungheria durante la seconda guerra mondiale.

“Dovevo essere ucciso nell’Olocausto”, ha detto., “E c’erano importanti passanti nella mia vita che mi hanno mostrato che le persone non devono essere passive di fronte al male.”Una di queste persone era la domestica della sua famiglia, Maria, una donna cristiana che rischiò la vita per mettere al riparo Staub e sua sorella mentre il 75 per cento dei 600.000 ebrei ungheresi furono uccisi dai nazisti.

Staub ha cercato di capire cosa motiva le Marias del mondo. Alcune delle sue ricerche hanno messo un giro sugli studi sperimentali introdotti da Darley e Latané, esplorando ciò che rende le persone più propense a intervenire piuttosto che servire come spettatori passivi.,

In un esperimento, un partecipante allo studio e un confederato furono collocati in una stanza insieme, incaricati di lavorare su un compito comune. Poco dopo, hanno sentito un incidente e grida di angoscia. Quando il confederato ha respinto i suoni-dicendo qualcosa di simile, ” Che suona come un nastro. .. O credo che potrebbe essere parte di un altro esperimento.”- solo il 25 per cento dei partecipanti è andato nella stanza accanto per cercare di aiutare. Ma quando il confederato ha detto, ” Che suona male. Forse dovremmo fare qualcosa”, il 66% dei partecipanti ha agito., E quando il confederato ha aggiunto che i partecipanti dovrebbero andare nella stanza accanto per controllare i suoni, ognuno di loro ha cercato di aiutare.

In un altro studio, Staub ha scoperto che i bambini della scuola materna e della prima elementare erano in realtà più propensi a rispondere ai suoni di angoscia provenienti da una stanza adiacente quando venivano collocati in coppia piuttosto che da soli. Questo sembrava essere il caso perché, a differenza degli adulti negli studi di Darley e Latané, i bambini parlavano apertamente delle loro paure e preoccupazioni, e insieme cercavano di aiutare.,

Questi risultati suggeriscono l’influenza positiva che possiamo esercitare come astanti. Proprio come gli astanti passivi rafforzano il senso che nulla è sbagliato in una situazione, lo spettatore attivo può, infatti, convincere la gente a concentrarsi su un problema e motivarli ad agire.

John Darley ha anche identificato le azioni che una vittima può intraprendere per convincere gli altri ad aiutarlo. Uno è quello di rendere chiaro il suo bisogno – ” Ho torto la caviglia e non posso camminare; ho bisogno di aiuto—”e l’altro è quello di selezionare una persona specifica per un aiuto—”Tu lì, puoi aiutarmi?,”In questo modo, la vittima supera i due maggiori ostacoli all’intervento. Impedisce alle persone di concludere che non esiste una vera emergenza (eliminando così l’effetto dell’ignoranza pluralistica) e impedisce loro di pensare che qualcun altro aiuterà (superando così la diffusione della responsabilità).

Ma Staub ha cercato di fare un ulteriore passo avanti in questa ricerca. Ha sviluppato un questionario destinato a identificare le persone con una predisposizione a diventare astanti attivi., Le persone che ottengono buoni risultati in questo sondaggio esprimono un’accresciuta preoccupazione per il benessere degli altri, maggiori sentimenti di responsabilità sociale e un impegno per i valori morali—e si dimostrano anche più propensi ad aiutare gli altri quando si presenta l’opportunità.

Ricerche simili sono state condotte dal sociologo Samuel Oliner. Come Staub, Oliner è un sopravvissuto all’Olocausto il cui lavoro è stato ispirato dalle persone che lo hanno aiutato a fuggire dai nazisti., Con sua moglie Pearl, una professoressa di educazione, ha condotto un ampio studio sulla “personalità altruista”, intervistando più di 400 persone che hanno salvato gli ebrei durante l’Olocausto, così come più di 100 non residenti e sopravvissuti all’Olocausto. Nel loro libro La personalità altruistica, gli Oliners spiegano che i soccorritori hanno condiviso alcuni tratti profondi della personalità, che hanno descritto come la loro “capacità di relazioni estese—il loro più forte senso di attaccamento agli altri e i loro sentimenti di responsabilità per il benessere degli altri.,”Hanno anche scoperto che queste tendenze erano state instillate in molti soccorritori fin da quando erano bambini piccoli, spesso derivanti da genitori che mostravano più tolleranza, cura ed empatia verso i loro figli e verso persone diverse da loro.

“Direi che c’è una predisposizione in alcune persone ad aiutare ogni volta che si presenta l’opportunità”, ha detto Oliner, che contrappone questo gruppo agli astanti. “Uno spettatore è meno interessato al mondo esterno, al di là della propria comunità immediata. Uno spettatore potrebbe essere meno tollerante delle differenze, pensando ‘ Perché dovrei essere coinvolto?, Questa non è la mia gente. Forse se lo meritano? Non vedono l’aiuto come una scelta. Ma i soccorritori vedono la tragedia e non sentono altra scelta che mettersi in gioco. Come potevano stare a guardare e lasciare che un’altra persona perisse?”

Kristen Monroe, una scienziata politica presso l’Università della California, Irvine, ha raggiunto una conclusione simile dalla sua serie di interviste con vari tipi di altruisti. Nel suo libro The Heart of Altruism, scrive della “prospettiva altruistica”, una percezione comune tra gli altruisti ” che sono fortemente legati agli altri attraverso un’umanità condivisa.,”

Ma Monroe avverte che le differenze spesso non sono così chiare tra astanti, perpetratori e altruisti.

“Sappiamo che i colpevoli possono essere soccorritori e alcuni soccorritori che ho intervistato hanno ucciso persone”, ha detto. “È difficile vedere qualcuno come uno o l’altro perché attraversano le categorie. Agli accademici piace pensare in categorie. Ma la verità è che non è così facile.”

In effetti, gran parte della ricerca degli astanti suggerisce che la propria personalità determina solo così tanto., Per offrire il giusto tipo di aiuto, uno ha bisogno anche delle competenze o conoscenze pertinenti richieste da una particolare situazione.

Ad esempio, John Darley si riferiva al suo studio in cui il fumo veniva pompato in una stanza per vedere se le persone avrebbero reagito a quel segno di pericolo. Uno dei partecipanti a questo studio era stato in Marina, dove una volta la sua nave aveva preso fuoco. Così, quando quest’uomo ha visto il fumo, ha detto Darley, ” Ha ottenuto l’inferno fuori e ha fatto qualcosa, a causa delle sue esperienze passate.,”C’è un’implicazione incoraggiante di questi risultati: se vengono forniti gli strumenti adeguati e innescati per rispondere positivamente in una crisi, la maggior parte di noi ha la capacità di trascendere le nostre identità come astanti.

“Penso che l’altruismo, la cura, la responsabilità sociale non sia solo fattibile, è insegnabile”, ha detto Oliner.

E negli ultimi anni, ci sono stati molti sforzi per tradurre la ricerca come Oliner in programmi che incoraggiano più persone a evitare le trappole di diventare uno spettatore.

Educazione anti-spettatore

Ervin Staub è stato alla ribalta di questa educazione anti-spettatore., Nel 1990, sulla scia del Rodney King pestaggio, ha lavorato con il Dipartimento di Giustizia della California per sviluppare un programma di formazione per gli agenti di polizia. L’obiettivo del programma era insegnare agli ufficiali come potevano intervenire quando temevano che un collega ufficiale stesse per usare troppa forza.

“La polizia ha una concezione, come parte della loro cultura, che il modo in cui si polizia un collega ufficiale è quello di sostenere qualunque cosa stiano facendo, e che può portare alla tragedia, sia per i cittadini e la polizia stessa,” ha detto Staub., “Quindi qui l’idea era di rendere gli agenti di polizia positivi spettatori attivi, coinvolgendoli abbastanza presto in modo che non dovessero confrontarsi con i loro colleghi ufficiali.”

Più recentemente, Staub ha aiutato le scuole del Massachusetts a sviluppare un curriculum anti-astanti, destinato a incoraggiare i bambini a intervenire contro il bullismo. Il programma si basa su ricerche precedenti che hanno identificato le cause del comportamento degli astanti., Per esempio, gli studenti più grandi sono riluttanti a discutere le loro paure circa il bullismo, così ogni studente accetta tacitamente, paura di fare le onde, e nessuno identifica il problema—una forma di ignoranza pluralistica. Staub vuole cambiare la cultura della classe, dando a questi studenti l’opportunità di aria le loro paure.

“Se riesci a convincere le persone a esprimere la loro preoccupazione, allora esiste già una situazione completamente diversa”, ha detto.,

Questo riecheggia un punto che John Darley fa: più persone hanno bisogno di conoscere le sottili pressioni che possono causare il comportamento degli astanti, come la diffusione della responsabilità e l’ignoranza pluralistica. In questo modo saranno meglio preparati la prossima volta che incontrano una situazione di crisi. “Vogliamo far esplodere una visione particolare che le persone hanno:’ Se fossi in quella situazione, mi comporterei in un modo altruistico e meraviglioso'”, ha detto. “Quello che dico è, ‘No, stai fraintendendo ciò che sta accadendo. Voglio insegnarti le pressioni ., Poi, quando senti queste pressioni, voglio che sia un segnale che potresti sbagliare.'”

La ricerca suggerisce che questo tipo di educazione è possibile. Una serie di studi ha anche scoperto che le persone che hanno frequentato lezioni di psicologia sociale sulle cause del comportamento degli astanti erano meno suscettibili a tali influenze.

Ma, naturalmente, nemmeno questa forma di educazione è una garanzia contro diventare uno spettatore. Siamo sempre soggetti alla complicata interazione tra la nostra disposizione personale e le esigenze delle circostanze., E potremmo non sapere mai come agiremo finché non ci troviamo in una crisi.

Per illustrare questo punto, Samuel Oliner ha raccontato la storia di un muratore polacco che è stato intervistato per il libro di Oliner, La personalità altruistica. Durante la seconda guerra mondiale, un ebreo fuggito da un campo di concentramento venne dal muratore e chiese aiuto. Il muratore lo ha allontanato, dicendo che non voleva mettere a rischio la sua famiglia. “Quindi è malvagio?”chiese Oliner. “Non direi che è malvagio. Non poteva agire abbastanza in fretta, suppongo, per dire, ‘ Nascondersi nel mio forno,’ o ‘Nascondersi nel mio granaio., Non la pensava così.”

” Se io fossi il muratore e tu venissi da me, e i nazisti fossero dietro di te e la Gestapo ti stesse inseguendo, sarei disposto ad aiutarti? Sarei disposto a rischiare la mia famiglia? Non lo so. Non lo so se lo sarei.”