Il BAHA dispositivo è collegato al pulsante all’interno del cranio. È discreto (una volta che i capelli sono rimessi in posizione). (l’immagine è da Island Hearing. ) Il dispositivo PONTO è collegato ad un abutment (cioè, stud) dietro l’orecchio (l’immagine è dal sito web Ponto. ) Il dispositivo SOPHONO è collegato tramite un magnete (l’immagine proviene dal sito web Sophono. )

Un dispositivo BAHA da Cocleare è mostrato sopra a sinistra. Mentre un BAHA può essere usato come un apparecchio acustico convenzionale, di solito è usato in persone che hanno un buon udito da un lato e nessun udito dall’altro thus quindi è una versione impiantata chirurgicamente del CROS aid. La maggior parte delle persone con perdita dell’udito unilaterale sono entusiasti BAHA aids perché funziona molto bene ed è discreto., Faber et al (2015) hanno riferito che l ‘ 83% degli utenti era soddisfatto. Richiede un udito “molto buono” sul lato opposto. Elimina l’effetto ombra della testa, l’effetto di occlusione e il feedback.

L’impianto acustico Ponto (medio superiore) è un dispositivo simile che compete direttamente con il BAHA. Esso utilizza un accoppiatore un po ‘ diverso che permette di essere angolato (leggermente), e ha anche molte caratteristiche programmabili. Ci sono due modelli – – il Ponto Plus e Ponto Plus Power. Il modello “Power” può fornire 55 dB di amplificazione, mentre il modello non-power 45 dB similar simile al dispositivo Sophono., Ancora una volta, funziona fino a circa 8K, ma ha una risposta ad alta frequenza leggermente migliore rispetto al Sophono. Questo dispositivo non sta per avere da nessuna parte vicino alla qualità del suono di Apple Iphone.

Il dispositivo Sophono (in alto a destra) è progettato in modo che l’impianto osseo non sia visibile e il dispositivo sia tenuto sull’impianto utilizzando dei magneti. Il dispositivo Sophono fornisce circa 45 dB di amplificazione a 2K. Non c’è quasi nessuna amplificazione a 8K thus quindi questo dispositivo funziona meglio alle frequenze vocali, ma non produce uno “spettro completo” del suono., O in altre parole, questo dispositivo non è nemmeno vicino alla qualità del suono Apple Iphone. In sostanza, il dispositivo Sophono è un dispositivo meno capace del Baha o del Ponto, ma è senza il “perno”, rendendolo esteticamente preferibile e richiedendo meno cura della pelle per prevenire l’infezione.

L’alterativo principale di questi dispositivi è l’apparecchio acustico “CROS”. Questo è essenzialmente un microfono seduto su un orecchio e un altoparlante nell’altro.

Ci sono anche alcuni dispositivi chiamati “impianti attivi”. Questi dispositivi sono tecnologicamente più avanzati rispetto ai dispositivi passivi di cui sopra., La maggior parte di loro non sono ancora disponibili negli Stati Uniti.

indicazioni Cliniche:

Ci sono due tipi di pazienti che potrebbero essere candidati per questi dispositivi, cioè quelli che completa sordità unilaterale (singolo lato sordità-SSD), e quelle con una situazione più complicata forse con una ipoacusia mista su di un lato, o SSD su un lato, e un qualche tipo di perdita dell’udito, dall’altro. Per capire quale dispositivo potrebbe funzionare si può semplicemente “provarlo” usando un simulatore, o ragionarlo, in base alla conoscenza di come funzionano questi dispositivi.,

Il BAHA è più adatto per qualcuno con una profonda perdita dell’udito unilaterale (PTA > 90DB, WR < 20%). L’altro orecchio dovrebbe avere un udito normale.

Il tipo Sophono di BAHA è più adatto per le persone con perdita dell’udito meno grave best migliore< 35 dB. Medtronic suggerisce che per l’uso in pazienti non udenti a un solo lato, l’udito dovrebbe essere normale (cioè < 20 dB). Il Sophono non è potente come il Ponto Plus e inoltre non ha una buona risposta in frequenza., È una scelta per qualcuno che è più preoccupato per il loro aspetto.

BAHAs può anche essere usato come sostituto di un apparecchio acustico o di un intervento chirurgico su un orecchio con una perdita dell’udito conduttiva. Sono meno rischiosi della chirurgia della staffa e probabilmente più resistenti. Il grande svantaggio rispetto alla chirurgia staffa, però, è che sono esteticamente non così buono. Tutti questi dispositivi sono visibili e tutti hanno bisogno di batterie e manutenzione.,

  • Per il dispositivo “BAHA”, c’è un” perno ” visibile che sporge attraverso la pelle del cranio, e anche che si ha a che fare con batterie e un dispositivo. La versione magnetica del BAHA è ingombrante.
  • Il dispositivo Ponto ha anche il perno. Ha un software un po ‘ più capace del BAHA.
  • Il dispositivo “Sophono” non ha il perno visibile, ma uno ha ancora il dispositivo stesso e le batterie da gestire.

Questi dispositivi, come gli apparecchi acustici, sono utili per l’acufene., (Indeyeva et al, 2015)

Secondo Siau et al (2016), i pazienti che potrebbero beneficiare di questi tipi di dispositivi diminuiscono a causa di ansia (30%), ragioni cosmetiche (45%), mancanza di beneficio (27%) e alcuni hanno semplicemente preferito gli apparecchi acustici convenzionali (10%).

Come vengono impiantati i dispositivi BAHA.

Per il classico dispositivo “BAHA”, in primo luogo, un perno in titanio (chiamato apparecchio o abutment) viene posizionato nell’osso dietro l’orecchio, durante una procedura chirurgica che in genere richiede solo un’ora (Garwecki et al, 2016)., Si attende quindi 3 mesi fino a quando il titanio e l’osso guariscono insieme. Dopo questo, il processore audio viene ritagliato sul perno (può venire facilmente acceso e spento). Il processo Ponto è simile.

Il dispositivo BAHA ha anche un’opzione in cui non c’è stud-chiamato “sistema Attract”. La chirurgia è ancora necessaria, ma la connessione tra il processore audio esterno e il sistema di altoparlanti interno avviene attraverso la pelle utilizzando campi magnetici piuttosto che una connessione diretta nell’osso. Il collegamento comporta l’aggiunta di più parti al processore BAHA esterno-un magnete in particolare.,

Questo ha un ovvio vantaggio cosmetico in quanto non c’è metallo che spunta attraverso la pelle dietro l’orecchio. È anche meno incline a sviluppare infezioni. Naturalmente ci sono anche molti possibili svantaggi — il dispositivo potrebbe cadere mentre è tenuto da un magnete, la connessione non è così “solida” come con il sistema a clip, e penseremmo anche che ci potrebbero essere fluttuazioni nel modo in cui funziona a seconda dei capelli che si intromettono, dell’irritazione della pelle e forse di una certa variabilità nel posizionamento del dispositivo. Quindi, fino a quando non ne incontriamo altri, suggeriamo cautela., Il dispositivo più vecchio funziona molto bene.

Il dispositivo Ponto è essenzialmente un dispositivo di tipo BAHA con software aggiornato. Secondo Wazen et al, può essere “caricato” in 3 settimane, il che si confronta favorevolmente con il caricamento BAHA in 3 mesi (2016).

Il processo del dispositivo Sophono è simile alla versione magnetica del BAHA. Viene impiantato un magnete e dopo che guarisce, il Sophono viene aggiunto e programmato. Tuttavia, il Sophono presenta alcuni svantaggi per quanto riguarda la qualità del suono in quanto non è così potente e non ha una buona risposta in frequenza., Secondo Nelissen et al (2016) che hanno confrontato BAHA e Sophono, “La tollerabilità era favorevole per il Sophono. Le soglie assistite con il Sophono erano insoddisfacenti, poiché non raggiungevano una media media di tono puro di 30 dB HL”. In altre parole, il Sophono non è potente come il BAHA. Tutto questo ha senso — si ottiene prestazioni migliori con una connessione diretta come nel BAHA.

Come funziona.,

Il processore audio converte il suono in vibrazione, che viene poi trasmesso al perno in titanio o piastre incorporate nel cranio sopra l’orecchio “cattivo”. Il suono viene trasmesso attraverso l’osso del cranio all’altro orecchio. I pazienti percepiscono i suoni come provenienti dall’orecchio sordo. Entrambe le orecchie rimangono aperte e libere unlike a differenza della situazione di un aiuto CROS che richiede qualcosa inserito nell’orecchio buono.,

Provare questi dispositivi in ufficio

Un simulatore o un Ponto con un archetto fornisce un modo rapido per dire se il BAHA funzionerà per ogni singolo paziente. Questi sembrano un po ‘ come le cuffie, ma il suono viene trasmesso attraverso l’osso sul lato cattivo.

Nel nostro ufficio clinico di Chicago, abbiamo un Ponto e un Sophono che le organizzazioni di vendita sono state così gentili da permetterci di utilizzare., Non abbiamo un simulatore BAHA, ma questo conta poco in quanto BAHA non ha nulla da offrire che non sia già presente nel Ponto e nel Sophono.

Studi di confronto.

I dati multi-istituzionali mostrano che il “BAHA” è superiore al dispositivo CROS per facilità di comunicazione, riverbero, rumore di fondo e avversione al suono. La soddisfazione media del paziente è dell ‘ 80%.

Cosa non fa: Localizzazione del suono

BAHA non migliora la localizzazione del suono., In realtà, è difficile immaginare come potrebbe. Le persone con udito normale utilizzano differenze di temporizzazione tra le orecchie per localizzare il suono. Questo non è disponibile nel BAHA perché tutto il suono finisce per andare al buon orecchio.

Il BAHA è anche una scelta sbagliata se si ha bisogno di più volume nell’orecchio “buono” (Syms e Hernandez, 2014). Questo è simile alla situazione con il Ponto e il Sophono, ma il Ponto ha un po ‘ più di potenza rispetto agli altri due.

Rischi e complicazioni dei dispositivi di tipo BAHA.,

Il problema più comune è la crescita eccessiva della pelle sopra il perno, ci possono anche essere problemi con infezioni, apparecchio allentato, esposizione ossea, perdita di fissaggio. House e Kutz hanno riferito che i problemi postoperatori che richiedono un intervento si sono verificati nel 12,8% dei loro pazienti (2007). La crescita eccessiva della pelle si è verificata nel 7,4%, verificandosi in media 12 mesi dopo la procedura iniziale. L’estrusione dell’impianto si è verificata nel 3,4% dei pazienti. Le infezioni della ferita si sono verificate in circa l ‘ 1% dei pazienti., Ovviamente, questi problemi sarebbero meno probabili quando l’impianto è completamente sotto la pelle (come nella situazione del Sophono), ma in questa scrittura (2015), non siamo sicuri che questa sia una buona idea.

Uno degli autori di questa pagina, il Dr. Mamikoglu, ha impiantato 30 pazienti con il BAHA / abutment dal 2008. Le revisioni sono state fatte in 16%.

MRI in pazienti con questi dispositivi.

I dispositivi discussi qui differiscono nella compatibilità con gli scanner MRI., Il perno in titanio del classico dispositivo “BAHA” non ha alcun problema di risonanza magnetica, in quanto non è magnetico. Per la versione BAHA con magnete, non è compatibile con una risonanza magnetica. Ci sono momenti in cui si può desiderare una risonanza magnetica.

Secondo il / / sophono.com/professionals/bone-conduction-hearing-device: Sophono letteratura, il dispositivo è sicuro in risonanza magnetica scanner potente come 3T. Questo è il più forte scanner clinico corrente.

Azadarmaki et al (2014) ha recentemente esaminato le informazioni sulla sicurezza della risonanza magnetica per gli impianti otologici comunemente usati., Secondo il loro articolo:

MRI sicurezza degli apparecchi acustici non impiantati nell’orecchio interno:

  • Baha e Ponto Pro osseointegrated implants implants abutment and fixture are safe (up to 3-T)
  • Il magnete impiantato dei sistemi Sophono Alpha 1 e 2 abutment-free è approvato per i sistemi a risonanza magnetica a 3 Tesla (MR).
  • Le protesi ossicolari dell’orecchio medio, comprese le protesi della staffa, ad eccezione della protesi McGee del 1987, sono MR condizionali per il sistema MR da 1,5 Tesla (e molte sono approvate per 3 Tesla).,

Costi

Questi dispositivi per sordità unilaterale spesso non sono coperti da polizze di assicurazione medica o medicare / medicaid. I dispositivi BAHA o Ponto possono costare circa $10.000 dopo uno include il costo del dispositivo stesso (di solito più di $5000), e le spese chirurgiche. Quindi questi dispositivi in genere possono costare più di un apparecchio acustico” Cros”, che è la principale tecnologia alternativa., Offrono vantaggi: prestazioni più elevate in alcuni casi, un dispositivo meno ovvio che non può essere facilmente rilevato da altri e meno “problemi”.

Nel complesso

Il BAHA e i relativi sistemi rappresentano un progresso significativo nel trattamento delle persone con ipoacusia unilaterale. Il BAHA è il dispositivo più vecchio. Il Ponto è una versione aggiornata del BAHA. Il Sophono è diverso, forse un po ‘ più sicuro, perché non c’è un “perno” dietro l’orecchio ma non ha prestazioni elevate come il BAHA e il Ponto.,

Per una completa perdita dell’udito unilaterale, pensiamo che sarebbe meglio scegliere un dispositivo forte — la nostra scelta sarebbe il Ponto, in quanto è un po ‘ più piccolo e ha più opzioni software.

Il Sophono ci sembra la scelta migliore per la perdita parziale dell’udito perché è esteticamente il migliore e perché è compatibile con la risonanza magnetica. D’altra parte, perché non utilizzare un apparecchio acustico convenzionale se si è in questo gruppo ?

  • Faber HT1, Nelissen RC1, Kramer SE2, Cremers CW1, Snik AF1, Hol MK1.,Impianti acustici ancorati all’osso in pazienti con sordità unilaterale: uso a lungo termine e soddisfazione per sesso. Laringoscopio. 2015 Luglio 7. doi: 10.1002 / lary.25423.
  • Casa JW, Kutz JW. Apparecchi acustici ancorati all’osso: incidenza e gestione delle complicanze postoperatorie. Otol Neurotol 28: 213-217, 2007
  • Indeyeva YA, Diaz A, Imbrey T, Gao G, Coelho DH.Gestione dell’acufene con impianti uditivi osseointegrati percutanei per ipoacusia neurosensoriale unilaterale. Sono J Otorinolaringoiatra. 2015 Novembre-Dicembre;36 (6): 810-3. doi: 10.1016 / j. amjoto.2015.06.003. Epub 2015 Giugno 10.,
  • Gawęcki W, Stieler OM2, Balcerowiak A2, Komar D3, Gibasiewicz R2, Karlik M4, Szyfter-Harris J5, Wróbel M2.Valutazione chirurgica, funzionale e audiologica dei nuovi impianti Baha ® Attract system. Eur Arch Otorinolaringoiatria. 2016 Febbraio 22.
  • Nelissen RC, Agterberg MJ, Hol MK, Snik AF. Esperienza triennale con Sophono in bambini con ipoacusia unilaterale conduttiva congenita: tollerabilità, audiometria e localizzazione del suono rispetto a un apparecchio acustico ancorato alle ossa. Eur Arch Otorinolaringoiatria. 2016 Febbraio 29.
  • Siau RT, Dhillon B, Siau D, Verde KM.,Apparecchi acustici ancorati all’osso nelle perdite uditive conduttive e miste: perché i pazienti li rifiutano? Eur Arch Otorinolaringoiatria. 2016 Febbraio 19.
  • Syms MJ1, Hernandez conduzione ossea udito: Dispositivo uditivo capacità di aiutare nella selezione del dispositivo. KE.Otorinolaringoiatria Testa Collo Surg. 2014 Mar 4.
  • Wazen JJ1, Babu S2, Daugherty J3, Metrailer A2.Caricamento di tre settimane dell’impianto in titanio largo 4,5 mm in sistemi acustici ancorati all’osso. Sono J Otorinolaringoiatra. 2016 Mar-Apr;37 (2): 132-5. doi: 10.1016 / j. amjoto.2015.08.005. Epub 2015 Agosto 18.