ILN IP Insider (Español)

la relación entre vino, cerveza y licores a menudo ha resultado complicada y confusa para el tippler, independientemente del país. Hay sierras viejas que muchos repiten, e informan, que dicen cosas como «cerveza antes del licor, nunca más enfermo; Licor antes de la cerveza, estás en el claro» y » vino antes de la cerveza te deja raro, pero la cerveza antes del vino te deja bien.,»Uno también escucha tales consejos mientras viaja, con dichos como «Bier auf Wein, lass das sein; Wein auf Bier, das rat’ ich dir» en Alemania (que se puede escuchar aquí y que me dicen esencialmente significa «cerveza después del vino debe evitarse; vino después de la cerveza se aconseja»), y «sörre bor, jó gyomor, borra sör, meggyötör» en Hungría (que también se puede escuchar aquí y que se ha traducido aproximadamente para mí como «cerveza entonces el vino se va un buen estómago; el vino luego la cerveza lo deja atormentado»), como otros se apresuran a mencionar., Y, por supuesto, hay muchos, muchos otros trozos de perrito que son un poco difíciles de recordar y mantener recto.

resulta que, a medida que uno se mueve de un país a otro, la relación entre el vino, la cerveza y los licores a menudo también ha resultado complicada y confusa para el trademarker. Esto se debe a que algunas jurisdicciones consideran que esos productos son competitivos (en el sentido jurídico a efectos de marca) entre sí, y algunas no lo hacen. (Los de marketing también varían., Si bien una encuesta de Gallup de 2016 de estadounidenses que beben alcohol encontró que el 43% de los estadounidenses que beben alcohol dicen que prefieren la cerveza, el 32% dice el vino y el 20% dice el licor, los vendedores siguen sin estar seguros si eso revela uno o más mercados, algunos ven varios niveles diferentes en un «mercado de bebidas» más grande, mientras que otros ven a los tres como competidores dentro de un mercado único de bebidas alcohólicas). Por lo tanto, quienes tratan de registrar o se resisten al registro de ciertas marcas siguen un poco confundidos sobre lo que es probable que confunda en el mercado y cuál debe ser la definición de ese mercado legal.,

por ejemplo, en los Estados Unidos, parece haber dos puntos de vista diferentes sobre la misma cuestión. En un ejemplo reciente, la Junta de Apelaciones y juicios sobre marcas dictaminó recientemente que la cerveza y los licores competían esencialmente y que los consumidores confundirían la marca de cerveza «Mastermind» de un cervecero artesanal con una marca ya registrada de «Mastermind Vodka»., La Junta declaró en su decisión del 6 de agosto de 2018 afirmando una negativa a registrar la marca propuesta por el cervecero que «el hecho de que la USPTO clasifique la cerveza del solicitante en la clase 32 y los licores del solicitante en la clase 33 no establece que esos productos no estén relacionados bajo § 2(d). Ver TMEP §1207.01 (d) (v).” Id. 10., A continuación, la Junta sostuvo que «existe una probabilidad de confusión porque la cerveza y las bebidas espirituosas pueden ser producidas por la misma entidad y vendidas bajo las mismas marcas», lo que se basó en pruebas de sitios web que muestran que hay «numerosas empresas propietarias de una cervecería y una destilería, que ofrecen cerveza y bebidas espirituosas.” Id. a las 11., Al hacerlo, la Junta distinguió precedentes anteriores que habían sostenido que la cerveza y el vino «no están suficientemente relacionados como para que el uso contemporáneo de marcas similares en los dos productos pueda causar confusión en cuanto a la fuente» y se basó en precedentes que sostenían que «la cerveza y otras bebidas alcohólicas, incluido el vino, están relacionadas, y que sus compradores y canales de comercio se superponen.” Id. en 13-15; Véase también en re High Water Brewing, Inc. (T. T. A.,B 2014) (afirmando la negativa a registrar la marca de cerveza artesanal sin límites IPA a la luz de la marca de vino similar sin límites porque «la cerveza y el vino son productos relacionados y que este factor du Pont favorece la búsqueda de una probabilidad de confusión»); y ver en Re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1315 (Fed. Cir. 2003) (indicando que el tequila está relacionado con el licor de Malta); In re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B. 1992) (holding beer and wine are related goods); Schieffelin & Co. v. Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) (holding beer and brandy are related).,

pero, en los Estados Unidos, «no existe una norma per se que sostenga que todas las bebidas alcohólicas están relacionadas.»In re White Rock Distilleries, Inc., 92 U. S. P. Q. 2d 1282, 1285 (P. T. O. Oct. 5, 2009) (citando a G. H. Mumm & Cie V. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2d 1292, 1295 (Fed. Cir. 2003)) So, in Sazerac Co. Inc. V. Fetzer Vineyards, the U. S., El Tribunal de distrito para el distrito norte de California llegó a una conclusión diferente en una decisión de septiembre de 2017, sosteniendo en una disputa entre un fabricante de vino y un destilador de bourbon que, aunque «Buffalo Trace bourbon de oth Sazerac y el vino 1000 Historias de Fetzer participan en la misma industria general de bebidas alcohólicas. Y Sazerac presentó pruebas de que los productos se anuncian y comercializan en canales superpuestos, pero son productos muy distintos., Tienen diferentes contenidos de alcohol y usos sociales, y ocupan diferentes secciones de las tiendas donde se ofrecen a la venta. Sazerac no presentó evidencia de que un consumidor pueda asociar un zinfandel rojo de California con una identificación de whisky Bourbon de Kentucky. a los 30. Esa decisión por la que se rechazaban las alegaciones del destilador sobre la marca y la imagen comercial se encuentra ahora en apelación.

la UE también ha sostenido que es poco probable que se confundan los aguardientes y la cerveza en un caso surgido en Alemania. En Yilmaz C., Oficina de armonización del mercado interior (OAMI) (asunto T-584/10, 3 de octubre de 2012), el Tribunal General confirmó una decisión que autorizaba el registro de la marca figurativa TEQUILA MATADOR HECHO en México a pesar de un registro anterior de la marca MATADOR para la cerveza., El Tribunal de la Unión concluyó que:

debe tenerse en cuenta, en particular, que, si bien los productos que deben compararse en el presente asunto pertenecen a la misma categoría general de bebidas, y más concretamente a la categoría de bebidas alcohólicas, son diferentes, en particular en lo que respecta a sus ingredientes, método de producción, color, olor y sabor, con el resultado de que el consumidor medio percibe que son de naturaleza diferente. Estos productos normalmente no se exhiben en los mismos estantes en las áreas de supermercados y otros puntos de venta de bebidas., Por lo que se refiere a su uso, una diferencia significativa entre los productos es que la cerveza sacia la sed, lo que normalmente no ocurre con las bebidas alcohólicas cubiertas por la marca solicitada., Si bien es cierto que estos bienes pueden consumirse en los mismos lugares y en las mismas ocasiones y satisfacer la misma necesidad – por ejemplo, el disfrute de una bebida durante una comida o como aperitivo–, no es menos cierto que no pertenecen a la misma familia de bebidas alcohólicas y que el consumidor los percibe como dos productos distintos, como declaró el Tribunal de Justicia, en lo que se refiere a la cerveza y al vino, en el apartado 66 de la recopilación MEZZOPANE II]

***

Además, …, este hecho no significa que los bienes de que se trata son complementarios., Los bienes complementarios son bienes que están estrechamente relacionados en el sentido de que uno es indispensable o importante para el uso del otro . En el presente caso, las bebidas alcohólicas cubiertas por la marca solicitada no son ni indispensables ni importantes para el uso de cervezas y viceversa. De hecho, no hay nada en el expediente que apoye la conclusión de que un comprador de uno de esos productos sería llevado a comprar el otro.,

en cuanto a si las mercancías controvertidas en el presente asunto compiten entre sí, el Tribunal de Primera Instancia considera que existe un grado de competencia significativamente inferior al constatado, por lo que se refiere al vino y la cerveza, en el apartado 68 de la sentencia MEZZOPANE, y que la sala de recurso tuvo suficientemente en cuenta este hecho en el apartado 28 de la Decisión impugnada., El Tribunal de Justicia consideró, en el apartado 68 de la sentencia MEZZOPANE, antes citada, que el vino y la cerveza compiten, en cierta medida, entre sí, debido a que,…, el vino y la cerveza son, en cierta medida, capaces de satisfacer necesidades idénticas, lo que significa que debe reconocerse un cierto grado de sustituibilidad mutua., Sin embargo, el Tribunal de Justicia declaró, como también ha señalado el Tribunal General, que, habida cuenta de las importantes diferencias de calidad — y, por consiguiente, de precio — entre los vinos, la decisiva relación de competencia entre la cerveza, bebida popular y ampliamente consumida, y el vino debe establecerse en relación con los vinos más accesibles al público en general, es decir, en términos generales, las variedades más ligeras y menos costosas ., Las bebidas alcohólicas cubiertas por la marca solicitada son, en general, significativamente más fuertes y considerablemente más caras que «los vinos más accesibles al público en general», por lo que las conclusiones del Tribunal de Justicia no son aplicables al presente asunto.

por lo tanto, al final, es poco probable que los productos de cerveza y bebidas espirituosas se confundan porque no se consideran realmente competitivos ni frecuentemente complementarios, de la misma manera que el mismo tribunal había concluido en el asunto Mezzopane (párrs., 66-70) que la cerveza y el vino no son complementarios ni competitivos.

El Reino Unido llegó a una conclusión similar cuando TIGER GIN intentó registrarse después de TIGER, una marca en ale. Al rechazar esta oposición y permitir al fabricante de Ginebra registrar la marca, el examinador señaló que:

los factores que tengo en cuenta en relación con el presente asunto son:

• La diferente elaboración/fabricación de cerveza y Ginebra,
• El diferente sabor, color y olor,
• El muy diferente contenido alcohólico., La cerveza es una bebida larga y la ginebra es un aguardiente, bebida en medidas cortas
• no están en la misma ‘familia’ de bebidas alcohólicas
• no son complementarias
• Hay menos competencia entre cerveza y ginebra que entre cerveza y vino
• pero es común encontrar la venta de varias bebidas alcohólicas en el mismo outlet.,

de hecho, el examinador del Reino Unido continuó afirmando que «Sopesándolos todos, incluyendo lo que dije en Old Tom, concluyo que hay un muy bajo grado de similitud entre, por un lado, la cerveza, la cerveza y la porter, y por otro lado, la ginebra, basada en un muy bajo grado de competencia y el potencial de canales de distribución compartidos (y luego, como en el caso Wine V.rum GC, no se venden en el mismo estantes).” Id. at par. 19.,

para llegar a esta conclusión, el examinador observó varias diferencias relevantes en el mercado y en la comercialización, entre ellas:

• «en Bodegas Montebello, SA / OAMI, asunto T-430/07, el Tribunal de Justicia hizo una comparación en ese asunto entre el vino y el ron. Se constató que el vino y el ron no están compuestos por los mismos ingredientes, su método de producción también es diferente, y los productos finales son diferentes en cuanto a su sabor, color y olor., En consecuencia, el público percibe el vino y el ron como diferentes en él también encontró que los vinos se consumen normalmente como acompañamiento de una comida pero que el ron no se sirve en una comida, por lo que los dos tipos de producto se consumen en diferentes ocasiones. El Tribunal de Justicia observa que el contenido alcohólico de los dos productos es muy diferente y que, aunque el vino y el ron puedan compartir canales de distribución, no suelen venderse en las mismas estanterías., El Tribunal de Primera Instancia consideró que no había ninguna consideración competidora o complementaria y concluyó que el vino y el ron se distinguían claramente por su naturaleza, método de producción, procedencia, uso y contenido alcohólico, con el resultado global de que no había similitud entre ellos.»

• » Los hallazgos del GC son útiles para hacer una comparación entre ale, por un lado, y la ginebra y las bebidas a base de Ginebra por el otro., Aunque, por ejemplo, la limonada se puede añadir a la ale para hacer un shandy, tengo en cuenta que la ale generalmente se bebe sin modificaciones, mientras que la ginebra se bebe generalmente en combinación con otro componente, como el agua tónica o un jugo de frutas como mezclador. Aunque ambos contienen alcohol, la naturaleza de los productos es muy diferente: no pertenecen a la misma familia de bebidas alcohólicas. Al igual que en el primero de los dos asuntos GC, tengo la impresión de que, en el Reino Unido, los dos tipos de productos procederían de empresas diferentes. No ha habido pruebas que sugieran lo contrario., Tengo en cuenta que la CG dijo que la cerveza y el vino compiten en cierta medida porque ambos son capaces de satisfacer necesidades idénticas: el consumo durante una comida o como aperitivo. En el caso que tengo ante mí, creo que hay una distancia mayor en que la cerveza no se considera tradicionalmente como un aperitivo y la ginebra, los licores y los cócteles no se beben comúnmente durante una comida. Los productos son muy diferentes en relación con el sabor, el color, el olor, el contenido alcohólico y las medidas en las que se venden., Los productos se venden en diferentes zonas de tiendas y bares y no hay pruebas de productores comunes de cerveza y ginebra, o de ingredientes comunes. For por todas estas razones, concluyo que no hay similitud entre ale y gin

después de detallar de manera similar el precedente legal sobre las diferencias entre Vino y cerveza, así como la propia observación del Examinador, el examinador concluyó que «sigo opinando que el elemento de competencia entre cerveza y Ginebra es menor que entre cerveza y vino., Por mi propia experiencia, creo que es más probable que se elija entre beber vino y cerveza, por ejemplo, cuando se cena fuera, que entre beber cerveza y Ginebra.” Id. at par. 15.

Por lo tanto, como se ha descrito anteriormente, diferentes tribunales han llegado a diferentes decisiones sobre si la cerveza, el vino y las bebidas espirituosas son bienes relacionados o competidores. Muchas de estas diferencias en los resultados parecen deberse en gran parte a la forma en que los tribunales o los examinadores ven a los compradores pertinentes de los productos., Cuando el comprador es visto como un consumidor algo indiscriminado, los tribunales y los examinadores tienden a encontrar una probabilidad de Consumidor y una relación entre los productos. Por el contrario, cuando el comprador es visto como un conocedor algo sofisticado, entonces se permiten registros superpuestos. Esta tendencia fue reconocida por Justin P. Weinberg y O. Joseph Balthazor Jr. en su artículo de CYBARIS de 2017 » Deja de dejar que el vino se estrelle en la boda: los consumidores de cerveza artesanal son compradores sofisticados.,»Esto se confirma en muchas de las decisiones en esta área, ya sea en los Estados Unidos o en otros lugares:

• Los casos que encontraron a los compradores sofisticados a menudo permitieron el registro de marcas aparentemente similares. Ver Star Indus., Inc. V. Bacardi & Co., 412 F. 3d 373, 390 (2D Cir. 2005) (aconsejando que los consumidores en una licorería ejerzan el nivel requerido de sofisticación para distinguir entre dos marcas de vodka similares); H. Mumm & Cie V. Desnoes & Geddes, Ltd., 917 F. 2d 1292, 1295 (Fed. Cir., 1990) (razonando que debido a que un productor de champán comercializó su producto como un bien «premium», el comprador de su champán ejercerá un mayor grado de concentración mientras toma una decisión); Banfi Prod. Corp. V. Kendall-Jackson Winery, Ltd., 74 F. Supp. 2d 188 (E. D. N. Y. 1999) (no encontró ninguna probabilidad de confusión entre dos marcas similares para el vino, en donde un tipo de vino era más caro que el otro, basándose en evidencia que sugiere que los compradores de vino son «probablemente mayores, más ricos y mejor educados que la población general»); Yilmaz V., Oficina de armonización del mercado interior (OAMI) (asunto T-584/10, 3 de octubre de 2012) (los consumidores diferencian el vino de la cerveza en función del precio); solicitud de marca no 3035040 de Jeffrey Joshua Lawrence para registrar la marca TIGER GIN en la clase 33 y oposición a la misma con el no 401915 de Everards Brewery Limited, par. 23 (que describe la atención prestada por los consumidores-compradores de alcohol).
• Pero cuando se pensaba que los consumidores eran menos exigentes, se encontró una probabilidad de confusión y se excluyeron los registros de marcas., Véase en Re Fiddlehead Brewing, pág. 17 («no hay pruebas de que los compradores de cerveza u otros productos alcohólicos sean sofisticados o cuidadosos al tomar sus decisiones de compra»); en Re Majestic Distilling Co., 315 F. 3d 1311, 1316 (Fed. Cir. 2003) (afirmando la decisión en la que «la Junta determinó que el licor de malta y el tequila son productos relativamente baratos que es probable que se compren por impulso en lugar de seleccionarse con una consideración cuidadosa y estudiada y sofisticación»); en Re Sailerbrau Franz Sailer, 23 U. S. P. Q. 2d 1719 (T. T. A. B., 1992) («contrariamente al argumento del demandante, tanto la cerveza como el vino pueden encontrarse en los mismos puntos de venta, ya sean licorerías o supermercados. No estamos de acuerdo con el solicitante en que los compradores son necesariamente discriminatorios. Si bien algunos pueden tener marcas preferidas, es igual de probable que haya compradores que se deleiten en probar nuevas golosinas de sabor. Además, no se trata de artículos caros que requieran una cuidadosa reflexión y/o experiencia en su compra. Más a menudo que no son artículos de estante que se compran sobre una base algo casual.»); Schieffelin & Co. v., Molson Cos., 9 U. S. P. Q. 2d 2069 (T. T. A. B. 1989) («si bien no tenemos ninguna duda de que no es probable que los compradores consuman un licor de Malta pensando que es brandy De Coñac, en vista de las similitudes en las marcas, es razonable suponer que los compradores pueden creer que el licor de Malta BRADOR es otra bebida alcohólica importada de alta calidad vendida por la misma empresa que vende el caro brandy De Coñac BRAS D’or. .. Un consumidor típico de bebidas alcohólicas puede beber más de un tipo de bebida y puede comprar diferentes bebidas alcohólicas en la misma licorería.”).,

si la aplicación de los hechos a este factor condujo a estos resultados, o si los hallazgos bajo este factor fueron ingeniería inversa es a menudo difícil de decir.

así que al final parece que se ha reducido a esto: es probable que nos quede cierta confusión sobre lo que establecerá una probabilidad de confusión, al menos cuando se aplica al vino, la cerveza y los licores.,encajando en un mundo donde el mismo vino se afirma tanto saludable como insalubre, la misma cerveza puede tener un gran sabor y ser menos abundante (como se hace referencia en un huevo de Pascua interestelar para los lectores leales de uno o más blogs pasados), y donde el mismo Espíritu puede ser a la vez un «brebaje del diablo that que contamina la inocencia, destrona la razón, destruye el hogar, crea miseria y pobreza» y «el aceite de la conversación, el vino filosófico, la cerveza que se consume cuando los buenos compañeros se reúnen, que pone una canción en sus corazones y risas en sus labios, y which que permite a un hombre magnifica su alegría y su felicidad.,»Así, en la ley, seguimos buscando nuestra clareza, por así decirlo. O, como señaló Emily Dickinson, tenemos sed de una regla más nítida y más limpia que hemos probado hasta la fecha, «para probar un licor nunca elaborado», » pero beber más!/ See para ver al pequeño Tippler / apoyado contra el sol!, «esperando que ese sol ilumine un camino fuera de nuestra confusión sobre la confusión.Conéctate con Jim en LinkedIn.