the American Experience: Convencionalization, Entrepreneialism, and Localism
en los EE.UU., los investigadores están en conversación con las comunidades activistas y, por lo general, tienen fuertes compromisos normativos con los movimientos sociales que impugnan la hegemonía de la corriente principal, el sistema alimentario industrial Corporativo y el complejo tecnocientífico agrícola aliado., En consecuencia, las AFN y, más en general, los movimientos de agricultura sostenible (Sam) figuran como expresiones materiales y simbólicas de imaginarios eco-sociales de «cuencas alimentarias» alternativas, locales y regionales, cuya ampliación, se argumenta, crearía un sistema alimentario ecológicamente sostenible, igualitario y socialmente justo. En la literatura estadounidense, las AFN Y Las Sam se evalúan en términos de su estatus de oposición y su «potencial transformador» para lograr un cambio sistémico progresivo en el suministro de alimentos.,
en comparación con este estándar, los Sam han sido castigados persistentemente por académicos por su descuido de las relaciones laborales, la justicia social y las necesidades de los consumidores de bajos ingresos. A pesar de los orígenes de SAMs en los derechos civiles Radicales y la política contra la guerra de los años 1960 y 1970, los contribuyentes han enfatizado la primacía de un gerencialismo tecnológico alternativo y los esfuerzos relacionados para lograr la legitimidad científica sobre la justicia social y una política transformadora progresiva.,
en esta representación managerialista, se argumenta, lo orgánico se enmarca como un sistema competitivo de gestión eficiente de los recursos, respaldado por la epistemología modernista y las reivindicaciones del conocimiento científico. Esta representación privilegia la sostenibilidad ecológica, la seguridad alimentaria y las preocupaciones de salud, colocando a los SAM en el terreno neoliberal y consumista verde de la elección del mercado individual y la soberanía del consumidor., Tal tecnocentrismo, han enfatizado los contribuyentes, se ha adelantado a las políticas socioecológicas progresistas que dan prominencia a las cuestiones de justicia social, seguridad alimentaria, clase, género y raza. Esta agenda social, por defecto, ha caído en manos de una incómoda coalición de movimientos Comunitarios de Seguridad Alimentaria y activistas antihunger, que abogan por iniciativas empresariales locales y enfoques públicos de derechos alimentarios, respectivamente.
estos cambios en la ambición política de los AFN orgánicos trazados por académicos estadounidenses también han sido teorizados en términos de fetichismo de mercancías., Por lo tanto, en contraste con los alimentos industrializados convencionales, lo orgánico revela intencionalmente sus relaciones de producción ecológicas, «la agricultura a imagen de la naturaleza», y los valores filosóficos de la administración y una «ética de la Tierra» del cuidado se atribuyen a esta «ecología moral» de la transparencia. Sin embargo, como han demostrado varios autores, esta transparencia no se extiende al trabajo, las condiciones de trabajo, la ciudadanía o la igualdad de acceso a alimentos nutritivos., En resumen, el fetiche de las mercancías ha sido reelaborado para apoyar las afirmaciones de seguridad alimentaria y salud, mientras continúa oscureciendo las relaciones sociales injustas de producción y consumo. La posición ética de los AFN y Sam orgánicos surge de su integración en ecologías sostenibles y no, como en el caso del comercio justo, en economías morales de justicia social.,
esta «visión basada en la tecnología» fue respaldada por los Sam líderes en las negociaciones sobre la norma Orgánica propuesta por el USDA a finales de la década de 1990 y está codificada en los criterios regulatorios tecnocéntricos utilizados para definir las prácticas de producción aceptables para la etiqueta «cultivada orgánicamente» del USDA. Esta concepción estrecha, que traduce efectivamente «orgánico» en una marca de mercado, un modo de competencia tecnológica, y uno entre muchos productos alimenticios diferenciados, ha fragmentado SAMs y disipado las esperanzas invertidas en la agricultura orgánica como una fuerza progresiva.,
más recientemente, la ambición activista y la investigación académica se han centrado en el desarrollo de sistemas alimentarios localizados, el conocimiento de los agricultores locales y las etiquetas territoriales de origen. Esta investigación rastrea a los productores orgánicos más pequeños, excluidos por las necesidades de escala de los mercados interregionales y de exportación, que están buscando nuevas fuentes de renta económica y medios de vida yendo «más allá de lo orgánico» y encontrando nichos en la comercialización directa local y las redes locales de alimentos. Algunos Colaboradores estadounidenses han denunciado el privilegio económico y el etnocentrismo avispado que actualmente caracteriza a estas redes., Sin embargo, los esfuerzos para desarrollar un movimiento de Justicia Alimentaria para mitigar la clase y la complexión racial de AFNs son aislados e incipientes en este punto.
siguiendo esta trayectoria de SAMs, los estudiosos estadounidenses han analizado el declive de la política progresista y la crítica estructuralista y el surgimiento de una analítica del cambio más circunspecta e incrementalista, más acomodada a los discursos neoliberales hegemónicos que reifican la elección del mercado y del consumidor., Un estudio empírico reciente de 37 iniciativas de alimentos alternativos en California revela que se caracterizan por una cultura empresarial y una política de compromiso explicable solo por el neopopulismo. Estas iniciativas Californianas ya no son organizaciones «opositoras» sino más bien «alternativas» que articulan afirmaciones estrictamente proscritas de localismo, seguridad alimentaria comunitaria y agricultura local sostenible.,
la trayectoria de la fragmentación se formula en términos políticos económicos en debates evocados por las tesis de ‘convencionalización’ y ‘bifurcación’ del cambio estructural en la agricultura orgánica estadounidense, y con particular referencia a California.
estas formulaciones sostienen que el rápido crecimiento de los mercados de productos orgánicos, reforzado por el enfoque minimalista de «insumos permitidos» a la codificación federal, ha engendrado un proceso dualista de cambio., Los productores a gran escala, a menudo monocultivos, se integran en redes nacionales y mundiales de productos básicos, dejando a los agricultores holísticos, de movimiento o «artesanales» para servir a mercados localizados de bajo volumen. Empíricamente, el segmento especializado a gran escala de la producción orgánica comparte muchos atributos con su contraparte industrial convencional, y estas similitudes son aún más pronunciadas en la comercialización y distribución a medida que Earthbound Farms se encuentra con Whole Foods, Inc., acentuando la estructura dual de la industria.,
otros colaboradores han argumentado que la división entre productores ‘industriales’ y ‘artesanos’ dentro del sector orgánico es problemática y puede ocultar supuestos normativos e ideológicos injustificados. Por ejemplo, que ‘artesanal’ se relaciona directamente con ideologías más progresistas, orientadas al movimiento y agroecologías holísticas, y que ‘industrial’ se equipara con elementos ideológicos conservadores y de comportamiento económico de la tesis de ‘convencionalización’., Este debate claramente requiere más investigación empírica, sobre todo porque las dinámicas agroindustriales y los imperativos capitalistas de reproducción social son omnipresentes.
esta discusión de estructuras binarias y supuestos normativos no examinados conduce claramente a discursos localistas agrarios y representaciones de AFNs como sitios de resistencia a la distancia tiempo-espacio y al poder corporativo articulado a través del oligopolístico sistema alimentario industrial globalizador., Al contribuir a esos discursos, los activistas académicos estadounidenses han formulado conceptos normativos como «comida en contexto social», «Comunidad comensal» y «derramamiento de alimentos» como contra-narrativas a la hegemonía corporativa. En esta oposición binaria, lo local se representa como un «espacio potencialmente aislado», que brinda oportunidades para reinsertar el aprovisionamiento de alimentos en las instituciones locales y las normas éticas de una «economía moral» caracterizada por la Mutualidad, la reciprocidad y la equidad., Estas narrativas neopopulistas basadas en normas propagan ideas de ‘Secesión’, desconexión y lo que algunos autores denominan el’ principio de sucesión’, que implica una transición gradual del sistema alimentario industrial al derramamiento de alimentos.
varios colaboradores recientes han tratado de problematizar la combinación de las relaciones sociales y las relaciones espaciales en esas formulaciones idealizadas de las redes alimentarias locales., Tales espacios, se argumenta, pueden acomodar un «localismo defensivo» reaccionario marcado por la política conservadora y los sentimientos nativistas, en lugar de la economía progresista, ética y asociativa tan a menudo imputada acríticamente a las AFN localizadas. En resumen, la incrustación eco-social puede oscurecer la diferencia, la desigualdad y la injusticia social.
otros autores han desafiado tal ‘localismo normativo’, donde lo local es lanzado como el Reino de la resistencia a las fuerzas capitalistas anómicas y globalizadoras, por su borrado de la política de lo local., Es decir, no reconoce que cuestiones controvertidas de justicia distributiva, derechos humanos e identidad pueden surgir en estos espacios idealizados y aislados. La noción de «localismo reflexivo» se ha propuesto en consecuencia para centrar la atención en las relaciones sociales y las asimetrías de poder subsumidas en la retórica del «desarrollo local sostenible» y el «control local». Una conceptualización reflexiva del localismo reconoce la «incorporación diferencial (o adversa)» de las clases sociales en la economía de mercado, la sociedad civil y el estado., Las clases sociales están diferencialmente posicionadas para beneficiarse del «desarrollo local sostenible», pero estas consecuencias distributivas se pierden en las trampas discursivas del localismo normativo.
las narrativas activistas de un localismo normativo incrustado en una economía moral secesionista tampoco han logrado problematizar la construcción de escala a nivel local. Esta omisión ignora los resultados potencialmente negativos de las interacciones dinámicas y controvertidas entre las formas locales de organización social-espacial y los actores e instituciones translocales., En lugar de situar lo local dentro de una política relacional de escala, se enmarca como un espacio social donde se permite que las nuevas formas económicas que incorporan normas éticas crezcan y florezcan. En resumen, lo local se reifica, oscureciendo los procesos socioespaciales disputados involucrados en su construcción y los aspectos prácticos de la secesión y el control local. Aunque estas limitaciones analíticas y borraduras posiblemente reflejan la preocupación de la erudición estadounidense por los aspectos de «movimiento» y el potencial «transformador» de las AFN, también se encuentran deficiencias similares en la literatura europea.