hechos:
Clarence Earl Gideon fue un héroe poco probable. Era un hombre con una educación de OCTAVO GRADO que huyó de casa cuando estaba en la escuela secundaria. Pasó gran parte de su vida adulta temprana como vagabundo, pasando tiempo Dentro y fuera de las prisiones por crímenes no violentos.
Gideon fue acusado de allanamiento de morada con la intención de cometer un delito menor, que es un delito grave bajo la Ley de Florida. En el juicio, Gideon compareció ante el tribunal sin abogado., En corte abierta, le preguntó el juez a nombrar un abogado para él porque no podía pagar un abogado. El juez de primera instancia negó la solicitud de Gideon porque la Ley de Florida solo permitía el nombramiento de abogados para acusados pobres acusados de delitos capitales.
en el juicio, Gideon se representó a sí mismo: hizo una declaración de apertura ante el jurado, interrogó a los testigos de la Fiscalía, presentó testigos en su propia defensa, se negó a testificar e hizo argumentos enfatizando su inocencia. A pesar de sus esfuerzos, el jurado encontró a Gideon culpable y fue sentenciado a cinco años de prisión.,
Gideon buscó alivio de su condena mediante la presentación de una petición de hábeas corpus en la Corte Suprema de Florida. En su petición, Gideon impugnó su condena y sentencia alegando que la negativa del juez de primera instancia a nombrar un abogado violaba los derechos constitucionales de Gideon. La Corte Suprema de Florida rechazó la petición de Gideon.
Gideon luego presentó una petición manuscrita en la Corte Suprema de los Estados Unidos., El tribunal accedió a conocer del caso para resolver la cuestión de si el derecho a la asistencia letrada garantizado por la sexta Enmienda de la Constitución se aplica a los acusados en los tribunales estatales.
procedimiento:
tribunales inferiores: Bay County Circuit Court, Fourteenth Judicial Circuit Of Florida
fallo del tribunal inferior: el juez de primera instancia denegó la solicitud de Gideon de un abogado designado por el tribunal porque, según la Ley de Florida, solo se podía nombrar un abogado para un acusado pobre acusado de un delito capital. La Corte Suprema de Florida estuvo de acuerdo con la corte de primera instancia y negó toda reparación.,
cuestión:
una decisión anterior del Tribunal, Betts V.Brady, 316 U. S. 455 (1942), sostuvo que la negativa a nombrar un abogado para un acusado indigente acusado de un delito grave en el tribunal estatal no violaba necesariamente la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. El tribunal accedió a la petición de Gideon de un auto de avocación-es decir, acordó escuchar el caso de Gideon y revisar la decisión del tribunal inferior – con el fin de determinar si Betts debe ser reconsiderado.
sentencia:
revocada y devuelta. En su opinión, La Corte rechazó por unanimidad el caso Betts C. Brady.,
argumentó: 15 de enero de 1963
decidió: 18 de marzo de 1963
decisión unánime: el juez Black (quien disintió en Betts) escribió La Opinión de la corte. Los jueces Douglas, Clark y Harlan escribieron opiniones coincidentes.
razonamiento:
El Tribunal sostuvo que la garantía de abogado de la sexta enmienda es un derecho fundamental esencial para un juicio justo y, como tal, se aplica a los Estados a través de la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda., Al revocar a Betts, el juez Black declaró que » la razón y la reflexión requieren que reconozcamos que en nuestro sistema adversario de Justicia Penal, cualquier persona que sea demasiado pobre para contratar a un abogado, no puede tener un juicio justo a menos que se le proporcione un abogado. Escribió además que el » noble ideal «de» juicios justos ante tribunales imparciales en los que cada acusado es igual ante la ley . . . cannot be realized if the poor man charged with crime has to face his accusers without a lawyer to assist him.”