des militants Anti-avortement participent au rassemblement de la marche pour la vie près de la Cour suprême à Washington, D. C., Le 1er janvier 2018. 24. Susan Walsh / AP masquer la légende
basculer la légende
Susan Walsh/AP
des militants Anti-avortement participent au rassemblement de la marche pour la vie près de la Cour suprême à Washington, D. C., Le 1er janvier 2019. 24.,
Susan Walsh/AP
la confirmation de la juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême pourrait ouvrir la porte à un monde que de nombreux militants anti-avortement envisagent depuis des décennies.
« j’espère et je prie pour que nous soyons dans un monde post-Roe v. Wade », a déclaré Carrie Murray Nellis, 41 ans, avocate en adoption basée en Géorgie.
Murray Nellis est le fondateur de Abiding Love Adoptions, qui opère en Géorgie, en Floride et en Alabama., Elle espère que la confirmation de Barrett conduira à l’annulation de la décision de la Cour suprême de 1973 qui a légalisé l’avortement à l’échelle nationale, ce qui permettrait aux États de restreindre ou d’interdire davantage la procédure.
Se préparer à une société post-Roe
Murray Nellis croit que des organisations comme la sienne, qui travaille principalement avec les mères biologiques qui choisissent l’adoption pour leurs bébés, doivent être prêtes à aider plus de femmes confrontées à des grossesses non planifiées.
« en tant que communauté pro-vie, nous devons nous préparer et obtenir nos canards dans une rangée », a-t-elle déclaré., « Parce que cela pourrait probablement se produire, et je ne pense pas que nous soyons prêts. »
Heather Lawless, 39 ans, est cofondatrice du Reliance Center dans L’Idaho, qui conseille les femmes contre l’avortement et fournit des services aux nouvelles mères et aux femmes enceintes., Stellar Styles Photography, Lewiston, Idaho masquer la légende
basculer la légende
Stellar Styles Photography, Lewiston, Idaho
Heather Lawless, 39 ans, est co-fondatrice du Reliance Center dans L’Idaho, qui conseille les femmes contre l’avortement et fournit des services aux nouvelles mères et aux femmes enceintes.
Stellar Styles Photography, Lewiston, Idaho
la Persuasion et la loi
Une majorité d’Américains sont favorables à certaines restrictions sur l’avortement mais soutiennent Roe v. Wade, selon des sondages nationaux., Mais les militants dédiés à l’objectif de mettre fin à l’avortement aux États-Unis s’organisent depuis des décennies à tous les niveaux de gouvernement. Ils disent souvent que leur objectif est de rendre l « avortement à la fois » illégal et impensable. »
» Il y a toujours une raison pour laquelle une femme choisit l’avortement », a déclaré Heather Lawless, cofondatrice du Reliance Center dans L’Idaho, qui conseille les femmes contre l’avortement et offre des tests de grossesse et des dépistages gratuits pour les infections sexuellement transmissibles. « Et je crois que si nous travaillons ensemble, nous pouvons leur fournir les ressources et les outils dont ils ont besoin pour ne pas faire ce choix., »
Lawless a déclaré que cela peut signifier aider une femme enceinte à trouver un logement ou à obtenir un traitement pour la dépendance. Mais en fin de compte, a-t-elle déclaré, l’avortement ne devrait pas être un choix.
« je ne pense pas que l’avortement devrait être légal, période. Parce que l’avortement, à tout moment, prend volontairement une vie humaine, et je ne pense pas que cela devrait être légal — du tout », a déclaré Lawless.
Cela inclut, selon Lawless, les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste.
questions d’application
interdire l’avortement signifierait des sanctions civiles ou pénales pour ceux qui sont reconnus coupables d’avoir violé ces lois., Dans le monde post-Roe Lawless envisage, les médecins pourraient être poursuivis pour avoir fourni la procédure, bien que Lawless a déclaré qu’elle ne soutiendrait pas les sanctions pour les patientes enceintes.
Murray Nellis, l’avocate en matière d’adoption de Géorgie, a déclaré qu’elle soutenait les interdictions d’avortement précoce comme celle adoptée en 2019 dans son état, ce qui, selon les critiques, était moins clair sur la façon dont il serait appliqué et contre qui. Cette loi, ainsi que plusieurs autres soi-disant « lois sur le rythme cardiaque » dans d’autres États, a été bloquée devant la Cour fédérale., Mais les défenseurs espèrent que la Cour suprême pourrait utiliser une telle loi comme une occasion de reconsidérer Roe et précédent connexe.
Murray Nellis a déclaré qu’elle ne voudrait pas que les patientes soient punies si l’avortement était interdit.
« je pense que c’est cruel, » dit-elle. « Je pense simplement que la responsabilité et la responsabilité devraient être entre les mains de la personne qu’elle paie littéralement pour faire quelque chose d’illégal. »
c’est la position de nombreux grands groupes nationaux de militants anti-avortement. Mais ce n’est pas universelle.,
Catherine Davis est la fondatrice du Restoration Project, un groupe basé en Géorgie qui promeut un message anti-avortement principalement parmi les pasteurs Afro-Américains. Elle espère voir l’avortement interdit dans tout le pays. Davis a déclaré que la poursuite devrait se concentrer sur les médecins, bien qu’elle n’exclurait pas de punir un jour les femmes qui induisent leurs propres avortements.
Catherine Davis est le fondateur de ce Projet de Restauration, d’un groupe, en Géorgie, qui s’oppose au droit à l’avortement., Charles Joseph / Courtesy Catherine Davis masquer la légende
basculer la légende
Charles Joseph/Courtesy Catherine Davis
« si elle décide de s’auto-avorter, alors elle est soumise à la même peine que le médecin », a déclaré Davis.
Davis a déclaré qu’elle croyait que l’avortement devrait être traité exactement comme un meurtre — jusqu’à la peine capitale.,
« Si un médecin prend la décision dans une juridiction qu’il ou elle sait que la peine pour avoir pris la vie d’un autre être humain est la peine de mort, et qu’ils décident de le faire de toute façon, alors ils se sont soumis à la peine de mort », a déclaré Davis.
Punir les femmes?,
Mary Ziegler, professeur Stearns Weaver Miller au Florida State University College of Law, a déclaré que bien que de nombreux groupes opposés au droit à l’avortement aient toujours déclaré qu’ils ne soutiendraient pas les lois qui punissent les femmes enceintes qui avortent, la disponibilité croissante de médicaments pour auto-induire l’avortement à la maison pourrait compliquer cette position.
« Je ne vois pas comment vous faites cela sans punir les femmes, parce que nous allons être dans un environnement où les femmes peuvent mettre fin à des grossesses sans la présence d’un tiers », a-t-elle déclaré.,
Leslie Reagan est un professeur d’histoire à l’Université de l’Illinois, et auteur du livre Quand l’Avortement Était un Crime. Si Roe tombe, a déclaré Reagan, les femmes chercheront toujours des avortements illégaux et parfois dangereux, comme elles le faisaient avant Roe.
Reagan a déclaré que les militants qui s’organisent avec cette pensée à l’esprit depuis des décennies insisteront probablement sur l’application des interdictions d’avortement par l’état.
« Nous avons un mouvement — un mouvement basé sur la religion qui est dirigé par les églises et peut s’organiser à partir de l’Église — qui veut que ces lois soient modifiées et qu’elles soient appliquées », a déclaré Reagan.,
dans les réponses écrites aux membres du Comité judiciaire du Sénat, la juge Amy Coney Barrett refuse de dire, si Roe est annulé, si les États pourraient:
-interdire la FIV
– faire de l’avortement, de l’utilisation de certains contraceptifs un crime
– faire de l’avortement un crime passible de pic.twitter.com/gaTJmKjxTB— Sarah McCammon📻 (@sarahmccammon) 22 octobre 2020
Il est impossible de savoir comment une justice pourrait statuer dans une affaire donnée., Mais dans un échange écrit avec les membres du Comité judiciaire du Sénat, on a demandé à Barrett si les États pouvaient faire de l’avortement un crime ou un crime passible de la peine capitale.