Assurancemodifier
la sélection défavorable a d’abord été décrite pour l’assurance-vie. Il crée une demande d’assurance qui est positivement corrélée avec le risque de perte de l’assuré.
Par exemple, les non-fumeurs vivent généralement plus longtemps que les fumeurs. Si le prix de l’assurance ne varie pas en fonction du statut de fumeur, il sera plus précieux pour les fumeurs que pour les non-fumeurs. Ainsi, les fumeurs auront une plus grande incitation à acheter une assurance et achèteront plus d’assurance que les non-fumeurs., Cela augmente le taux de mortalité moyen du pool assuré, ce qui oblige l’assureur à payer plus de sinistres.
en réponse, la société peut augmenter les primes pour correspondre au risque moyen plus élevé. Cependant, des prix plus élevés amènent les non-fumeurs rationnels à annuler leur assurance car l’assurance devient non rentable pour eux, exacerbant le problème de sélection défavorable. Finalement, des prix plus élevés pousseront tous les non-fumeurs à la recherche de meilleures options, et les seules personnes qui resteront prêtes à acheter une assurance sont les fumeurs.,
pour contrer les effets d’une sélection défavorable, les assureurs peuvent offrir des primes proportionnelles au risque d’un client en distinguant les personnes à risque élevé des personnes à faible risque. Par exemple, les compagnies d’assurance médicale posent un éventail de questions et peuvent demander des rapports médicaux ou autres sur les personnes qui demandent à acheter une assurance. La prime peut être modifiée en conséquence et toute personne présentant un risque déraisonnablement élevé est rejetée (cf. condition préexistante). Ce processus de sélection des risques fait partie de la souscription., Dans de nombreux pays, le droit des assurances intègre une doctrine de » la plus grande bonne foi » ou uberrima fides, qui exige que les clients potentiels répondent pleinement et honnêtement à toutes les questions posées par l’assureur. La malhonnêteté peut se traduire par un refus de payer les réclamations.
Les preuves empiriques d’une sélection défavorable sont mitigées. Plusieurs études portant sur les corrélations entre le risque et l’achat d’assurance n’ont pas montré la corrélation positive prévue pour l’assurance vie, l’assurance automobile et l’assurance maladie., D’autre part, des résultats de test « positifs » pour la sélection défavorable ont été signalés dans les marchés de l’assurance maladie, de l’assurance soins de longue durée et des rentes.
La faiblesse des preuves de sélection défavorable sur certains marchés suggère que le processus de souscription est efficace pour sélectionner les personnes à risque élevé. Une autre raison possible est la corrélation négative entre l’aversion au risque (telle que la volonté de souscrire une assurance) et le niveau de risque (estimé à l’avance sur la base de l’observation rétrospective du taux d’occurrence des autres sinistres observés) dans la population., Si l’aversion au risque est plus élevée chez les clients à faible risque, la sélection défavorable peut être réduite ou même inversée, conduisant à une sélection « avantageuse ». Cela se produit lorsqu’une personne est à la fois moins susceptible de s’engager dans un comportement à risque croissant et plus susceptible de s’engager dans un comportement à risque décroissant, comme prendre des mesures affirmatives pour réduire le risque.
par exemple, il existe des preuves que les fumeurs sont plus disposés à faire des emplois à risque que les non-fumeurs. Cette plus grande volonté d’accepter le risque peut réduire les achats de polices d’assurance par les fumeurs.,
du point de vue de la politique publique, une sélection défavorable peut également être avantageuse. La sélection défavorable peut conduire à une fraction plus élevée des pertes totales pour l’ensemble de la population couverte par l’assurance que s’il n’y avait pas de sélection défavorable.
marchés des Capitalesmodifier
lors de la levée de capitaux, certains types de titres sont plus sujets à une sélection défavorable que d’autres., Une offre d’actions pour une société qui génère de manière fiable des bénéfices à un bon prix sera rachetée avant l’offre d’une société inconnue, laissant le marché rempli d’offres moins souhaitables qui n’étaient pas souhaitées par d’autres investisseurs. En supposant que les gestionnaires ont des informations privilégiées sur l’entreprise, les étrangers sont les plus enclins à une sélection défavorable dans les offres d’actions. En effet, les gestionnaires peuvent offrir des actions lorsqu’ils savent que le prix de l’offre dépasse leurs évaluations privées de la valeur de l’entreprise., Les investisseurs extérieurs ont donc besoin d’un taux de rendement élevé des capitaux propres pour compenser le risque d’acheter un « citron ».
les coûts de sélection défavorables sont moins élevés pour les offres de titres de créance. Lorsque la dette est offerte, cela sert de signal aux investisseurs extérieurs que la direction de l’entreprise croit que le cours actuel de l’action est sous-évalué, car l’entreprise serait autrement désireuse d’offrir des actions.
ainsi, les rendements exigés sur la dette et les capitaux propres sont liés à des coûts de sélection perçus comme défavorables, ce qui implique que la dette devrait être moins chère que les capitaux propres en tant que source de capital externe, formant un « ordre hiérarchique ».,
L’exemple décrit suppose que le marché ne sait pas que les gestionnaires vendent des actions. Le marché pourrait avoir accès à ces informations, peut-être en les trouvant dans les rapports des entreprises. Dans ce cas, le marché capitalisera sur les informations trouvées. Si le marché a accès aux informations de la société, la présence d’asymétrie d’information est supprimée et, en tant que telle, il n’y a plus d’état de sélection défavorable.
la présence d’une sélection défavorable sur les marchés financiers entraîne un investissement privé excessif., Les projets qui, autrement, n’auraient pas reçu d’investissements en raison d’un rendement attendu inférieur au coût d’opportunité du capital, ont reçu un financement en raison de l’asymétrie de l’information sur le marché. En tant que tels, les gouvernements doivent tenir compte de la présence d’une sélection défavorable dans la mise en œuvre des politiques publiques.
théorie des Contractesmodifier
dans la théorie moderne des contrats, la « sélection défavorable » caractérise les modèles de l’agent principal dans lesquels un agent dispose d’informations privées avant la rédaction d’un contrat., Par exemple, un travailleur peut connaître ses coûts d’effort (ou un acheteur peut connaître sa volonté de payer) avant qu’un employeur (ou un vendeur) ne fasse une offre contractuelle. En revanche, l ‘ »aléa moral » caractérise les modèles mandant-agent où il existe des informations symétriques au moment de la passation de marchés. L’agent peut être informé en privé après la rédaction du contrat., Selon Hart et Holmström (1987), les modèles d’aléa moral sont en outre subdivisés en modèles d’action cachée et d’information cachée, selon que l’agent devient informé en privé en raison d’une action inobservable qu’il choisit lui-même ou en raison d’un mouvement aléatoire par nature. Par conséquent, la différence entre un modèle de sélection défavorable et un modèle d’information cachée (parfois appelé connaissance cachée) est simplement le moment. Dans le premier cas, l’agent est informé dès le début. Dans ce dernier cas, il est informé en privé après la signature du contrat.,
Les modèles de sélection défavorable peuvent être classés en modèles avec des valeurs privées et des modèles avec des valeurs interdépendantes ou communes. Dans les modèles avec des valeurs privées, le type de l’agent a une influence directe sur ses propres préférences. Par exemple, il a des connaissances sur ses coûts d’effort ou sa volonté de payer. Alternativement, des modèles avec des valeurs interdépendantes ou communes se produisent lorsque le type de l’agent a une influence directe sur les préférences du principal. Par exemple, l’agent peut être un vendeur qui connaît en privé la qualité d’une voiture.,
des contributions fondamentales aux modèles de valeur privée ont été apportées par Roger Myerson et Eric Maskin, tandis que les modèles de valeur interdépendants ou communs ont été étudiés pour la première fois par George Akerlof. Les modèles de sélection défavorable avec des valeurs privées peuvent également être classés en distinguant les modèles avec des informations privées unilatérales et des informations privées bilatérales. Le résultat le plus important dans ce dernier cas est le théorème de Myerson-Satterthwaite. Plus récemment, des modèles de sélection défavorable à la théorie des contrats ont été testés à la fois en laboratoire et sur le terrain.