faits:

Clarence Earl Gideon était un héros improbable. C’était un homme avec une éducation de huitième année qui s’est enfui de la maison quand il était au collège. Il a passé une grande partie de sa vie adulte en tant que Vagabond, passant du temps Dans et hors des prisons pour des crimes non violents.

Gideon a été accusé d’introduction par effraction dans l’intention de commettre un délit, qui est un crime en vertu de la Loi de la Floride. Au procès, Gideon a comparu devant le tribunal sans avocat., En audience publique, il a demandé au juge de lui nommer un avocat parce qu & apos; il n & apos; avait pas les moyens de se payer un avocat. Le juge de première instance a rejeté la demande de Gideon parce que la Loi de la Floride ne permettait que la nomination d’un avocat pour les pauvres accusés accusés d’infractions capitales.

au procès, Gideon s’est représenté lui – même-il a fait une déclaration d’ouverture au jury, contre-interrogé les témoins de l’accusation, présenté des témoins pour sa propre défense, a refusé de témoigner lui-même et a fait des arguments soulignant son innocence. Malgré ses efforts, le jury a déclaré Gideon coupable et il a été condamné à cinq ans d’emprisonnement.,

Gideon a demandé réparation de sa condamnation en déposant une requête en habeas corpus devant la Cour suprême de Floride. Dans sa requête, Gideon contestait sa déclaration de culpabilité et sa peine au motif que le refus du juge de première instance de nommer un avocat violait les droits constitutionnels de Gideon. La Cour suprême de Floride a rejeté la requête de Gideon.

Gideon a ensuite déposé une requête manuscrite devant la Cour suprême des États-Unis., La Cour a accepté d & apos; entendre l & apos; affaire afin de déterminer si le droit à un avocat garanti par le sixième amendement de la Constitution s & apos; appliquait aux défendeurs devant les tribunaux de l & apos; état.

procédure:

tribunaux inférieurs: Bay County Circuit Court, quatorzième circuit judiciaire de Floride
décision de la Cour inférieure: le juge de première instance a rejeté la demande de Gideon pour un avocat nommé par le tribunal parce que, en vertu de la Loi de la Floride, un avocat ne pouvait être nommé que pour un La Cour suprême de Floride a donné raison au tribunal de première instance et a refusé toute réparation.,

question:

Une décision antérieure de la Cour, Betts C. Brady, 316 U. S. 455 (1942), a jugé que le refus de nommer un avocat pour un défendeur indigent accusé d’un crime devant un tribunal d’état ne violait pas nécessairement la Clause de procédure régulière du quatorzième amendement. Le Tribunal a accueilli la requête de Gideon pour un bref de certiorari – c’est-à-dire, a accepté d’entendre L’affaire de Gideon et de revoir la décision de la Cour inférieure-afin de déterminer si Betts devrait être réexaminé.

Décision:

Inversé et renvoyée. Dans son avis, La Cour a rejeté à l’unanimité Betts C. Brady.,

argumenté: le 15 janvier 1963

décision: le 18 mars 1963

décision unanime: le juge Black (dissident dans L’affaire Betts) a rédigé l’opinion de la Cour. Les juges Douglas, Clark et Harlan ont chacun rédigé des opinions concordantes.

raisonnement:

La Cour a estimé que la garantie du sixième amendement de l’avocat est un droit fondamental essentiel à un procès équitable et, en tant que tel, applique les états par le biais de la Clause de procédure régulière du quatorzième amendement., En renversant Betts, le juge Black a déclaré que  » la raison et la réflexion nous obligent à reconnaître que, dans notre système de justice pénale adverse, toute personne emprisonnée devant un tribunal, qui est trop pauvre pour engager un avocat, ne peut être assurée d’un procès équitable à moins qu’un avocat ne lui soit fourni. »Il a également écrit que le » noble idéal « de » procès équitables devant des tribunaux impartiaux dans lesquels chaque accusé est égal devant la loi . . . ne peut être réalisé si le pauvre homme accusé de crime doit faire face à ses accusateurs sans un avocat pour l’aider.”