une citoyenneté informée est essentielle au bon fonctionnement de la démocratie. Une presse neutre et impartiale est nécessaire pour éduquer les citoyens. Mais la croissance des médias numériques qui permettent à tout le monde de devenir des « journalistes” qui partagent les nouvelles du jour a érodé la valeur du quatrième domaine et suscité la méfiance entre les médias et le peuple.
N’importe qui, aux deux extrémités du spectre politique et partout entre les deux, peut présenter toute information sur les points de vente numériques comme des faits., Ceux qui sont au pouvoir ont profité de cette occasion pour contourner les médias de vérification des faits et induire les citoyens en erreur en présentant des informations biaisées, des soi-disant « fausses nouvelles” et des mensonges purs et simples.
pour aggraver les choses, en raison du cycle de 24 nouvelles et de la précipitation à être les premiers à annoncer les nouvelles, lorsque les journalistes ont la possibilité d’enquêter, ils ne le font souvent pas dans la course au reportage. Cela a conduit à un manque de confiance entre les citoyens et ceux dont ils dépendent pour enquêter et rapporter les faits honnêtement.,
selon un sondage Gallup de 2019, seulement 41% des Américains ont « beaucoup” ou « assez” confiance dans les médias pour rapporter les nouvelles « de manière complète, précise et équitable. »Dans un système politique qui dépend des Médias pour informer les citoyens, ce manque de confiance peut indiquer des fissures fondamentales dans une démocratie.
« cette baisse de la confiance du public dans les médias est dangereuse pour les démocraties”, souligne Darrell West, directeur fondateur du Center for Technology Innovation de la Brookings Institution. « Avec la situation politique actuelle dans un État de grand flux aux États-Unis., et partout dans le monde, il y a des questions concernant la qualité de l’information disponible pour le grand public et l’impact des organisations médiatiques marginales sur les évaluations des électeurs.
« ces développements ont compliqué la manière dont les gens tiennent les dirigeants responsables et la façon dont notre système politique fonctionne. »
C’est pourquoi le quatrième domaine, à son point le plus faible ou le plus proche de son point le plus faible dans L’histoire des États-Unis, est plus important que jamais pour représenter les intérêts du peuple.,
comment les personnes au pouvoir utilisent le paysage des médias numériques pour déformer les « faits »
Les Médias Sociaux sont devenus un outil puissant pour connecter les gens et partager l’information, ce qui devrait être un avantage pour une société démocratique. Bien que cela ait été vrai dans une certaine mesure, cela s’est également transformé en une responsabilité en raison de la capacité des acteurs de mauvaise foi à induire le public en erreur avec les informations qu’ils partagent.,
dans le rapport Computational Propaganda de L’Université D’Oxford, Les auteurs Samantha Bradshaw et Philip Howard expliquent que les campagnes d’information conçues pour manipuler l’opinion publique avec des publications fausses ou trompeuses sur les réseaux sociaux sont devenues une pratique politique standard. Le rapport note que les agences gouvernementales dans les pays du monde entier, telles que les ministères de la communication et l’armée, façonnent la circulation de l’information.
et ils ont une plus grande portée que jamais avec leurs messages., ” Bien que la propagande ait toujours fait partie du discours politique, la portée profonde et large de ces campagnes soulève des préoccupations critiques d’intérêt public », avertissent Bradshaw et Howard.
Il existe une variété d’acteurs, écrivent-ils, qui utilisent les médias sociaux « pour façonner l’opinion publique, définir des programmes politiques et propager des idées. »Ces acteurs s’en tirent avec manipulation et partialité en partie parce que la presse libre a été compromise.,
les médias contemporains amplifient les préjugés au lieu de les atténuer
l’essence du quatrième domaine est que la presse doit être politiquement neutre. Il sert de contrôle entre les personnes au pouvoir et le public, enquêtant sur les faits et rapportant la vérité impartiale.
Mais cette essence a été érodée par l’évolution du paysage médiatique.
l’un des plus grands problèmes auxquels la presse se bat dans ses efforts pour rapporter des vérités impartiales est le cycle de nouvelles de 24 heures., Traditionnellement, quand un organe de presse est le premier à rapporter une histoire, il obtient la reconnaissance pour briser les nouvelles. Le cycle de nouvelles de 24 heures amplifie la pression d’être le seul à casser l’histoire parce que n’importe qui peut casser les nouvelles ou scoop l’histoire à un moment donné.
donc, au lieu de prendre leur temps pour enquêter pleinement sur une histoire à rapporter, les médias se précipitent maintenant pour être les premiers à rapporter la nouvelle, que les faits aient été vérifiés ou non.
c’est ainsi que le biais s’insinue., Quand un journaliste, même agissant de bonne foi, ne parvient pas à la vérité d’une nouvelle histoire, cette personne finit par rapporter les nouvelles telles qu’elles leur sont données et telles qu’elles les comprennent. Quels que soient les préjugés de cette personne, ils sauront comment ils comprennent une histoire.
« Les deux parties font valoir leurs points de vue au point qu’aucune n’écoute l’autre partie”, a écrit Jeff Sorenson, contributeur au Huffington Post, en 2012. « Ils vont sombrer dans leurs croyances même s’il n’y a aucune preuve à l’appui., »
Une autre tendance qui a éloigné la presse d’un véritable journalisme d’investigation est que les gens s’attendent maintenant à ce que leurs nouvelles soient publiées en gros titres, explique Eric Holdeman, consultant en sécurité nationale. Pour répondre à cette attente, les rapports approfondis sont essentiellement allés au bord du chemin dans la précipitation pour faire sortir les nouvelles d’abord dans un format acceptable pour les consommateurs de nouvelles-comme un titre qu’ils peuvent rapidement écrémer, peut — être partager et se considérer informés.
et même ces brèves manchettes reflètent les préjugés du journaliste, du rédacteur en chef du point de vente et/ou de la publication.,
Maria Konnikova, auteure et contributrice au New Yorker, explique que les psychologues ont noté que l’élaboration d’un titre peut avoir un impact sur la perception du texte de l’article. « En attirant l’attention sur certains détails ou faits, un titre peut affecter les connaissances existantes qui sont activées dans votre tête”, écrit Konnikova. « Par son choix de formulation, un titre peut influencer votre état d’esprit au fur et à mesure que vous lisez afin que vous vous souveniez plus tard des détails qui coïncident avec ce que vous attendiez., »
lorsqu’un journaliste ne fait pas preuve de diligence raisonnable sur une histoire, alors, les préjugés fleurissent tout au long du reportage, de l’emballage et de la consommation de l’histoire.
il faut Que cela change.
la presse doit retrouver sa place de contrepoids
en raison de toutes ces pressions du nouveau paysage médiatique numérique, the Fourth Estate est devenu plus central et crucial que jamais. Les gens sont bombardés d’informations en tout temps, et pas toutes factuelles.,
Mais tout le monde n’est pas capable de faire la distinction entre les faits et la fiction en ligne. C’est pourquoi la presse doit redevenir une source fiable pour obtenir les faits et éduquer le public à la vérité. Il doit revenir à ses racines d’enquête où les journalistes ont remis en question chaque « fait” et creusé plus profondément pour vérifier la vérité. Ce faisant, ils aident à garder un contrôle sur ceux qui sont au pouvoir.
comme en 1972, lorsque les journalistes du Washington Post Carl Bernstein et Bob Woodward ont enquêté sur le scandale du Watergate, qui a conduit à la démission du Président Nixon., Ils étaient responsables de la majorité des reportages originaux sur le scandale, ce qui leur a valu un prix Pulitzer.
ou, en 2002, lorsque le Boston Globe dans plus de 800 articles sur deux ans a révélé des abus sexuels commis par des prêtres de l’archidiocèse catholique de Boston. Le journal a également remporté un prix Pulitzer du Service Public pour ses reportages d’enquête sur le scandale. La couverture a conduit à la démission du Cardinal Bernard Law et plus de 150 prêtres accusés d’inconduite sexuelle.,
à l’heure actuelle, les gouvernements peuvent plus ou moins utiliser les plateformes de médias numériques dans le but explicite de manipuler le public à leur façon de penser — sans impunité — en lui donnant un pouvoir inégalé sur le discours public. Si la presse ne peut pas trouver un moyen d’être à la hauteur de son rôle de gardienne de la vérité et d’intervenir au nom du peuple, alors les fausses nouvelles, la désinformation et les reportages biaisés feront irrémédiablement pencher la balance du pouvoir loin du peuple.
Il est temps pour la presse de se regrouper et de se recentrer. Le quatrième domaine a plus que jamais accès aux personnes qu’il est censé servir.,
la même technologie qui a érodé la confiance des gens dans la presse « cultive une culture qui est largement réceptive à la presse en raison de l’accessibilité accrue grâce à des développements tels que les éditions en ligne des journaux imprimés et des opportunités accrues de dialogue mondial”, explique Sydney Owada, ancien rédacteur en chef d’opinions au Pioneer Log, journal
la presse doit profiter de l’occasion pour toucher un public réceptif et reconstruire la confiance qui nourrit une démocratie.
Images de: stokkete / ©123RF.com, rawpixel / ©123RF.,com, ivicans/©123RF.com
- Responsable
- Derniers Posts
- pourquoi la couverture médiatique technologique est souvent utopique de manière irresponsable – 24 mars 2020
- reconstruire le quatrième domaine: le rôle de la presse à l’ère numérique – 10 mars, 2020
- médias en 2030: les 4 tendances de contenu qui façonneront l’engagement du public – 11 février 2020