Reaganomics (Français)

toute évaluation du programme économique Reagan devrait donc répondre à deux questions générales: Dans quelle mesure les changements de politique proposés ont-ils été approuvés? Et combien les effets économiques attendus ont été réalisés? Reaganomics continue d’être une question controversée. Pour ceux qui ne considèrent pas la Reaganomique sous un angle idéologique, cependant, l’évaluation de ce changement majeur de politique économique dépendra de l’équilibre des effets économiques réalisés.,

Le Président Reagan a atteint chacun de ses quatre grands objectifs politiques, mais pas dans la mesure où lui et ses partisans l’espéraient. L’augmentation annuelle des dépenses fédérales réelles (corrigées de l’inflation) est passée de 4,0% sous L’administration Carter à 2,5% sous L’administration Reagan, malgré une augmentation record des dépenses réelles de défense en temps de paix. Cette partie du bilan budgétaire de Reagan, cependant, ne reflétait qu’une modération, et non un renversement, des tendances budgétaires antérieures., Reagan n’a apporté aucun changement significatif aux principaux programmes de paiements de transfert (tels que la sécurité sociale et L’assurance-maladie), et il n’a proposé aucune réduction substantielle dans d’autres programmes nationaux après son premier budget.

de plus, la croissance des dépenses de défense au cours de son premier mandat était plus élevée que ce que Reagan avait proposé pendant la campagne de 1980, et comme la croissance économique était un peu plus lente que prévu, Reagan n’a pas réussi à réduire considérablement les dépenses fédérales en pourcentage de la production nationale. Les dépenses fédérales étaient de 22.,9 pour cent du produit intérieur brut (PIB) au cours de l’exercice 1981, a augmenté quelque peu au cours des années intermédiaires de son administration, et a diminué à 22,1 pour cent du PIB au cours de l’exercice 1989. Cette partie du dossier Reagan a probablement été la plus grande déception pour ses partisans.

les modifications apportées au code fédéral des impôts étaient beaucoup plus substantielles. Le taux marginal d’imposition le plus élevé sur le revenu individuel a été ramené de 70% à 28%. Le taux d’imposition des sociétés a été réduit de 48% à 34%. Les tranches d’imposition individuelles ont été indexées en fonction de l’inflation., Et la plupart des pauvres étaient exemptés de l’impôt sur le revenu des particuliers. Ces mesures ont été quelque peu compensées par plusieurs hausses d’impôts. L’augmentation des taux d’imposition de la sécurité sociale, prévue en 1977 mais prévue pour les années quatre-vingt, s’est légèrement accélérée. Certains taux de taxe d’accise ont été augmentés et certaines déductions ont été réduites ou éliminées.

plus important encore, il y a eu un renversement majeur dans le traitement fiscal du revenu d’entreprise. Un ensemble complexe d’incitations à l’investissement a été approuvé en 1981 pour être progressivement réduit chaque année suivante jusqu’en 1985., Et en 1986, l’assiette de l’imposition des revenus d’entreprise a été considérablement élargie, réduisant le biais fiscal entre les types d’investissement, mais augmentant le taux d’imposition effectif moyen sur les nouveaux investissements. Il n’est pas clair si cette mesure était une amélioration nette du code des impôts. Dans l’ensemble, la combinaison de taux d’imposition plus bas et d’une assiette fiscale plus large pour les particuliers et les entreprises a réduit la part des revenus fédéraux dans le PIB de 20,2% au cours de l’exercice 1981 à 19,2% au cours de l’exercice 1989.

la réduction de la réglementation économique qui a commencé sous L’administration Carter s’est poursuivie, mais à un rythme plus lent., Reagan a assoupli ou éliminé le contrôle des prix sur le pétrole et le gaz naturel, la télévision par câble, le service téléphonique longue distance, le service de bus inter-États et le transport maritime. Les banques ont été autorisées à investir dans un ensemble d’actifs un peu plus large et la portée des lois antitrust a été réduite. La principale exception à cette tendance a été une augmentation substantielle des barrières à l’importation. L’administration Reagan n’a pas proposé de changements dans la législation affectant la santé, la sécurité et l’environnement, mais elle a réduit le nombre de nouvelles réglementations en vertu des lois existantes., La déréglementation était clairement la priorité la plus basse parmi les principaux éléments du programme économique de Reagan.

la politique monétaire a été quelque peu erratique mais, en net, plutôt réussie. Reagan a approuvé la réduction de la croissance monétaire initiée par la Réserve fédérale à la fin de 1979, une politique qui a conduit à la fois à la grave récession de 1982 et à une forte réduction de l’inflation et des taux d’intérêt., L’administration a inversé sa position sur une dimension de la politique monétaire: au cours du premier mandat, l’administration n’est pas intervenue sur les marchés des changes mais, à partir de 1985, est intervenue occasionnellement dans le but de réduire puis de stabiliser la valeur de change du dollar.

la plupart des effets de ces politiques ont été favorables, même s’ils ont été quelque peu décevants par rapport à ce que l’administration avait prédit. La croissance économique a augmenté d’un 2.,8 pour cent taux annuel dans L’administration Carter, mais cela est trompeur parce que la croissance de la population en âge de travailler était beaucoup plus lente dans les années Reagan. Le PIB réel par adulte en âge de travailler, qui n’avait augmenté que de 0,8% par an sous L’administration Carter, a augmenté de 1,8% sous L’administration Reagan. L’augmentation de la croissance de la productivité a été encore plus élevée: la production par heure dans le secteur des entreprises, qui avait été à peu près constante dans les années Carter, a augmenté à un taux de 1.4 pour cent dans les années Reagan. La productivité dans le secteur de la fabrication a augmenté à 3.,Taux annuel de 8%, un record en temps de paix.

la Plupart des autres conditions économiques se sont également améliorés. Le taux de chômage est passé de 7,0% en 1980 à 5,4% en 1988. Le taux d’inflation est passé de 10,4% en 1980 à 4,2% en 1988. La combinaison des conditions a prouvé qu’il n’y a pas de compromis à long terme entre le taux de chômage et le taux d’inflation (voir courbe de Phillips). D’autres conditions étaient plus mitigées. Le taux de création de nouvelles entreprises a fortement augmenté, mais le taux de défaillances bancaires a été le plus élevé depuis les années trente., Les taux d’intérêt réels ont fortement augmenté, mais les prix des actions ordinaires corrigés de l’inflation ont plus que doublé.

l’économie américaine a connu des turbulences importantes pendant les années Reagan malgré des conditions économiques générales favorables. C’était la « destruction créatrice » caractéristique d’une économie saine. À la fin de L’administration Reagan, l’économie américaine avait connu la plus longue expansion en temps de paix de tous les temps. La « stagflation » et le « malaise » qui ont frappé les États-Unis., l’économie de 1973 à 1980 a été transformée par le programme économique Reagan en une période soutenue de croissance plus élevée et de baisse de l’inflation.

rétrospectivement, les principales réalisations de Reaganomics ont été les fortes réductions des taux marginaux d’imposition et de l’inflation. De plus, ces changements ont été réalisés à un coût beaucoup moins élevé que prévu. Malgré la forte baisse des taux marginaux d’imposition, par exemple, la part des revenus fédéraux dans le PIB n’a que légèrement diminué. De même, la forte réduction du taux d’inflation a été réalisée sans effet à long terme sur le taux de chômage., L’une des raisons de ces réalisations était le large soutien bipartisan à ces mesures à partir des dernières années de L’administration Carter. La première proposition fiscale de Reagan, par exemple, avait déjà été approuvée par le Congrès démocrate à partir de 1978, et la structure générale de la Loi sur la réforme fiscale de 1986 a été proposée Pour la première fois par deux membres démocrates juniors du Congrès en 1982. De même, l ‘ »expérience monétariste » visant à contrôler l’inflation a été lancée en octobre 1979, à la suite de la nomination par Carter de Paul Volcker au poste de président du Conseil D’administration de la Réserve fédérale., Le soutien bipartite de ces politiques a permis à Reagan de mettre en œuvre des changements plus radicaux que dans d’autres domaines de la politique économique.

Reagan n’a pas atteint certains des objectifs initiaux de son programme initial. Le budget fédéral a été considérablement réaffecté-des dépenses intérieures discrétionnaires à la défense, aux droits et aux paiements d’intérêts—mais la part du budget fédéral dans la production nationale n’a que légèrement diminué. L’administration et le Congrès étaient tous deux responsables de ce résultat., Reagan a soutenu la forte augmentation des dépenses de défense et n’était pas disposé à réformer les programmes de droit de base, et le Congrès n’était pas disposé à faire de nouvelles coupes dans les programmes nationaux discrétionnaires. De même, ni l’administration ni le Congrès n’étaient disposés à maintenir la dynamique de déréglementation ou à réformer la réglementation de la santé, de la sécurité et de l’environnement.

Reagan a laissé trois legs défavorables majeurs à la fin de son deuxième mandat. Premièrement, la dette fédérale privée est passée de 22,3% du PIB à 38%.,1 pour cent et, malgré l’expansion record en temps de paix, le déficit fédéral dans le dernier budget de Reagan était toujours de 2, 9 pour cent du PIB. Deuxièmement, l’incapacité de régler rapidement le problème de l’épargne et des prêts a entraîné une dette supplémentaire d’environ 125 milliards de dollars. Troisièmement, l’administration a ajouté plus d’obstacles au commerce que toute administration depuis Hoover. La part des importations américaines soumises à une certaine forme de restriction commerciale est passée de 12% en 1980 à 23% en 1988.

il y avait plus qu’assez de blâme pour chacun de ces problèmes., Reagan a résisté aux augmentations d’impôts et le Congrès a résisté aux réductions des dépenses intérieures. L’administration a tardé à reconnaître le problème de l’épargne et des prêts, et le Congrès a exhorté à s’abstenir de fermer les banques défaillantes. La rhétorique de Reagan soutenait fortement le libre-échange, mais la pression des industries menacées et du Congrès entraîna une augmentation substantielle des nouvelles restrictions commerciales. L’avenir de Reaganomics dépendra en grande partie de la façon dont chacun de ces trois héritages défavorables sera résolu. Des restrictions sur les dépenses et la réglementation soutiendraient Reaganomics., Mais une augmentation des impôts et une nouvelle réglementation du commerce intérieur et extérieur limiteraient Reaganomics à une expérience intéressante mais temporaire de politique économique.

Le programme économique Reagan a conduit à une amélioration substantielle des conditions économiques, mais il n’y a pas eu de « révolution Reagan. »Aucun programme fédéral majeur (autre que le partage des revenus) et aucun organisme n’ont été abolis. Le processus politique continue de générer des demandes de programmes nouveaux ou élargis, mais les électeurs américains continuent de résister à des impôts plus élevés pour payer ces programmes., Un consensus populaire plus large sur les rôles appropriés du gouvernement fédéral, un ou plusieurs amendements constitutionnels et une nouvelle génération de dirigeants politiques peuvent être nécessaires pour résoudre ce conflit inhérent à la politique américaine contemporaine.

Retour haut de page