le premier tribunal pour mineurs des États-Unis a été créé en 1899 dans le comté de Cook, dans l’Illinois. Avant cette époque, il était largement admis que les enfants de 7 ans et plus étaient capables d & apos; une intention criminelle et étaient donc punis en tant qu & apos; adultes. Ces tribunaux pour mineurs se sont concentrés sur les délinquants plutôt que sur les infractions et ont œuvré à la réadaptation., Ces tribunaux sont également nés d’une croyance croissante qu’au lieu d’être des « adultes miniatures », les enfants et les adolescents possèdent des capacités morales et cognitives qui ne sont pas tout à fait pleinement développées.
Après une augmentation spectaculaire des infractions juvéniles violentes dans les années 1980 et 1990, un plus grand nombre de mineurs ont été transférés d’un tribunal pour mineurs à un tribunal pénal pour leurs crimes. Ce processus est controversé, en raison des préoccupations concernant la différence entre les capacités cognitives et morales des mineurs par rapport aux adultes et la facilité avec laquelle les cas de mineurs peuvent être transférés., Les partisans de l & apos; abolition des tribunaux pour mineurs font toutefois valoir que la poursuite des mineurs délinquants devant les Tribunaux pénaux offre une meilleure protection à la société et tient les mineurs responsables de leurs actes.
Criminal court vs. juvenile courtmodifier
Il existe plusieurs différences entre le tribunal pour mineurs et le Tribunal pénal aux États-Unis., L & apos; une des différences les plus importantes est l & apos; intention des deux systèmes; le système de justice pour mineurs met l & apos; accent sur la réadaptation et la réinsertion future, tandis que l & apos; Objectif du système de justice pénale est de punir et de dissuader les crimes futurs. Dans les décisions des tribunaux pour mineurs, les décisions tiennent souvent compte des facteurs psychosociaux ainsi que de la gravité actuelle de l’infraction et des antécédents du jeune. En revanche, dans les procédures pénales, la gravité de l’infraction et les antécédents criminels pèsent le plus lourd dans le résultat de la détermination de la peine., À leur libération, ceux qui passent par le système de justice pour mineurs reçoivent une surveillance semblable à celle d’une libération conditionnelle ainsi que des programmes de réinsertion sociale, reflétant la conviction que le comportement des mineurs peut être modifié. Les personnes libérées de prison bénéficient d’une surveillance qui sert à surveiller et à signaler les comportements illégaux.
transfert au tribunal pénalmodifier
Au cours des années 1980 et 1990, les meurtres commis par des mineurs ont augmenté de façon spectaculaire, ce qui a entraîné une nouvelle législation qui a permis le transfert d’un plus grand nombre de mineurs et de jeunes mineurs au Tribunal pénal., Ces changements, dont beaucoup ont eu lieu entre 1992 et 1995, comprenaient l’abaissement de l’âge du transfert judiciaire, l’ajout à la liste des infractions transférables et la création de lois de transfert automatique pour certains âges et infractions. Il a été constaté récemment que les États-Unis transfèrent chaque année environ 13 000 mineurs devant des tribunaux pour adultes, dont environ 36% concernent des jeunes ayant commis des infractions violentes.,s ont le pouvoir de déposer des affaires devant un tribunal pour mineurs ou un tribunal pénal
vingt-trois états n’ont pas d’âge minimum dans au moins une disposition de renonciation judiciaire ou d’exclusion légale permettant le transfert des mineurs devant un tribunal pour adultes., Dans les états où un âge minimum est fixé pour toutes les dispositions relatives au transfert, 14 ans est l’âge minimum le plus courant.
démographiqueModifier
en 2003, 2,2 millions d’arrestations concernaient des personnes de moins de 18 ans, les infractions les plus graves impliquant le plus souvent des vols, des violations de l’abus de drogues et des troubles à l’ordre public. Selon les statistiques de 1998 du Bureau de la Justice, qui a examiné 7 100 mineurs transférés accusés de crimes dans 40 des plus grands comtés urbains du pays, les crimes violents représentaient 63.,5% des accusations portées contre des mineurs défendeurs devant le Tribunal pénal. Les autres infractions comprenaient les infractions contre les biens (17,7%), les infractions liées à la drogue (15,1%) et les infractions liées aux troubles à l’ordre public (3,5%). Sur cet échantillon de mineurs, 23% ont été renvoyés devant un tribunal pénal par renonciation judiciaire, 34% par décision de justice et 41,6% par exclusion légale. Dans cet échantillon de jeunes, 96% étaient des hommes. La majorité des accusés mineurs étaient Afro-Américains (62%). Le reste de l’échantillon était composé de Caucasiens (20%), de latinos (16%) et d’autres (2%)., Au moment de leur arrestation, près de 40% des jeunes étaient âgés de 17 ans, 30,7% de 16 à 17 ans, 19,2% de 15 à 16 ans, 6,8% de 14 à 15 ans et 0,3% de moins de 14 ans.
dans une étude portant sur 1 829 jeunes âgés de dix à 17 ans, il a été constaté que les femmes, les blancs non hispaniques et les jeunes mineurs étaient moins susceptibles d’être jugés par un tribunal criminel que les hommes, les Afro-Américains, les Hispaniques et les jeunes plus âgés. Parmi les mineurs renvoyés devant un tribunal pénal, 68% présentaient un trouble psychiatrique et 43% au moins deux troubles psychiatriques., Lorsque les mineurs condamnés par un tribunal pénal ont été comparés aux mineurs condamnés par un tribunal pour mineurs, les jeunes condamnés à la prison pour adultes avaient plus de chances d’avoir un trouble du comportement perturbateur, un trouble de la toxicomanie ou des troubles affectifs et anxieux.
environ 250 000 jeunes sont jugés, condamnés ou incarcérés comme adultes chaque année aux États-Unis.,
Controversiemodifier
défenseurs de l’abolition des tribunaux pour juveniledit
Les critiques du tribunal pour mineurs soutiennent que les définitions de l’enfance et de l’adolescence qui ont été utilisées pour établir les premiers tribunaux pour mineurs en Amérique ne sont plus équivalentes aux définitions de l’enfance et de l’adolescence aujourd’hui. Ces critiques affirment que la frontière entre juvénile et adulte n’est plus aussi claire, car les enfants semblent grandir plus vite, avec plus d’exposition aux idées des adultes et que les adultes se livrent plus souvent à des comportements et des activités juvéniles.,
on fait également valoir que de nombreuses juridictions pour mineurs n’adoptent plus une approche de réadaptation à l’égard des délinquants juvéniles, et deviennent plutôt de plus en plus punitives, et qu’en raison de certaines modifications apportées au système de justice pour mineurs (par exemple, l’obligation de renoncer à l’accès à un jury de pairs), ces accusés perdent des chances de mieux défendre leurs droits et ne bénéficient pas de tous leurs droits en tant que défendeurs.
d’Autres critiques croyances du système de justice pour mineurs sont que le système permet aux jeunes d’échapper aux conséquences de leurs actions., Cela conduit alors à une prédation supplémentaire de la société. On pense également que les enfants / adolescents comprennent les implications d’un comportement violent et, pour cette raison, méritent une punition plus complète.
compétence des mineurs en tant que défendantsmodifier
l’idée de juger et de condamner les mineurs en tant qu’adultes devant un tribunal pénal suscite de nombreuses controverses. Ce débat porte sur les capacités cognitives et morales des mineurs.
Il y a eu de nombreuses tentatives pour conceptualiser et organiser les capacités nécessaires pour être considéré comme un défendeur compétent devant un tribunal pénal., La compétence peut être définie comme la capacité d’aider l’avocat et la capacité de s’engager dans un raisonnement et un jugement compétents. Pour aider l’avocat, le défendeur doit être en mesure de comprendre les procédures de procès, de comprendre les accusations portées contre lui, de comprendre ses droits devant les tribunaux et de communiquer de manière bénéfique avec son avocat., Pour démontrer un raisonnement et un jugement compétents dans les affaires judiciaires, un défendeur doit comprendre que l’avocat fournira un aperçu et une aide, savoir quand il est avantageux de renoncer à certains droits et comprendre les répercussions de certaines options dans les procédures judiciaires.,
capacités Généralesmodifier
Il a été constaté que les jeunes de moins de 13 ans ne possèdent pas beaucoup des capacités que possèdent les accusés adolescents et adultes Plus âgés; à savoir une familiarité avec les procédures judiciaires, une compréhension solide des droits, une compréhension que les avocats de la défense sont du côté du défendeur, et une capacité
Une étude de 2003 par Grisso et al., a suggéré que, parmi un échantillon de 1 393 jeunes de la communauté (âgés de 11 à 17 ans) et jeunes adultes (âgés de 18 à 24 ans) et jeunes détenus et jeunes adultes, les personnes âgées de 15 ans et moins ne sont pas aussi performantes que les adolescents plus âgés et les jeunes adultes en tant que défendeurs. Il a été constaté dans cette étude que
environ un tiers des jeunes de 11 à 13 ans et environ un cinquième des jeunes de 14 à 15 ans sont aussi affaiblis dans les capacités pertinentes à la compétence décisionnelle que le sont les adultes gravement malades mentaux qui seraient probablement considérés comme incompétents pour subir un procès.,
Une étude portant exclusivement sur les mineurs de 16 à 17 ans qui ont été directement traduits devant un tribunal pénal (c.-à-d. transférés à la discrétion du procureur) n’a révélé aucune différence significative de compétence entre ces jeunes et les accusés criminels plus âgés.
en ce qui concerne les connaissances des mineurs sur les Tribunaux pénaux, il a été constaté que la plupart des délinquants adolescents ignorent les lois sur les transferts qui peuvent les forcer à être jugés et condamnés à l’âge adulte, et il est suggéré qu’une connaissance antérieure de ces lois pourrait les avoir dissuadés de commettre leur crime.,
il a été démontré que la plupart des adolescents de la mi-à la fin sont proches des adultes en termes de capacités cognitives; cependant, ils sont moins susceptibles d’utiliser leurs capacités pour plusieurs raisons. Premièrement, les jeunes ont moins d’expérience dans la vie. Ils sont moins susceptibles de percevoir les risques et moins susceptibles d’envisager comment les actions actuelles pourraient affecter leurs situations futures. L’environnement des adolescents présente également plusieurs risques pour les personnes vulnérables., Ces adolescents à risque sont plus souvent soumis à l’influence d’autres jeunes fauteurs de troubles, et s’opposer à ces influences peut entraîner de mauvais résultats, tels qu’être rejeté, être ridiculisé ou être physiquement accosté. Les Adolescents sont également moins indépendants que les adultes dans le processus de prise de décision, ce qui pourrait conduire à un comportement plus conforme.
Les adolescents plus jeunes sont également plus susceptibles que les adultes et les adolescents plus âgés d’afficher un comportement de conformité avec les chiffres d’autorité (par exemple, conclure un accord de plaidoyer).,
lors de l’évaluation de la maturité du jugement d’une personne, sa responsabilité (c.-à-d. sa capacité à agir de manière indépendante et à prendre soin de soi), sa tempérance (c.-à-d. éviter de prendre des décisions impulsives / extrêmes) et sa perspective (c.-à-d. sa capacité à évaluer une situation sous différents angles) sont mesurées. Il a été constaté que les adolescents sont moins matures que les étudiants, les jeunes adultes et les adultes sur les facteurs de responsabilité et de perspective, sans différence entre les jeunes délinquants et non délinquants., De plus, la maturité du jugement est un meilleur prédicteur de la délinquance totale que l’âge, le sexe, la race, le niveau d’éducation, le statut socio-économique (SSE) et la prise de décision antisociale.
dans les cas où des mineurs ont été jugés incompétents pour être jugés, il a été constaté que ces mineurs diffèrent considérablement des mineurs jugés compétents. Les mineurs incompétents sont nettement plus jeunes que leurs homologues compétents, ils sont plus susceptibles d & apos; être des pupilles de l & apos; état, de recevoir des services d & apos; éducation spécialisée et d & apos; avoir déjà subi des sévices.,
comprendre les droitsmodifier
Il a été constaté que la compréhension et l’appréciation de leurs droits Miranda par les jeunes est considérablement altérée chez les adolescents âgés de 11 à 15 ans, l’âge et le QI étant les meilleurs prédicteurs de la compréhension Miranda. De nombreux adolescents accusés trouvent que le vocabulaire et les niveaux de lecture Miranda dépassent leur compréhension, et lorsqu’ils étudient des éléments spécifiques des droits Miranda, il y a plusieurs idées que les mineurs ont du mal à reconnaître., Par exemple, 44% des mineurs pensent qu’attendre que la police pose des questions est la même chose que le droit de garder le silence et 61% des mineurs pensent qu’il faut parler au tribunal. Ces croyances montrent un manque de compréhension des jeunes quant à leur droit contre l’Auto-incrimination. De plus, 39% des mineurs pensent que si l’on plaide coupable, on a toujours la capacité d’essayer de prouver son innocence. Les accusés âgés de 15 ans et moins sont également plus susceptibles que les accusés plus âgés de renoncer au droit à un avocat et d’avouer lors des interrogatoires de police., Enfin, les mineurs comprennent souvent mal qu’ils ont droit à un avocat avant et pendant un interrogatoire de police, et croient à tort que les avocats ne servent que des accusés innocents.
relation avocat-clientmodifier
l’appréciation et la compréhension des privilèges avocat-client par les mineurs font également défaut. En comparant les mineurs et les adultes, les mineurs sont beaucoup plus susceptibles de refuser de parler à un avocat, même s’il est du devoir de l’avocat d’aider. Quand on demande aux mineurs s’ils font confiance à leur avocat, seulement 6.,2% des mineurs étaient favorables à la divulgation d’informations à leur avocat. En outre, les défendeurs mineurs de sexe masculin et les défendeurs mineurs de groupes ethniques minoritaires sont moins susceptibles de faire confiance à leur avocat ou de divulguer des informations sur l’affaire à leur avocat que les défendeurs de sexe féminin et Caucasien.,
perception par les jurés des jeunes défendantsmodifier
Les chercheurs ont constaté que les jurés croient que les accusés ayant déjà subi des sévices ou des déficiences intellectuelles sont moins réceptifs à la réadaptation, et que les mineurs handicapés devraient être tenus pour moins responsables que les mineurs non handicapés pour les crimes commis. Dans une étude de jury simulée de 2009, lors de l’examen d’un cas d’un mineur précédemment maltraité accusé de meurtre, la défenderesse juvénile a été jugée moins responsable par le jury lorsqu’elle a été accusée d’avoir tué son agresseur.,
opinion publique des mineurs devant les tribunaux pénauxmodifier
plusieurs variables ont un effet sur la volonté du public de transférer les mineurs délinquants devant les Tribunaux pénaux. L’âge et le niveau d’infraction du délinquant (ex. utilisation d’une arme) les deux influencent l’opinion publique. Plus un délinquant est âgé et plus son crime est grave, plus le public est disposé à le transférer. Ni les antécédents criminels ni les renseignements sur les victimes n’ont influé sur la volonté du public de transférer., Les Afro-Américains sont également plus susceptibles que toute autre race d’être visés par un transfert devant un tribunal pénal.
Une autre étude portant sur les attitudes du public à l’égard du transfert de mineurs devant un tribunal pour adultes a révélé que la gravité du crime est le facteur le plus important dans l’évolution des attitudes du public à l’égard de l’approbation du transfert. Les deux autres facteurs les plus importants sont l’âge du délinquant et ses antécédents criminels. Cependant, la gravité de l’infraction et l’âge du délinquant l’emportent sur le fait que le mineur soit un 1er délinquant ou un récidiviste dans les attitudes à l’égard du transfert., Qu’il soit récidiviste ou non, l’état psychologique et mental de l’enfant a tout à voir avec le fait que l’enfant répétera l’infraction à nouveau. le transfert du mineur au criminel peut aggraver la situation et causer plus de dommages psychologiques dus à l’isolement et aux sentiments opprimés de ne pas pouvoir être rachetés.
résultats des mineurs poursuivis devant les tribunaux pénauxmodifier
bien que les sanctions soient plus graves dans ce genre d’affaire que si le mineur était jugé en tant qu’enfant, certaines allocations sont toujours accordées en raison du fait que le délinquant est mineur., Ces inclure un délinquant juvénile ne pas être contraint de purger leur peine dans une prison pour adultes, ou avec des détenus adultes. Les sanctions extrêmes telles que la peine de mort ne sont généralement pas infligées aux mineurs.
conséquences à court termemodifier
en 1989, les chercheurs ont constaté que les mineurs hébergés dans des établissements pour adultes sont
- 5 fois plus susceptibles d’être agressés sexuellement que les jeunes détenus dans des centres de détention pour mineurs
- 2 fois plus susceptibles d’être battus par le personnel que les jeunes détenus dans des centres de détention pour mineurs
- 4.,6 fois plus susceptibles de se suicider que l’ensemble de la population adolescente
- 7,7 fois plus susceptibles de se suicider que les adolescents dans les centres de détention pour mineurs
de plus, les jeunes qui sont témoins de violence pendant leur incarcération, ce qui est plus probable dans les établissements pour adultes, sont moins susceptibles
Les jeunes condamnés à titre d’adultes courent un plus grand risque d’agression et de mort dans les prisons pour adultes.,
conséquences à Long termemodifier
Les mineurs dont les affaires ont été examinées par un tribunal pénal étaient plus susceptibles de récidiver et de récidiver plus tôt que les échantillons appariés de mineurs dont les affaires ont été examinées par un tribunal pour mineurs. Par exemple, les mineurs jugés et condamnés en tant qu’adultes étaient 32% plus susceptibles de commettre un autre crime à l’avenir que les mineurs jugés et jugés délinquants pour des crimes similaires dans le système de justice pour mineurs.,
exécutions de juvénilesmodifier
Depuis le rétablissement de la peine de mort en 1976, 22 délinquants ont été exécutés aux États-Unis pour des crimes commis pendant l’adolescence. Cependant, en 2005, la peine de mort pour mineurs a été abolie et qualifiée de peine cruelle et inhabituelle à la suite de la décision de la Cour suprême dans L’affaire Roper C. Simmons.
Depuis 1990, seuls neuf pays ont exécuté des délinquants âgés de moins de 18 ans au moment de leur crime., Il s’agit de la République populaire de Chine (RPC), de la République Démocratique du Congo, de l’Iran, du Nigéria, du Pakistan, de l’Arabie Saoudite, du Soudan, des États-Unis et du Yémen.