Lady Spencer-Churchill a vu le portrait achevé le 20 novembre 1954 et a pris une photo de son mari. C’était sa première vision de l’œuvre et il a été profondément bouleversé. Il l’a décrit à Lord Moran comme « sale » et « malin », et s’est plaint que cela le faisait » ressembler à un ivrogne qui a été choisi dans la gouttière du Strand. »Avec dix jours restants, il a envoyé une note à Sutherland indiquant que « le tableau, même magistralement exécuté, ne convient pas » et déclarant que la cérémonie se déroulerait sans elle., En réponse, Sutherland a soutenu qu’il a peint le premier ministre tel qu’il le voyait vraiment et que la représentation était honnête et réaliste. Le député Charles Doughty persuada Churchill que la présentation devait aller de l’avant pour éviter d’offenser les députés qui la finançaient.
La Cérémonie de présentation au Westminster Hall a été enregistrée par la BBC., Dans son discours d’acceptation, Churchill a fait remarquer l’honneur sans précédent qui lui a été fait et a décrit le tableau (dans une remarque souvent considérée comme un compliment détourné) comme « un exemple remarquable d’art moderne », combinant « force et candeur ». D’autres réactions ont été mitigées; certains critiques ont loué la force de sa ressemblance, mais d’autres l’ont condamné comme une honte. Alors Qu’Aneurin Bevan (un député travailliste et l’un des critiques de Churchill) l’a qualifié de « beau travail », Lord Hailsham (un des collègues conservateurs de Churchill et un ami) l’a qualifié de « dégoûtant ».,
le tableau était destiné à être accroché dans les chambres du Parlement après la mort de Churchill, mais il a plutôt été donné en cadeau personnel à Churchill lui-même, qui l’a ramené à Chartwell et a refusé de l’exposer. Les demandes d’emprunter le tableau pour des expositions du travail de Sutherland ont été refusées.
en 1978, il a été rapporté que Lady Spencer-Churchill avait détruit le tableau dans l’année suivant son arrivée à Chartwell, en le brisant en morceaux et en les faisant incinérer pour éviter qu’il ne cause plus de détresse à son mari., Lady Spencer-Churchill avait déjà détruit des portraits antérieurs de son mari qu’elle n’aimait pas, y compris des croquis de Walter Sickert et Paul Maze. Elle avait caché le portrait de Sutherland dans les caves de Chartwell et avait employé sa secrétaire privée Grace Hamblin et le frère de Hamblin pour l’enlever au milieu de la nuit et le brûler dans un endroit éloigné. De nombreux commentateurs furent consternés par la destruction de l’œuvre D’art, et Sutherland la condamna comme un acte de vandalisme; d’autres défendirent le droit des Churchills de disposer de leurs biens comme bon leur semble.,
quelques croquis préparatoires pour la peinture de Sutherland sont conservés par la National Portrait Gallery, Londres. On pense qu’une copie du portrait est conservée au Carlton Club, également à Londres, bien qu’elle ne soit pas exposée. La galerie D’Art Beaverbrook a également un certain nombre d’études que Sutherland a faites en préparation du portrait dans sa collection.