« cela ressemble à la goutte d’eau”, un président bouillonnant Harry Truman a griffonné dans son journal le 6 avril 1951. Une fois de plus, le commandant des forces américaines dans la guerre de Corée, le général Douglas MacArthur, avait rendu public ses différends avec le commandant en chef sur la conduite de la guerre—cette fois dans une lettre au chef Républicain de la chambre Joseph Martin.,
Truman ne pensait rien de moins qu’une « insubordination de rang”, et cinq jours plus tard, il annonça au peuple américain la nouvelle choquante qu’il avait relevé MacArthur de son commandement et l’avait remplacé par le général Matthew Ridgway. « Avec un profond regret, j’ai conclu que le Général de L’armée Douglas MacArthur n’est pas en mesure d’apporter son soutien sans réserve aux politiques du gouvernement des États-Unis et des Nations Unies dans les questions relatives à ses fonctions officielles”, a déclaré le président.,
la tension qui montait depuis des mois entre le modeste président et le général égoïste allait au-delà des simples différences de personnalité. Toujours contrarié que MacArthur lui ait assuré par erreur lors d « une réunion en face à face sur l » île de Wake que le gouvernement communiste chinois n « interviendrait pas au nom de la Corée du Nord, Truman était favorable à une » guerre limitée. »MacArthur, cependant, a publiquement préconisé l’utilisation plus expansive de la puissance militaire américaine, y compris le bombardement de la Chine, l’emploi de forces nationalistes chinoises de Formose (Taiwan) et l’utilisation possible d’armes nucléaires., Craignant qu’une telle approche risquait une guerre massivement étendue en Asie et même le début de la Troisième Guerre mondiale—avec l’Union soviétique venant en aide à la Chine—Truman s’est heurté à plusieurs reprises à MacArthur avant de finalement le renvoyer.
H. W. Brands, auteur du nouveau livre « Le Général contre le Président: MacArthur et Truman au bord de la guerre nucléaire”, raconte à L’histoire que la décision de Truman avait des implications de grande portée au-delà de la simple conduite de la guerre de Corée., « Je pense que L’héritage durable est que Truman a pris un grand risque politique, et il l’a fait immédiatement pour empêcher la Troisième Guerre mondiale, mais aussi pour prouver le principe selon lequel les élus civils sont au-dessus des responsables militaires, aussi grandioses et décorés soient-ils”, dit-il. « Les généraux ont depuis pris cette leçon. Avec Lyndon Johnson, les généraux au Vietnam savaient ne pas prendre leurs différences en dehors de l’administration ou l’opinion populaire serait probablement contre eux., »
en savoir plus: 10 choses que vous ne savez peut-être pas sur Douglas MacArthur
la décision de Truman a non seulement mis fin à la carrière militaire de MacArthur, elle a également mis fin à la carrière politique du Président, préparant le terrain pour la présidence ultérieure de Dwight Eisenhower. Dans les premières 24 heures qui ont suivi l’annonce du Président, La Maison Blanche a reçu plus de 5 000 télégrammes—les trois quarts d’entre eux soutenant le populaire MacArthur, qui avait été nommé le plus grand Américain vivant dans un sondage de 1946., « À la suite du licenciement, la cote d’approbation populaire de Truman a établi un record jamais égalé auparavant ou depuis—22%—inférieur même à celui de Nixon au plus profond du scandale du Watergate”, explique Brands. Après ce que L’historien appelle le « suicide politique”, Truman n’a même pas poursuivi la nomination de son parti en 1952.
MacArthur, cependant, nourrissait l’ambition de succéder à Truman en tant que commandant en chef après son retour à la maison à l’accueil d’un héros qui comprenait une allocution à une session conjointe du Congrès et un défilé de ticker-tape à travers la ville de New York., « Il y a eu cette vague populaire de soutien pour MacArthur quand il est rentré à la maison, mais il s’est avéré que c’était pour ce que MacArthur avait fait dans le passé plutôt que pour ce qu’il pourrait faire dans le futur. Il était le dernier des généraux à rentrer à la maison et à obtenir son défilé de la victoire”, explique Brands. « MacArthur l’a lu comme un soutien possible à une candidature de MacArthur à la présidence. Il s’est avéré que ce n’était pas ça., »
Le soutien de MacArthur parmi les Républicains de droite a commencé à s’affaisser après qu’un comité sénatorial eut entendu des témoignages secrets de ses supérieurs, y compris les généraux George Marshall et Omar Bradley, qui contestaient la viabilité du plan de MacArthur pour une guerre totale et révélaient que les États-Unis n’avaient pas la capacité militaire à l’époque « Cela a démontré que MacArthur parlait simplement d’air chaud, et très silencieusement, l’air a commencé à fuir du ballon MacArthur”, explique Brands.,
lorsque le discours d’ouverture de MacArthur à la Convention Nationale Républicaine de 1952 tomba à plat, les délégués abandonnèrent le général. ” Ils se sont tournés vers un autre général—un avec une touche plus commune, Eisenhower », explique Brands. « Le ballon Politique de MacArthur a coulé sur terre et n’a jamais été revu. »
Les deux visions concurrentes de Truman et MacArthur quant à la façon de répondre à la menace du communisme et de faire la guerre à l’ère nucléaire ont résonné pendant des décennies après Qu’Eisenhower ait mené la guerre de Corée à son terme., « Truman pensait que la guerre froide pourrait être gagnée sans une guerre totale avec l’Union soviétique, mais MacArthur ne croyait pas que cela était possible”, explique Brands. « MacArthur croyait essentiellement que la Troisième Guerre mondiale avait commencé et que les États-Unis devaient la mener. Il croyait qu’il n’y avait pas de substitut à la victoire.
« MacArthur pensé que si nous allons à la guerre, nous allons à la guerre. Tout commandant au combat veut protéger ces forces, et envoyer des hommes au combat en sachant qu’il ne peut pas utiliser toutes les ressources potentielles est extrêmement frustrant. Cela va provoquer des bouleversements généraux », explique Brands., « La Seconde Guerre mondiale, cependant, a été la dernière guerre que les Américains ont pu combattre tous azimuts. La raison en est que les dangers de l’escalade l’emportent sur les avantages de la victoire. »
la guerre totale n’était plus possible dans un monde où d’autres pays, y compris L’Union soviétique, avaient la bombe atomique ainsi que les États-Unis. Brands dit que la notion de guerre limitée de Truman était peut-être une réalité de l’ère nucléaire, mais elle n’était pas aussi satisfaisante que la Politique précédente de victoire inconditionnelle., « La Seconde Guerre mondiale a créé la guerre modèle dans les esprits Américains—une guerre où nous enlevons les gants, nous gagnons et nous rentrons à la maison. La guerre froide n’était pas comme ça. C’était très insatisfaisant pour les Américains. C’était un monde auquel il a fallu s’adapter. »
Brands affirme que la” fin de la guerre froide selon les Termes que Truman avait lancés », y compris” une détermination ferme et patiente », a justifié l’approche du président dans son bras de fer avec le général. Comme il l’écrit à la fin de son livre, « le courage de la décision de Truman n’avait jamais été remis en question; six décennies plus tard, sa sagesse était également apparente.”