dernièrement, il semble qu’une nouvelle étude sur les impacts des phtalates sur la santé sorte chaque semaine. Les produits chimiques sont partout: ils sont utilisés dans tout, des nettoyants ménagers aux emballages alimentaires en passant par les parfums, les cosmétiques et les produits de soins personnels.,
en 2003, des chercheurs du Centre américain de contrôle des maladies ont documenté une exposition généralisée à un niveau élevé d’un groupe de produits chimiques appelés phtalates (pdf) dans le grand public américain. Les produits chimiques agissent comme des agents liants et rendent également les plastiques flexibles.
Le CDC a recommandé que les produits chimiques et leur effet sur la santé humaine soient étudiés plus avant, une recommandation qui a aidé à débloquer des fonds pour des dizaines d’études axées sur les phtalates, entraînant une vague de rapports récemment publiés qui indiquent en grande partie que les préoccupations du CDC étaient justifiées.,
l’avertissement du CDC sur les phtalates a également attiré l’attention des sénateurs Barbara Boxer et Henry Waxman, ancien représentant des États-Unis, qui ont inclus la classe de produits chimiques dans leur projet de loi sur la sécurité des produits de consommation, adopté en 2008. Ce projet de loi a interdit l’utilisation de certains phtalates dans les produits pour enfants, a adopté une interdiction provisoire sur d’autres et a exigé que la Commission de sécurité des produits de consommation examine de près les produits chimiques.,
le rapport résultant sur les phtalates – le Groupe consultatif sur les dangers chroniques (Chap) sur les phtalates (pdf) – a été finalisé à la fin de 2014, et malgré les efforts de l’industrie chimique pour adoucir les recommandations de la commission, les défenseurs de la santé publique sont largement satisfaits de l’effort, une rareté lorsqu’il s’agit
étant donné que les études universitaires et les rapports sur les politiques expriment constamment des préoccupations au sujet des effets des phtalates sur la santé et que les consommateurs commencent à s’asseoir et à en prendre conscience, la réglementation n’est peut-être pas loin derrière.,
« Le rapport Chap est le premier document réglementaire majeur du gouvernement fédéral qui met en évidence l’étendue de la nouvelle science sur les risques des phtalates”, a déclaré Erik Olson, directeur stratégique principal des programmes d’alimentation et d’agriculture et de santé pour le Conseil de défense des ressources naturelles. « Le fait que la commission examine à la fois les phtalates en tant que groupe et la toxicologie des phtalates individuels est vraiment important”, dit-il.
Olson était directeur adjoint du personnel du comité de l’environnement et des travaux publics du Sénat américain lorsque le projet de loi sur la sécurité des produits de consommation a été rédigé et adopté. Entre le rapport Chap, un rapport de l’Académie Nationale des Sciences qui examine les phtalates en tant que classe et ce qu’il appelle « le raz – de-marée de la recherche qui sort rapidement et furieusement” au cours de la dernière année, a-t-il déclaré, « nous dépassons la phase de déni complet de l’industrie-ils ne peuvent plus prétendre qu’il n’y a aucun risque avec les phtalates.,”
c’est Quoi le mal?
nommez une préoccupation majeure de santé publique au cours des deux dernières décennies et il y a probablement un lien avec l’exposition aux phtalates.
au cours des dernières années, les chercheurs ont lié les phtalates à l’asthme, au trouble d’hyperactivité déficitaire de l’attention, au cancer du sein, à l’obésité et au diabète de type II, à un faible QI, à des problèmes neurodéveloppementaux, à des problèmes de comportement, à des troubles du spectre autistique, à un développement reproductif altéré et à,
suffisamment de phtalates distincts ont été étudiés pour indiquer que les entreprises devraient procéder avec prudence lors de l’utilisation de tout produit chimique de la classe des phtalates, en particulier dans les produits destinés aux femmes enceintes ou aux jeunes enfants, qui, selon les recherches, sont les plus vulnérables aux effets des phtalates.,
L’un des premiers phtalates à lever le drapeau rouge, le DEHP, a été remplacé dans des centaines de produits de consommation par du DiNP, seulement pour que les chercheurs découvrent quelques années plus tard que l’exposition au DiNP est corrélée aux malformations congénitales génitales masculines et à une altération de la fonction reproductrice chez les hommes adultes.
Les défenseurs de la santé publique espèrent tirer les leçons des erreurs commises dans la régulation du bisphénol A (BPA) alors que l’élan se développe derrière la régulation des phtalates, et s’assurer qu’un phtalate nocif n’est pas simplement remplacé par un autre encore et encore.,
le BPA a été désigné comme le seul produit chimique préoccupant dans le groupe bisphénol, et réglementé comme tel. Les fabricants ont largement remplacé le BPA par du bisphénol S (BPS), que les chercheurs découvrent maintenant tout aussi problématique que le BPA.
avec les phtalates, la recherche est passée avant toute sorte de réglementation – les entreprises ne sont même pas tenues d’inscrire les phtalates sur les étiquettes des produits de consommation – et les législateurs examinent déjà toute la classe de produits chimiques, ainsi que ceux particulièrement mauvais.,
No escape
à la fois en raison de leur utilisation omniprésente et parce qu’ils ne figurent pas sur les étiquettes des produits, les phtalates sont presque impossibles à éviter., Ils sont dans les articles ménagers (revêtement de sol en vinyle), les produits de soins personnels (soins capillaires, lavage corporel, certains cosmétiques), les parfums, les nettoyants ménagers et les aliments. Même pour ceux qui évitent ces produits ou achètent des variations sans phtalates, les phtalates se cachent dans des endroits inattendus.
dans les aliments, par exemple, même le lait emballé dans du verre peut avoir traversé des tubes en plastique sur le chemin de la vache à la bouteille, emportant du DEHP avec lui., ” Les machines à traire utilisent beaucoup de plastique et le DEHP est libre et très lipophile (liposoluble), et le lait est plein de lipides, donc il tire simplement le DEHP du tube en plastique et dans le lait », explique Robin Whyatt, professeur de sciences de la santé environnementale au Columbia University Medical Center et l’auteur principal de plusieurs études de phtalate « Donc, je suppose que le lait est une source assez importante d’exposition alimentaire au DEHP. »
Les épices sont une autre source surprenante d’exposition aux phtalates., Une étude de 2013, publiée dans la revue Nature, a comparé les niveaux de phtalates de deux groupes, l’un mangeant leur alimentation régulière mais armé d’un document de recommandations pour réduire L’exposition au BPA et aux phtalates dans leur alimentation, et l’autre mangeant un régime alimentaire composé uniquement de plats locaux et biologiques, dont aucun n’avait touché Les auteurs de l’étude ont été choqués de constater que les niveaux de DEHP dans le groupe local organique ont bondi de 2 377% au cours de l’expérience., Déterminés à comprendre pourquoi, les chercheurs ont testé tous les aliments consommés par le groupe et ont trouvé des niveaux élevés de phtalate dans les produits laitiers et diverses épices biologiques importées.
« Le fait est que vous ne pouvez pas savoir si un aliment contient des phtalates – vous pouvez le soupçonner, mais il est presque impossible de le savoir”, dit Olson. « Qui les rend difficiles à éviter, c’est pourquoi vous avez besoin d’un cadre réglementaire. »
et maintenant?
la réglementation des produits de consommation évolue lentement aux États-Unis, et cela s’est avéré particulièrement vrai en ce qui concerne les produits chimiques. Malgré le récent mouvement sur les phtalates, Olson dit qu’il faudra probablement beaucoup de temps avant que nous ayons le genre de cadre de grande portée qui protégerait adéquatement le public contre une exposition nocive.
cela ne signifie pas que tout est perdu en attendant., Les réglementations étatiques et fédérales ont déjà éliminé les produits chimiques de certains produits, et cette liste est susceptible de s’allonger., La Proposition 65 de la Californie comprend maintenant quatre phtalates-DINP, DEHP, DBP et BBP – en vertu de ses exigences d’étiquetage, et l’Office of Environmental Health Hazard Assessment (OEHHA) de l’État a récemment proposé des modifications aux exigences d’avertissement du Prop 65, qui obligeraient les fabricants à énumérer des produits chimiques spécifiques dans leurs avertissements et à rendre ces avertissements plus détaillés (actuellement, les avertissements sont vagues, indiquant seulement « ce produit contient des substances connues par L’état de Californie pour causer le cancer”).,
« Prop 65 sera une force motrice pour le changement sur les phtalates,” dit Olson. « Les entreprises n’aiment pas mettre des étiquettes d’avertissement sur leurs produits. »
Les consommateurs peuvent également prendre les choses en main en évitant les produits emballés dans du plastique « recycling-code-3”, les produits qui incluent le vague ingrédient « parfum” sur leur étiquette et en achetant autant que possible des produits biologiques emballés dans du verre.
Whyatt recommande également aux consommateurs de retirer de leur emballage tout aliment emballé dans du plastique et de le placer dans du verre., « Le DEHP continue de couler au fil du temps, de sorte que vous réduisez réellement l’exposition en changeant le conteneur d’entreposage, même s’il était en plastique avant de l’acheter”, dit-elle. « Tout le DEHP n’est probablement pas encore sorti au moment où vous le ramenez à la maison. Et s’il y a encore du DEHP là-dedans, il est probablement encore sangsue, donc vous pouvez au moins réduire votre exposition dans une certaine mesure. »
” Si nous commençons par nous attaquer aux produits où nous savons qu’il y a une exposition importante aux phtalates, et que nous commençons par les communautés les plus vulnérables – les femmes enceintes et les enfants – nous pouvons faire une réelle différence », a déclaré Olson., « Nous pourrions nous occuper de beaucoup d’exposition alimentaire grâce à la réglementation de la FDA et des jouets grâce à la Consumer Product Safety Commission, et c’est beaucoup. Il n’est pas tout, mais c’est un bon morceau. »
Les détaillants pourraient également jouer un rôle important, comme ils l’ont fait avec d’autres produits chimiques préoccupants. Target et Walmart ont tous deux lancé des initiatives pour réduire ou éliminer les produits chimiques toxiques de leurs rayons l’année dernière. Les deux détaillants ont déclaré qu’ils prendraient des décisions d’achat fondées sur des preuves pour protéger la santé de leurs clients., Avec une montagne de preuves scientifiques qui s’accumulent sur les phtalates, il ne faut pas longtemps avant que les consommateurs commencent à faire pression sur les détaillants et que les détaillants poussent à leur tour leurs fournisseurs à trouver à la fois des alternatives aux phtalates et des moyens d’éliminer complètement les produits chimiques de leurs produits.
les phtalates peuvent tout simplement être éliminés des produits, sans remplacement, selon le chimiste « Vert” Bruce Akers., C’est lorsque les produits chimiques sont utilisés pour créer des tubes ou des emballages que leur élimination devient plus difficile: « si vous voulez du plastique souple et compressible, vous utilisez des phtalates”, explique Akers.
Mais selon Whyatt, les entreprises pourraient plutôt utiliser des polymères flexibles. « Il existe des polymères flexibles qui ne nécessitent pas de plastifiant – ils existent”, dit-elle. « Ils n’ont pas vraiment été étudiés, nous devons donc en savoir plus, mais ils ne sangsue probablement pas comme le font les phtalates. Le problème avec les phtalates en tant que plastifiants est qu’ils flottent librement, ils ne se fixent pas au polymère, donc ils sangsuent facilement., Si vous avez un polymère flexible, cela ne devrait pas arriver. »
malgré l’ampleur du problème, Olson reste positif. « Nous avons franchi un cap sur la réglementation des phtalates”, dit-il. « Ils sont extrêmement largement utilisés dans l’économie et ce ne sera pas du jour au lendemain que nous verrons des éliminations généralisées, mais il est clair que nous avons traversé la rivière et que nous sommes maintenant au point de débattre exactement des utilisations à utiliser et où nous pouvons utiliser des alternatives. »
Correction: cet article a été mis à jour le 11 février pour dire que Henry Waxman est un ancien représentant des États-Unis et non un sénateur actuel.,
Cet article contient des liens d’affiliation, ce qui signifie que nous pouvons gagner une petite commission si un lecteur clique sur un achat. Tout notre journalisme est indépendant et n’est en aucun cas influencé par un annonceur ou une initiative commerciale. En cliquant sur un lien d’affiliation, vous acceptez que des cookies tiers soient installés. De plus amples informations.
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager via e-Mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger