La règle « une morsure » pour les chiens

avec près de 90 millions de chiens de compagnie aux États-Unis et environ 4,5 millions de morsures de chiens chaque année, il n’est pas surprenant que des poursuites pour les blessures qui en résultent soient également courantes. Selon les circonstances et l’endroit où la blessure s’est produite, la victime peut intenter une action civile fondée sur la négligence du propriétaire du chien ou sur une loi de « responsabilité stricte” qui rend le propriétaire responsable indépendamment des antécédents de l’animal ou de la négligence du propriétaire., Mais dans certains États sans lois sur les morsures de chiens, les victimes peuvent se tourner vers un principe de common law connu sous le nom de « règle d’une morsure”, qui tient les propriétaires responsables des blessures uniquement s’ils savaient ou auraient dû savoir que leurs chiens étaient vicieux ou dangereux.

le terme « règle d’une bouchée” peut être trompeur. Cela ne signifie pas que chaque propriétaire de chien a droit à une morsure « gratuite”. Comportement autre qu’une morsure ou une attaque peut mettre un propriétaire Sur avis que le chien pose un type particulier de risque (plus à ce sujet ci-dessous)., Si l’animal continue à blesser quelqu’un de cette façon, le propriétaire—ou la compagnie d’assurance du propriétaire—devra probablement indemniser la victime pour les frais médicaux et autres dommages.

même dans un État ayant une loi sur la responsabilité stricte, la règle d’une morsure peut entrer en jeu si la loi ne s’applique pas dans les circonstances-par exemple, si elle ne couvre que les morsures et si le chien a causé une blessure en poursuivant un vélo.

Le fait qu’un État n’ait pas de loi sur la responsabilité stricte ne signifie pas nécessairement que la règle d’une morsure s’applique., En Pennsylvanie, par exemple, les tribunaux ont jugé que même lorsque les propriétaires savaient que leurs chiens étaient vicieux, ils n’étaient pas responsables des blessures causées par les animaux à moins qu’ils aient également été négligents (Deardorff C. Burger, 606 A. 2D 489 (Pa. Super. Tomodensitométrie. 1992)).

ce qui compte pour la connaissance du Danger

Si le propriétaire nie toute responsabilité et que le différend se retrouve devant un tribunal (la plupart ne le font pas), le juge ou le jury devra décider si le propriétaire aurait dû savoir que le chien était susceptible de blesser quelqu’un. Lors de la prise de cette décision, le tribunal prendra en compte certains faits sur l’histoire du chien., (Et dans les cas qui ne sont pas jugés, les compagnies d’assurance et les avocats tiennent compte des mêmes facteurs avant de faire des offres de règlement.) Parmi ces considérations:

piqûres précédentes. Il peut être évident que si un chien mord une fois, le propriétaire sera toujours informé que cela risque de se reproduire. Mais cette ligne directrice n’est pas aussi simple qu’elle peut paraître. Par exemple, si un chiot a mordu quelqu’un, le tribunal peut conclure que ses propriétaires n’étaient pas nécessairement avisés que le chien était dangereux (voir Tessiero C. Conrad, 588 N. Y. S. 2d 200 (App. Div. 1992)).

Menaçant les gens., Un chien qui grogne souvent et s’accroche à des étrangers qui s’en approchent en public, mais qui n’a pas mordu quelqu’un, est un cas complètement différent. Les actions du chien devraient avertir son propriétaire que le chien pourrait mordre quelqu’un. (Voir, par exemple, Fontecchio C. Esposito, 485 N. Y. S. 2d 113 (1985).)

Sauter sur les gens. Le propriétaire d’un chien espiègle et grand qui a l’habitude de sauter sur les invités de la maison pourrait être responsable si l’animal frappe un ami qui vient lui rendre visite. Le propriétaire doit savoir que la tendance à sauter pourrait être dangereuse. (Drake C. Dean, 19 Cal.Rptr.2d 325 (Cal. Tomodensitométrie. App., 1993).)

de Chasser les gens. Si un chien aime chasser les cyclistes ou les motocyclistes, le propriétaire peut être responsable si le chien cause une blessure en faisant quelque chose de similaire.

Se battre avec d’autres chiens. Si un chien est doux avec les gens mais a des antécédents de combats avec d’autres chiens, ce n’est probablement pas suffisant pour avertir le propriétaire que le chien pourrait mordre une personne. Les tribunaux reconnaissent généralement que la société canine a ses propres règles, et la façon dont un chien se comporte avec les autres chiens n’est pas un prédicteur fiable de la façon dont il agira envers les humains., Si un chien a été formé pour se battre, cependant, un tribunal conclura probablement que le propriétaire devrait savoir que l’animal pourrait être dangereux.

les Plaintes au sujet du chien. Un propriétaire sera presque certainement averti qu’un chien est dangereux si des voisins ou d’autres se plaignent que l’animal a menacé ou mordu quelqu’un. Mais la nature des plaintes est importante. Dans une affaire de L’Alabama, par exemple, un tribunal a statué qu’un propriétaire de chien ne savait pas (ou avait une raison de savoir) que son chien était dangereux simplement parce qu’un voisin lui avait dit que l’animal était « nuisible” (Rucker C. Goldstein, 497 So. 2d 491 (Ala., 1986)).

Le chien de race. Généralement, les tribunaux ne considèrent pas les chiens de certaines races comme intrinsèquement dangereux. Donc, si vous avez un berger allemand, un tribunal ne conclura probablement pas que vous auriez dû savoir que cela pourrait blesser quelqu’un simplement à cause de la race du chien. (Voir, par exemple, Roupp C. Conrad, 287 A. D. 2d 937 (N. Y. App. Div. 2001).) Mais certains États et municipalités ont des lois spécifiques à la race qui définissent les pit-bulls et quelques autres races comme des chiens dangereux. Même sans une règle comme celle-là, si un différend va au tribunal, le résultat dépendra des faits et de l’attitude du juge ou du jury., Les grands chiens de races communément considérées comme dangereuses, tels que les Dobermans, les bergers allemands et les pit-bulls, peuvent être jugés plus sévèrement que les chiens de races plus câlines.

« méfiez-vous du chien” signes. Ne vous inquiétez pas que mettre en place un signe d’avertissement équivaut à admettre que votre chien est une menace, vous atterrissant dans de plus gros problèmes si le chien ne blesse jamais quelqu’un. Tout d’abord, le signe aidera à éviter les morsures—ce qui est de loin préférable à gagner une bataille juridique sur une morsure plus tard., Deuxièmement, si vous pensez que votre chien pourrait blesser quelqu’un, il y a presque certainement d’autres preuves de la dangerosité du chien en plus du fait que vous avez mis en place un panneau d’avertissement. Et troisièmement, de nombreux propriétaires utilisent ces signes dans l’espoir qu’ils vont conjurer les intrus, même si leurs chiens n’ont aucun antécédent d’être dangereux.,

moyens de défense pour les propriétaires de chiens dangereux

même si le chien avait des antécédents d’agressivité, son propriétaire peut être en mesure d’échapper à sa responsabilité en prouvant que la personne blessée a provoqué le chien, a volontairement risqué une blessure ou a pénétré dans une propriété privée où le chien était correctement confiné. (Voir” défenses juridiques du propriétaire D’un chien  » pour plus d’informations.)

S’entretenir avec un avocat

Les règles de responsabilité pour une blessure causée par un chien varient d’un État à l’autre. L’issue de toute affaire dépend de la façon dont la loi (y compris les décisions des tribunaux d’état) s’applique aux circonstances particulières., Que votre chien ait blessé quelqu’un ou que vous soyez la personne blessée, envisagez de parler à un avocat spécialisé en blessures corporelles qui peut vous aider à protéger vos droits.