La désobéissance civile (Thoreau)

Thoreau affirme que parce que les gouvernements sont généralement plus nuisibles qu’utiles, ils ne peuvent donc pas être justifiés. La démocratie n’est pas un remède à cela, car les majorités, simplement parce qu’elles sont majoritaires, n’acquièrent pas non plus les vertus de la sagesse et de la justice. Le jugement de la conscience d’un individu n’est pas nécessairement inférieur aux décisions d’un organe politique ou d’une majorité, et il n’est donc pas souhaitable de cultiver un respect de la loi, autant que du droit. La seule obligation que j’ai le droit d’assumer est de faire à tout moment ce que je pense juste…., La loi n’a jamais fait des hommes une Pentecôte plus juste; et, par leur respect pour elle, même les bien disposés sont quotidiennement faits les agents de l’injustice. »Il ajoute: » Je ne peux pas un instant reconnaître comme mon gouvernement qui est aussi le gouvernement de l’esclave. »

Le gouvernement, selon Thoreau, n’est pas seulement un peu corrompu ou injuste dans le cadre de son travail par ailleurs important, mais en fait, le gouvernement est avant tout un agent de corruption et d’injustice. Pour cette raison, il n’est « pas trop tôt pour que les hommes honnêtes se rebellent et révolutionnent ».,

Les philosophes politiques ont conseillé la prudence au sujet de la révolution parce que le bouleversement de la révolution provoque généralement beaucoup de dépenses et de souffrances. Thoreau soutient qu’une telle analyse coûts/avantages est inappropriée lorsque le gouvernement facilite activement une injustice aussi extrême que l’esclavage. Une telle immoralité fondamentale justifie toute difficulté ou dépense pour y mettre fin. « Ce peuple doit cesser de détenir des esclaves et de faire la guerre au Mexique, bien que cela leur ait coûté leur existence en tant que peuple., »

Thoreau dit à son auditoire qu’ils ne peuvent pas blâmer ce problème uniquement sur les politiciens pro-esclavagistes du Sud, mais doivent mettre le blâme sur ceux, par exemple, dans le Massachusetts,  » qui sont plus intéressés par le commerce et l’agriculture qu’ils ne le sont par l’humanité, et ne sont pas prêts à rendre justice à.. Il y en a des milliers qui, dans l’opinion, sont opposés à l’esclavage et à la guerre, qui pourtant ne font rien pour y mettre fin. »(Voir Aussi: L’esclavage de Thoreau dans le Massachusetts qui avance également cet argument.,)

Il exhorte les gens à ne pas attendre passivement l’occasion de voter pour la justice, car voter pour la justice est aussi inefficace que de souhaiter la justice; ce que vous devez faire est d’être juste. Cela ne veut pas dire que vous avez l’obligation de consacrer votre vie à lutter pour la justice, mais vous avez l’obligation de ne pas commettre d’injustice et de ne pas apporter à l’injustice votre soutien pratique.

payer des impôts est un moyen par lequel des gens autrement bien intentionnés collaborent à l’injustice., Les gens qui proclament que la guerre au Mexique est mauvaise et qu’il est faux d’imposer l’esclavage se contredisent s’ils financent les deux choses en payant des impôts. Thoreau souligne que les mêmes personnes qui applaudissent les soldats pour avoir refusé de mener une guerre injuste ne sont pas elles-mêmes disposées à refuser de financer le gouvernement qui a déclenché la guerre.

Dans une république constitutionnelle comme les États-unis, les gens pensent souvent que la bonne réponse à une loi injuste est d’essayer d’utiliser le processus politique pour changer la loi, mais d’obéir et de respecter la loi, jusqu’à ce qu’il soit changé., Mais si la loi est elle-même clairement injuste et que le processus législatif n’est pas conçu pour effacer rapidement de telles lois injustes, alors Thoreau dit que la loi ne mérite aucun respect et qu’elle devrait être violée. Dans le cas des États-Unis, la Constitution elle-même consacre l’institution de l’esclavage et relève donc de cette condamnation. Les abolitionnistes, selon Thoreau, devraient complètement retirer leur soutien au gouvernement et cesser de payer des impôts, même si cela signifie courtiser l’emprisonnement, voire la violence.,

sous un gouvernement qui emprisonne tout injustement, le véritable endroit pour un homme juste est aussi une prison…. où l’État Place ceux qui ne sont pas avec elle, mais contre elle,—la seule maison dans un État d’esclave dans laquelle un homme libre peut demeurer avec honneur…. Exprimez votre vote entier, pas seulement une bande de papier, mais toute votre influence. Une minorité est impuissante alors qu’elle se conforme à la majorité; ce n’est même pas une minorité alors; mais elle est irrésistible quand elle se bouche de tout son poids., Si l’alternative est de garder tous simplement des hommes en prison, ou de renoncer à la guerre et l’esclavage, l’État n’hésitera pas à choisir. Si un millier d’hommes ne payaient pas leurs impôts cette année, ce ne serait pas une mesure violente et sanglante, comme ce serait de les payer, et de permettre à l’État de commettre des violences et de verser du sang innocent. C’est, en fait, la définition d’une révolution pacifique, si c’est possible. Mais même supposons que le sang coule. N’y a-t-il pas une sorte de sang versé lorsque la conscience est blessée?, À travers cette blessure, la véritable virilité et l’immortalité d’un homme s’écoulent, et il saigne jusqu’à une mort éternelle. Je vois ce sang couler maintenant.

parce que le gouvernement va riposter, Thoreau dit qu’il préfère vivre simplement parce qu’il a donc moins à perdre. « Je peux me permettre de refuser l’allégeance au Massachusetts…. Cela me coûte moins cher dans tous les sens d’encourir la peine de désobéissance à l’État que d’obéir. Je devrais me sentir comme si je valais moins dans ce cas., »

Il a été brièvement emprisonné pour avoir refusé de payer la taxe de vote, mais même en prison, il se sentait plus libre que les gens à l’extérieur. Il a considéré qu’il s’agissait d’une expérience intéressante et en est ressorti avec une nouvelle perspective sur sa relation avec le gouvernement et ses citoyens. (Il a été libéré le lendemain quand « quelqu’un est intervenu et a payé cette taxe ».,)

Thoreau a déclaré qu’il était prêt à payer la taxe routière, qui servait à payer quelque chose d’avantageux pour ses voisins, mais qu’il était opposé aux taxes qui servaient à soutenir le gouvernement lui—même-même s’il ne pouvait pas dire si sa contribution particulière serait éventuellement dépensée pour un projet injuste ou bénéfique. « Je souhaite simplement refuser l’allégeance à l’État, me retirer et m’en tenir à l’écart effectivement. »

parce que le gouvernement est fait par l’homme, pas un élément de la nature ou un acte de Dieu, Thoreau espérait que ses décideurs pourraient être raisonnés. Comme les gouvernements vont, il a estimé, les États-Unis., le gouvernement, avec tous ses défauts, n’était pas le pire et avait même quelques admirables qualités. Mais il a estimé que nous pouvions et devrions insister pour mieux. « Les progrès d’une absolue à une monarchie limitée, de la monarchie à la démocratie, est un progrès vers un véritable respect de l’individu…. Une démocratie telle que nous la connaissons est-elle la dernière amélioration possible au gouvernement? N’est-il pas possible de faire un pas de plus vers la reconnaissance et l’organisation des droits de l’homme?, Il n’y aura jamais d’État vraiment libre et éclairé jusqu’à ce que l’état en vienne à reconnaître l’individu comme un pouvoir supérieur et indépendant, dont tout son pouvoir et son autorité sont dérivés, et le traite en conséquence. »

un aphorisme souvent attribué à tort à Thomas Jefferson,  » ce gouvernement est le meilleur qui gouverne le moins… », a en fait été trouvé dans la désobéissance civile de Thoreau., Thoreau paraphrasait apparemment la devise de la revue américaine et Democratic Review: « Le Meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins « qui pourrait également être inspirée du 17e verset du Tao Te Ching de Laozi: » les meilleurs dirigeants sont à peine connus de leurs sujets. »Thoreau l’a considérablement développé:

j’accepte de tout cœur la devise,— »ce gouvernement est le meilleur qui gouverne le moins; » et j’aimerais qu’il agisse plus rapidement et systématiquement., Réalisé, il revient finalement à ceci, que je crois aussi— –  » que le gouvernement est le meilleur qui ne gouverne pas du tout; » et quand les hommes seront préparés pour cela, ce sera le genre de gouvernement qu’ils auront. Le gouvernement n’est au mieux qu’un expédient; mais la plupart des gouvernements sont généralement, et tous les gouvernements sont parfois, inopportuns.

— Thoreau, la Désobéissance Civile