L’esclavage, la Révolution américaine et la Constitution
Les soldats afro-américains ont servi avec vaillance lors des batailles de Lexington et Bunker Hill. En novembre 1775, cependant, le Congrès décida d’exclure les noirs de l’enrôlement futur par sensibilité à l’opinion des détenteurs d’esclaves du Sud. Mais la promesse de Lord Dunmore de la liberté aux esclaves qui se sont enrôlés dans l’armée britannique a conduit le Congrès à contrecœur à revenir sur sa décision, craignant que des soldats noirs ne rejoignent les redcoats.,
les afro-Américains ont joué un rôle important dans la révolution. Ils ont combattu à Fort Ticonderoga et à la bataille de Bunker Hill. Un esclave a aidé Washington à traverser le Delaware. Au total, quelque 5 000 noirs et esclaves libres ont servi dans l’armée continentale pendant la Révolution. En 1778, de nombreux États, y compris la Virginie, ont accordé la liberté aux esclaves qui ont servi dans la guerre D’indépendance.
La Révolution américaine a eu des effets profonds sur l’institution de l’esclavage. Plusieurs milliers d’esclaves ont gagné leur liberté en servant des deux côtés de la guerre d’indépendance., À la suite de la Révolution, un nombre surprenant d’esclaves ont été manumitted, tandis que des milliers d’autres se sont libérés en s’enfuyant. Rien qu’en Géorgie, 5000 esclaves, soit un tiers du total de la colonie d’avant-guerre, se sont échappés. En Caroline du Sud, un quart des esclaves ont atteint la liberté.
Les Britanniques et les colons croyaient que les esclaves pouvaient jouer un rôle important pendant la révolution., En avril 1775, Lord Dunmore (1732-1809), gouverneur royal de Virginie, menaça de proclamer la liberté aux esclaves et de réduire Williamsburg en cendres si les colons recouraient à la force contre l’autorité britannique. En novembre, il a promis la liberté à tous les esclaves appartenant à des rebelles qui rejoindraient » les troupes de Sa Majesté…pour les plus rapides réduisant la colonie au sens propre de leur devoir…. »Quelque huit cents esclaves ont rejoint les forces britanniques, certains portant L’emblème « liberté aux esclaves., »L’appel britannique à l’agitation des esclaves a indigné les détenteurs d’esclaves non seulement dans le Sud, mais dans la vallée de L’Hudson à New York. Plus tard, Sir Henry Clinton (1738-1795) a promis une protection à tous les esclaves qui ont déserté des rebelles. La promesse de Clinton pourrait bien avoir contribué à l’effondrement de la cause britannique dans le Sud. En suggérant que la révolution était une guerre contre l’esclavage, il s’est aliéné de nombreux neutres et même certains loyalistes.
pendant ce temps, un diplomate américain, Silas Deane (1737-1789), a élaboré un plan secret pour inciter à des insurrections d’esclaves en Jamaïque., Deux Caroliniens du Sud, John Laurens (1754-1782) et son père Henry (1724-1792), persuadèrent le Congrès d’approuver à l’unanimité un plan visant à recruter une armée de 3000 esclaves en Caroline du Sud et en Géorgie. Le gouvernement fédéral indemniserait les propriétaires d’esclaves et chaque noir serait, à la fin de la guerre, émancipé et recevrait 50$. La législature de Caroline du Sud a rejeté le plan, sabordant la proposition. En fin de compte, cependant, et contrairement aux guerres d’indépendance latino-américaines ultérieures et aux États-Unis., Guerre civile, ni les Britanniques ni les Américains ne se sont montrés disposés à risquer une révolution sociale à grande échelle en publiant une proclamation d’émancipation.
- Lire la Proclamation de Lord Dunmore
- Lire la réponse de L’Assemblée de Virginie
La Constitution et L’esclavage
à l’occasion du 200e anniversaire de la Constitution des États-Unis, Thurgood Marshall, le premier Afro-Américain à siéger à la Cour suprême, a déclaré que la Constitution »Il a souligné que les rédacteurs avaient laissé de côté une majorité d’américains lorsqu’ils ont écrit la phrase « nous, le peuple., »Alors que certains membres de la Convention constitutionnelle ont exprimé des » objections éloquentes « à l’esclavage, Marshall a déclaré qu’ils » ont consenti à un document qui a jeté les bases des événements tragiques qui allaient suivre. »
Le mot « esclave » n’apparaît pas dans la Constitution. Les rédacteurs ont consciemment évité le mot, reconnaissant qu’il souillerait le document. Néanmoins, l’esclavage a reçu des protections importantes dans la Constitution., La fameuse clause des trois cinquièmes-qui comptait les trois cinquièmes de la population esclave dans la répartition de la représentation-donnait au sud une représentation supplémentaire à la chambre et des voix supplémentaires au collège électoral. Thomas Jefferson aurait perdu les élections de 1800 sans le compromis des trois cinquièmes. La Constitution interdit également au Congrès d’interdire la traite des esclaves de l’Atlantique pendant vingt ans. Une clause sur les esclaves fugitifs exigeait le retour des esclaves fugitifs à leurs propriétaires. La Constitution a donné au gouvernement fédéral le pouvoir de réprimer les rébellions nationales, y compris les insurrections d’esclaves.,
Les rédacteurs de la Constitution pensaient que les concessions sur l’esclavage étaient le prix à payer pour le soutien des délégués du Sud à un gouvernement central fort. Ils étaient convaincus que si la Constitution restreignait le commerce des esclaves, la Caroline du Sud et la Géorgie refuseraient d’adhérer à l’Union. Mais en contournant la question de l’esclavage, les encadreurs ont laissé les germes d’un conflit futur., Après que la convention a approuvé le grand compromis, Madison a écrit: « il semble maintenant être assez bien compris que la véritable différence d’intérêts ne réside pas entre les grands et les petits, mais entre les États du Nord et du Sud. L’institution de l’esclavage et ses conséquences forment la ligne de discrimination. »
sur les 55 délégués de la Convention, environ 25 possédaient des esclaves. Beaucoup d’encadreurs nourrissaient des scrupules moraux à propos de l’esclavage., Certains, y compris Benjamin Franklin (un ancien propriétaire d’esclaves) et Alexander Hamilton (qui est né dans une colonie d’esclaves dans les Antilles britanniques) sont devenus membres de sociétés anti-esclavagistes.
Le 21 août 1787, un âpre débat éclata sur une proposition de la Caroline du Sud visant à interdire au gouvernement fédéral de réglementer la traite des esclaves dans l’Atlantique. Luther Martin du Maryland, un propriétaire d’esclaves, a déclaré que l’esclave devrait être soumis à une réglementation fédérale puisque toute la nation serait responsable de la suppression des révoltes d’esclaves. Il considérait également la traite des esclaves comme contraire aux idéaux républicains de l’Amérique., « Il est incompatible avec les principes de la Révolution », a-t-il déclaré, » et déshonorant pour le caractère américain d’avoir une telle caractéristique dans la constitution. »
John Rutledge de Caroline du Sud a répondu avec force. « La Religion et l’humanité n’ont rien à voir avec cette question », a-t-il insisté. À moins que la réglementation de la traite des esclaves ne soit laissée aux États, les États les plus au sud « ne seront pas parties à l’union. »Virginie délégué, George Mason, qui possédait des centaines d’esclaves, s’est prononcé contre l’esclavage en termes vibrants. « L’esclavage, disait-il, décourage les arts et les manufactures., Les pauvres méprisent le travail lorsqu’il est effectué par des esclaves. »L’esclavage a également corrompu les détenteurs d’esclaves et menacé le pays de châtiment divin: « chaque maître d’esclaves est né un petit tyran. Ils portent le jugement du ciel sur un pays. »
Oliver Ellsworth du Connecticut a accusé les détenteurs d’esclaves du Maryland et de la Virginie d’hypocrisie. Ils pouvaient se permettre de s « opposer à la traite des esclaves, il a affirmé, parce que » les esclaves se multiplient si vite en Virginie et au Maryland qu » il est moins cher de les élever puis de les importer, tandis que dans les marécages de riz maladifs, des fournitures étrangères sont nécessaires., »Ellsworth a suggéré que la fin de la traite des esclaves profiterait aux propriétaires d’esclaves dans la région de Chesapeake, car la demande d’esclaves dans d’autres parties du Sud augmentait le prix des esclaves une fois l’offre extérieure coupée.
la controverse sur la traite des esclaves dans l’Atlantique a finalement été réglée par compromis., En échange d’une interdiction de 20 ans de toute restriction à la traite négrière dans l’Atlantique, les délégués du Sud ont accepté de supprimer une clause restreignant le pouvoir du gouvernement national de promulguer des lois exigeant que les marchandises soient expédiées sur des navires américains (bénéficiant aux constructeurs navals et aux marins du Nord-est). Le jour même où cet accord a été conclu, la convention a également adopté la clause des esclaves fugitifs, exigeant le retour des esclaves en fuite à leurs propriétaires.,
la Constitution était-elle un document pro-esclavagiste, comme L’a affirmé L’abolitionniste William Lloyd Garrison lorsqu’il a brûlé le document en 1854 et l’a appelé « une alliance avec la mort et un accord avec L’enfer »? Cette question suscite toujours la controverse. Si la Constitution a temporairement renforcé l’esclavage, elle a également créé un gouvernement central assez puissant pour éventuellement abolir l’institution.
sujet de Discussion: les rédacteurs de la Constitution ont-ils manqué une occasion de mettre l’esclavage sur la voie de l’extinction éventuelle?,
en juin 1787, la Pennsylvania Society for the Abolition of Slavery – la première société anti – esclavagiste au monde-a demandé à son président, Benjamin Franklin, de présenter une résolution contre la traite des esclaves à la Convention constitutionnelle. La résolution déclarait: « en vain seront les prétentions des Américains à l’amour de la liberté ou au respect du caractère national alors qu’ils partagent les bénéfices d’un Commerce qui ne peut être mené que sur des fleuves de larmes et de sang humains. »
Franklin n’a jamais présenté cette résolution ni aucun autre matériel anti-esclavage à la convention., Il a expliqué qu » il « pensait qu » il était souhaitable de les laisser se coucher pour le présent. »
En 1790 Franklin a envoyé une pétition au Congrès au nom de la Société demandant l’abolition de l’esclavage et la fin de la traite des esclaves. La pétition, signée le 3 février 1790, demandait au premier Congrès, alors réuni à New York, de « concevoir des moyens pour éliminer l’incohérence du caractère du peuple américain » et de « promouvoir la miséricorde et la justice envers cette Race en détresse., »
la pétition a été dénoncée par des membres du Congrès pro-esclavage et a déclenché un débat houleux à la chambre et au Sénat. Le Sénat n’a pris aucune mesure sur la pétition et la chambre l’a renvoyée à un comité spécial pour examen plus approfondi. Le Comité a affirmé que la Constitution empêche le Congrès d’interdire l’importation ou l’émancipation des esclaves jusqu’en 1808 et a ensuite déposé la pétition. Le 17 avril 1790, à peine deux mois plus tard, Franklin mourut à Philadelphie à l’âge de 84 ans.,
pétition de la Pennsylvania Society for the Abolition of Slavery, signée par Benjamin Franklin, Président de la Pennsylvania Society,
3 février 1790, archives du Sénat des États-Unis, Center for Legislative Archives.
questions D’enquête: S’exprimer contre L’esclavage
1. Pourquoi pensez-vous que les délégués anti-esclavagistes du Nord comme Franklin étaient réticents à s’exprimer ouvertement contre l’esclavage à la Convention constitutionnelle?
2., Pourquoi, en revanche, les propriétaires d’esclaves, comme George Mason de Virginie et Luther Martin du Maryland, étaient-ils plus disposés à dénoncer la traite des esclaves dans l’Atlantique?
3. Pourquoi les délégués ont-ils senti qu’ils devaient apaiser la Caroline du Sud et la Géorgie à un moment où ces états étaient confrontés à une menace militaire sérieuse de la part des Espagnols en Floride et de la puissante Confédération indienne Creek?