The American Experience: Conventionnalization, Entrepreneurialism, and Localism

aux États-Unis, les chercheurs sont en conversation avec des communautés activistes et ont généralement de forts engagements normatifs envers les mouvements sociaux contestant l’hégémonie du système alimentaire industriel traditionnel, des entreprises et du complexe technoscientifique agricole allié., En conséquence, les AFN et, plus généralement, les mouvements d’agriculture durable (SAMs) sont des expressions matérielles et symboliques d’imaginaires éco-sociaux de « bassins alimentaires » alternatifs, locaux et régionaux, dont la mise à l’échelle, soutient-on, créerait un système alimentaire écologiquement durable, égalitaire et socialement juste. Dans la littérature américaine, les AFN et les SAM sont donc évalués en fonction de leur statut oppositionnel et de leur « potentiel de transformation » pour apporter un changement systémique progressif dans l’approvisionnement alimentaire.,

mesurés par rapport à cette norme, Les Sam ont été constamment critiqués par des universitaires pour leur négligence des relations de travail, de la justice sociale et des besoins des consommateurs à faible revenu. Malgré les origines de SAMs dans les droits civils Radicaux et la politique anti-guerre des années 1960 et 1970, les contributeurs ont souligné la primauté d’un managérialisme technologique alternatif et des efforts connexes pour atteindre la légitimité scientifique sur la justice sociale et une politique de transformation progressive.,

dans cette représentation managérialiste, il est soutenu, l’organique est encadré comme un système concurrent de gestion efficace des ressources, soutenu par l’épistémologie moderniste et les revendications de connaissances scientifiques. Cette représentation privilégie la durabilité écologique, la sécurité alimentaire et les préoccupations de santé, plaçant les SAM sur le terrain néolibéral et consumériste vert du choix du marché individuel et de la souveraineté du consommateur., Un tel technocentrisme, ont souligné les contributeurs, a préempté des politiques socio-écologiques progressistes qui donnent de l’importance aux questions de justice sociale, de sécurité alimentaire, de classe, de genre et de race. Cet agenda social, par défaut, est tombé aux mains d’une coalition mal à l’aise de mouvements communautaires de sécurité alimentaire et de militants antihunger, qui prônent respectivement des initiatives entrepreneuriales locales et des approches publiques de droit à la nourriture.

Ces changements dans l’ambition politique des AFN organiques tracés par les chercheurs américains ont également été théorisés en termes de fétichisme des marchandises., Ainsi, contrairement aux aliments industrialisés conventionnels, le bio dévoile intentionnellement ses relations de production écologiques, « l’agriculture à l’image de la nature », et des valeurs philosophiques d’intendance et une « éthique foncière » de soin sont attribuées à cette « écologie morale » de transparence. Cependant, comme plusieurs auteurs l’ont démontré, cette transparence ne s’étend pas au travail, aux conditions de travail, à la citoyenneté ou à l’égalité d’accès à des aliments nutritifs., En bref, le Fétichisme des produits de base a été retravaillé pour soutenir les allégations de sécurité alimentaire et de santé, tout en continuant à occulter les relations sociales injustes de production et de consommation. La position éthique des AFN et des Sam biologiques découle de leur ancrage dans des écologies durables et non, comme dans le cas du Commerce équitable, dans des économies morales de justice sociale.,

cette « vision axée sur la technologie » a été approuvée par les principaux Sam lors des négociations sur la règle biologique proposée par L’USDA à la fin des années 1990 et est codifiée dans les critères réglementaires technocentriques utilisés pour définir les pratiques de production acceptables pour le label « culture biologique » de l’USDA. Cette conception étroite, qui traduit effectivement le  » bio  » en une marque de marché, un mode de concurrence technologique et un produit alimentaire différencié parmi de nombreux autres, a fragmenté Les Sam et dissipé les espoirs investis dans l’agriculture biologique en tant que force progressiste.,

plus récemment, l’ambition militante et la recherche universitaire se sont concentrées sur le développement de systèmes alimentaires localisés, les connaissances des agriculteurs locaux et les appellations d’origine territoriales. Cette recherche suit les petits producteurs biologiques, exclus par les exigences d’échelle des marchés interrégionaux et d’exportation, qui recherchent de nouvelles sources de rente économique et de moyens de subsistance en allant « au-delà du bio » et en trouvant des niches dans le marketing direct local et les réseaux alimentaires locaux. Certains contributeurs américains ont dénoncé le privilège économique et l’ethnocentrisme guêpier qui caractérise actuellement ces réseaux., Cependant, les efforts visant à développer un mouvement de justice alimentaire pour atténuer le teint de classe et de race des AFN sont isolés et naissants à ce stade.

en suivant cette trajectoire de SAMs, les chercheurs américains ont analysé le déclin de la politique progressiste et de la critique structuraliste et l’émergence d’une analyse plus circonspecte et incrémentaliste du changement, plus adaptée aux discours néolibéraux hégémoniques réifiant le marché et le choix des consommateurs., Une étude empirique récente de 37 initiatives alimentaires alternatives en Californie révèle qu’elles se caractérisent par une culture entrepreneuriale et une politique d’engagement explicables uniquement par le néopopulisme. Ces initiatives californiennes ne sont plus des organisations « oppositionnelles » mais plutôt « alternatives » articulant des revendications étroitement interdites de localisme, de sécurité alimentaire communautaire et d’agriculture locale durable.,

la trajectoire de fragmentation est formulée en termes politiques et économiques dans les débats évoqués par les thèses dites de « conventionnalisation » et de « bifurcation » du changement structurel dans L’agriculture biologique américaine, et en particulier en Californie.

ces formulations soutiennent que la croissance rapide des marchés des produits biologiques, renforcée par l’approche minimaliste des « intrants admissibles » de la codification fédérale, a engendré un processus de changement dualiste., Les producteurs à grande échelle, souvent monoculturels, sont intégrés dans des réseaux nationaux et mondiaux de produits de base, laissant les agriculteurs holistiques, les « agriculteurs de mouvement » ou les producteurs « artisanaux » servir des marchés localisés à faible volume. Empiriquement, le segment spécialisé à grande échelle de la production biologique partage de nombreux attributs avec son homologue industriel conventionnel, et ces similitudes sont encore plus prononcées dans le marketing et la distribution que Earthbound Farms rencontre Whole Foods, Inc., accentuant la double structure de l’industrie.,

D’autres contributeurs ont fait valoir que la division entre les producteurs « industriels » et les producteurs « artisanaux » au sein du « secteur biologique » est problématique et peut cacher des hypothèses normatives et idéologiques injustifiées. Par exemple, que « artisanal » correspond directement à des idéologies plus progressistes et orientées vers le mouvement et à des agroécologies holistiques, et que « Industriel » équivaut à des éléments à la fois comportementaux économiques et idéologiques conservateurs de la thèse de la « conventionnalisation »., Ce débat appelle clairement une recherche plus empirique, notamment parce que les dynamiques agro-industrielles et les impératifs capitalistes de reproduction sociale sont omniprésents.

cette discussion des structures binaires et des hypothèses normatives non examinées conduit parfaitement aux discours localistes agraires et aux représentations des AFN comme des sites de résistance à la distantiation espace-temps et au pouvoir des entreprises articulés à travers le système alimentaire industriel oligopolistique et mondialisé., En contribuant à ces discours, les universitaires-activistes américains ont formulé des concepts normatifs tels que « la nourriture dans le contexte social », « la communauté commensale » et « l’effritement alimentaire » comme des contre-récits à l’hégémonie des entreprises. Dans cette opposition binaire, le local est représenté comme un « espace isolé » potentiellement, qui offre des opportunités de réintégrer l’approvisionnement alimentaire dans les institutions locales et les normes éthiques d’une « économie morale » caractérisée par la Mutualité, la réciprocité et l’équité., Ces récits néopopulistes fondés sur des normes propagent des idées de « sécession », de désengagement, et ce que certains auteurs appellent le « principe de succession », qui implique une transition progressive du système alimentaire industriel au bain de nourriture.

plusieurs contributeurs récents ont cherché à problématiser la confusion des relations sociales et des relations spatiales dans ces formulations idéalisées des réseaux alimentaires locaux., De tels espaces, soutient-on, peuvent accueillir un « localisme défensif » réactionnaire marqué par la politique conservatrice et les sentiments nativistes, plutôt que l’économie progressiste, éthique et associative si souvent imputée sans critique aux AFN localisées. En bref, l’intégration éco-sociale peut masquer la différence, l’inégalité et l’injustice sociale.

D’autres auteurs ont contesté ce « localisme normatif », où le local est présenté comme le royaume de la résistance aux forces capitalistes anomiques et mondialisantes, pour son effacement de la politique du local., Autrement dit, il ne reconnaît pas que des questions contestées de justice distributive, de droits de l’homme et d’identité peuvent survenir dans ces espaces idéalisés et isolés. La notion de « localisme réflexif » a donc été proposée afin de focaliser l’attention sur les relations sociales et les asymétries de pouvoir contenues dans les rhétoriques du « développement local durable » et du « contrôle local ». Une conceptualisation réflexive du localisme reconnaît ‘l’incorporation différentielle (ou défavorable)  » des classes sociales dans l’économie de marché, la société civile et l’état., Les classes sociales sont différentiellement positionnées pour bénéficier du « développement local durable », mais ces conséquences distributives sont perdues dans les pièges discursifs du localisme normatif.

Les récits militants d’un localisme normatif ancré dans une économie morale sécessionniste n’ont pas non plus réussi à problématiser la construction d’échelle au niveau local. Cette omission ignore les résultats potentiellement négatifs des interactions dynamiques et contestées entre les formes locales d’organisation socio-spatiale et les acteurs et institutions translocaux., Plutôt que de situer le local dans une politique relationnelle d’échelle, il est encadré comme un espace social où de nouvelles formes économiques intégrant des normes éthiques sont autorisées à se développer et à s’épanouir. En bref, le local est réifié, occultant les processus sociospatiaux contestés impliqués dans sa construction et les aspects pratiques de la Sécession et du contrôle local. Bien que ces limitations et effacements analytiques reflètent sans doute la préoccupation des érudits américains à l’égard des aspects « mouvement » et du potentiel « transformateur » des AFN, des lacunes similaires se retrouvent également dans la littérature européenne.