guerre Franco-prussienne

origines
cours
bibliographie

la guerre Franco-prussienne, en réalité une guerre opposant le Second Empire français à la Prusse et à ses alliés Sud-allemands, acheva le processus d’unification allemande et modifia fondamentalement l’équilibre des pouvoirs en Europe. Ses racines immédiates se trouvaient dans la guerre Austro-prussienne de 1866, dont la fin rapide a privé L’empereur français Napoléon III des concessions territoriales et diplomatiques qu’il considérait comme dues au Second Empire comme la première puissance de l’Europe., Comme il a vainement demandé une compensation à Otto von Bismarck, le ministre-président de Prusse (Premier ministre), Bismarck a poursuivi avec la même futilité une relation politique et militaire plus étroite avec les États du Sud de L’Allemagne de Bade, Wurtemberg, et la Bavière.

origines

Le succès de cette dernière entreprise changerait les rapports de force européens d’une manière que la France pourrait difficilement ignorer. L’opinion contemporaine a en effet mis la responsabilité première des événements de 1870 à la porte de Napoléon III, qui aurait forcé un conflit pour consolider son régime instable., À partir des années 1890, la responsabilité a été de plus en plus transférée à un Bismarck décrit comme provoquant la guerre dans l’intérêt de l’hégémonie allemande: « du sang et du fer » dans un contexte européen. L’érudition de la fin du XXe siècle souligne le désir de Bismarck de garder autant d’options que possible ouvertes aussi longtemps que possible. Il se targuait de pouvoir intervenir dans une situation et de remuer les choses, confiant qu’il pouvait réagir à la confusion de manière exponentielle mieux que ses associés et ses adversaires. Au printemps de 1870, il eut sa chance.,

L’objectif principal de Bismarck était de résoudre la question allemande en faveur de la Prusse. L’argument selon lequel L’approbation initiale par Bismarck de L’offre de l’Espagne de sa couronne vacante au Prince Léopold de Hohenzollern-Sigmaringen (une branche de la maison dirigeante de Prusse) était destinée à provoquer une guerre exagère la belligérance de Bismarck tout en sous-estimant sa confiance en soi. La candidature de Hohenzollern a été conçue pour provoquer une crise avec la France. Mais il a été tellement géré qu’à chaque étape, L’initiative finale, le choix final, est resté avec Paris., Bismarck a reconnu que la guerre était une issue extrêmement probable de la situation. En même temps, il testait les intentions de l’empereur et de la France elle-même.

Un incident international est ce que l’une des parties souhaite définir comme un incident international. Il reste une marge de négociation dans les premiers jours de juillet, surtout après que Léopold a retiré sa candidature face à l’hostilité française. Mais un gouvernement français profitant de son triomphe surjoua sa main en exigeant que la Prusse garantisse que la candidature ne serait pas renouvelée., La réponse négative de Bismarck a été interprétée à Paris comme une justification D’une guerre que Bismarck croyait désormais inévitable. Le 15 juillet, la Confédération d’Allemagne du Nord émet ses ordres de mobilisation.

cours

aucune des deux parties n’avait un avantage significatif dans la mobilisation. La guerre Franco-prussienne était une collision classique « come-as-you-are » et en tant que telle, ses avantages initiaux reposaient sur les Français. La guerre depuis le début était le genre de conflit autour duquel le système militaire français s’était développé et affiné depuis Waterloo (1815)., Les prussiens ont compensé avec vitesse et système. Helmuth von Moltke, le chef d’état-major général, considérait que le véritable objectif de la guerre était l’armée française. Le vaincre de manière décisive était le meilleur moyen de convaincre d’autres puissances, L’Autriche en particulier, de laisser les épées à moitié tirées revenir aux fourreaux. Et la meilleure façon d’engager l’armée était d’avance sur Paris. Cœur de la France et du Second Empire, Paris ne pouvait être sacrifié dans un repli stratégique qui, de toute façon, était étranger au mode de guerre français.

Moltke était confronté à deux perspectives stratégiques diamétralement opposées., L’armée française pourrait traverser le Rhin et frapper les Prussiens alors qu’ils déchargeaient encore leurs trains de troupes. Ou les Français pourraient assumer les positions défensives naturelles dans lesquelles la région frontalière abondait, rencontrer l’avance prussienne

dans une série de batailles de rencontre, puis contre-attaquer un ennemi affaibli et confus. La réponse de Moltke a représenté une contribution majeure au développement de ce qu’on a appelé « l’art opérationnel », le niveau obscur entre la stratégie et la tactique., Il prévoyait de se concentrer dans la région de Rhénanie / Palatinat en Prusse, de balancer sa force principale au sud du complexe de la forteresse française de Metz, puis d’avancer vers le nord-ouest en direction de la Moselle et de forcer une bataille majeure avant d’atteindre la rivière.

ce que le stratège militaire prussien Carl von Clausewitz appelait « brouillard et friction » affectait les Prussiens à chaque tournant. Néanmoins, facilités par une mobilisation et une concentration françaises fautivement désorganisées, les Prussiens remportent une série de victoires initiales sur la frontière et progressent régulièrement., Cette fois, ce sont les français qui avaient un fusil d’infanterie supérieur, et le chassepot a facilement arrêté les attaques frontales allemandes avec de lourdes pertes. Ce qui décida bataille après bataille, c’était la capacité des Prussiens, et des Allemands du Sud qui avaient rejoint la Prusse face à ce qui semblait être une agression française, d’envelopper les flancs ennemis alors que l’artillerie prussienne supérieure maintenait les français en place.

à la mi-août, la principale armée française s’était repliée dans la confusion vers Metz. Les Prussiens sont passés derrière elle et dans une série de batailles menées entre 16 et 18 August ont conduit les français dans la forteresse et l’ont assiégée., La passivité des commandants français à tous les niveaux est indiquée par le fait que les Allemands se battaient dans la mauvaise direction: face à l’Allemagne, avec leurs propres flancs et arrière complètement exposés.

Napoléon III, qui avait échappé à L’encerclement à Metz, organisa une force de secours des troupes qui lui restaient. Cette armée fut à son tour encerclée à Sedan le 1er septembre et forcée de se rendre le lendemain dans l’une des victoires tactiques les plus décisives du XIXe siècle. Avec Napoléon prisonnier, le Second Empire s’effondre., La Troisième République de France nouvellement créée, déterminée à poursuivre la guerre, a chassé les armées de masse du sol comme l’avait fait un autre gouvernement révolutionnaire en 1793 et les a mises à soulager Paris, assiégée par une armée prussienne/allemande incapable de développer un autre plan pour mettre fin à la guerre. Ces prélèvements civils ne furent pas à la hauteur des Allemands au combat. Un mouvement partisan naissant n’a pas non plus développé plus qu’une valeur de nuisance., Les manœuvres françaises se sont néanmoins combinées pour prolonger la guerre à un point où, malgré les conditions favorables reçues par L’Allemagne, en particulier la reddition française des provinces frontalières D’Alsace et de Lorraine, Bismarck et Moltke étaient désespérés de conclure la paix et déterminés à éviter une situation similaire à l’avenir.

Une fois que les canons se sont tus, L’Europe s’est précipitée pour copier les méthodes militaires qui semblaient avoir apporté la victoire à la Prusse. La France couvait ses torts et ses pertes. Un nouvel empire allemand a cherché à consolider ses réalisations., En moins d’un demi-siècle, ces conséquences se conjugueront dans un conflit infiniment plus destructeur.

Voir aussi guerre austro-prussienne; Bismarck, Otto von; France; Allemagne; tactiques militaires; Moltke, Helmuth von; Napoléon III.

bibliographie

Bucholz, Arden. Moltke et les guerres allemandes, 1864-1871. Basingstoke, Royaume-Uni, 2001.

Howard, Michael. La guerre Franco-prussienne: L’Invasion allemande de la France, 1870-1871. 2e ed. Londres, 2001. Toujours le travail standard, par un maître du métier.

Showalter, Dennis. Les guerres de L’Unification allemande. Londres, 2004.,

Wawro, Geoffrey. La guerre Franco-prussienne: la conquête allemande de la France en 1870-1871. Cambridge, Royaume-Uni, 2003. Excellent sur les questions opérationnelles.

Dennis Showalter