AllemagneModifier
certaines politiques adoptées pour améliorer le bien-être social en Allemagne étaient L’assurance maladie 1883, L’assurance Accident 1884, les Pensions de vieillesse 1889 et L’assurance chômage nationale 1927. Otto von Bismarck, le puissant chancelier D’Allemagne (en fonction 1871-90), a développé le premier État providence moderne en s’appuyant sur une tradition de programmes d’aide sociale en Prusse et en Saxe qui avait commencé dès les années 1840., Les mesures que Bismarck a introduites-pensions de vieillesse, assurance accident et assurance maladie des employés – ont formé la base de l’État-providence européen moderne. Ses programmes paternalistes visaient à prévenir les troubles sociaux et à réduire l’attrait du Nouveau Parti Social-démocrate, à obtenir le soutien des classes populaires pour l’Empire allemand, ainsi qu’à réduire l’émigration vers les États-Unis, où les salaires étaient plus élevés mais où le bien-être n’existait pas., Bismarck gagna en outre le soutien de l’industrie et des travailleurs qualifiés grâce à ses politiques tarifaires élevées, qui protégeaient les profits et les salaires de la concurrence américaine, bien qu’elles aliénaient les intellectuels libéraux qui voulaient le libre-échange.
pendant les 12 années de règne du Parti Nazi D’Adolf Hitler, l’État-providence a été élargi et étendu au point où plus de 17 millions de citoyens allemands recevaient une assistance sous les auspices de la Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV) en 1939, une agence qui projetait une image puissante de compassion et de soutien.,
Indiedit
Les Principes directeurs de la Politique de l’État, inscrits dans la partie IV de la Constitution indienne, reflètent que l’Inde est un État providence. La sécurité alimentaire de tous les Indiens est garantie par la Loi de 2013 sur la sécurité alimentaire nationale, où le gouvernement fournit des céréales alimentaires à la population à un taux très subventionné. Il existe en outre plusieurs régimes de soins de santé pour les pauvres, une aide sociale aux familles et aux nouvelles mères, des repas scolaires gratuits, des régimes de retraite et des régimes d’allocations de chômage gérés à la fois au niveau fédéral et au niveau des États.,En 2020, les dépenses du gouvernement en matière de sécurité sociale et de bien-être (transferts monétaires directs, inclusion financière, Assurance Maladie, subventions, garantie de l’emploi rural) s’élevaient à environ 14 lakh crore Roupies (192 milliards de dollars), soit 7,3% du produit intérieur brut (PIB).
Amérique latinemodifier
Les États-providence en Amérique latine ont été considérés comme des « États-providence en transition », ou des « États-providence émergents »., Les États-providence en Amérique latine ont été décrits comme » tronqués »: avantages généreux pour les travailleurs du secteur formel, subventions régressives et obstacles informels pour les pauvres à obtenir des avantages. Mesa-Lago a classé les pays en tenant compte de l’expérience historique de leurs systèmes de protection sociale. Les pionniers étaient L’Uruguay, Le Chili et L’Argentine, car ils ont commencé à développer les premiers programmes d’aide sociale dans les années 1920 suivant un modèle bismarckien. D’autres pays comme le Costa Rica ont développé un système de protection sociale plus universel (années 1960-1970) avec des programmes de sécurité sociale basés sur le modèle de Beveridge., Des chercheurs tels que Martinez-Franzoni et Barba-Solano ont examiné et identifié plusieurs modèles de régime de bien-être basés sur la typologie D’Esping-Andersen. D’autres chercheurs tels que Riesco et Cruz-Martinez ont examiné le développement de l’État providence dans la région.
À propos des États-providence en Amérique latine, Alex Segura-Ubiergo a écrit:
Les Pays d’Amérique latine peuvent être divisés sans équivoque en deux groupes en fonction de leur niveau d ‘ »effort de bien-être »., Le premier groupe, que nous pouvons appeler par commodité les États-providence, comprend L’Uruguay, L’Argentine, Le Chili, le Costa Rica et le Brésil. Au sein de ce groupe, les dépenses sociales moyennes par habitant pour la période 1973-2000 étaient d’environ 532 dollars, tandis qu’en pourcentage du PIB et en part du budget, les dépenses sociales atteignaient respectivement 51,6 et 12,6%. En outre, entre 50 et 75% environ de la population est couverte par le système public de santé et de prévoyance sociale., En revanche, le deuxième groupe de pays, que nous appelons les états non-Providence, a des indices de bien-être-effort qui vont de 37 à 88. Au sein de ce deuxième groupe, les dépenses sociales par habitant étaient en moyenne de 96,6 dollars, tandis que les dépenses sociales en pourcentage du PIB et en pourcentage du budget étaient en moyenne de 5,2 et 34,7%, respectivement. En ce qui concerne le pourcentage de la population effectivement couverte, le pourcentage de la population active couverte par un régime de sécurité sociale n’atteint même pas 10%.,
moyen-Orientmodifier
L’Arabie Saoudite, Le Koweït et le Qatar sont devenus des États-providence exclusivement pour leurs propres citoyens.
Pays Nordiquesmodifier
le modèle de bien-être nordique fait référence aux politiques de bien-être des pays nordiques, qui sont également liées à leurs politiques du marché du travail., Le modèle nordique de bien-être se distingue des autres types d’États-providence par l’accent mis sur la maximisation de la participation au marché du travail, la promotion de l’égalité des sexes, des niveaux de prestations égalitaires et étendus, la grande ampleur de la redistribution des revenus et l’utilisation libérale de la politique budgétaire expansionniste.,
bien qu’il existe des différences entre les pays nordiques, ils partagent tous un large engagement en faveur de la cohésion sociale, d’un caractère universel de la protection sociale afin de sauvegarder l’individualisme en protégeant les individus et les groupes vulnérables de la société et en maximisant la participation du public à la prise de décision sociale. Il se caractérise par la flexibilité et l’ouverture à l’innovation dans la fourniture du bien-être. Les systèmes de protection sociale nordiques sont principalement financés par la fiscalité.,
République populaire de Chinemodifier
La Chine comptait traditionnellement sur la famille élargie pour fournir des services de protection sociale. La Politique de l’enfant unique introduite en 1978 a rendu cela irréaliste, et de nouveaux modèles sont apparus depuis les années 1980 alors que la Chine est rapidement devenue plus riche et plus urbaine. De nombreuses discussions sont en cours concernant la voie proposée par la Chine vers un État providence. Les politiques chinoises ont été progressives et fragmentées en termes d’assurance sociale, de privatisation et de ciblage., Dans les villes, où le développement économique rapide s’est concentré, des lignes de clivage se sont développées entre les employés du secteur public et ceux du secteur non public, et entre les initiés et les étrangers du marché du travail.
Sri Lankedit
Les programmes de bien-être du Sri Lanka se concentrent sur les soins de santé universels gratuits, l’enseignement secondaire universel gratuit et l’enseignement supérieur gratuit, qui ont été lancés dans le cadre du bien-être de l’état dans les années 1930 et 1940., En 1995, le gouvernement a lancé le programme Samurdhi (prospérité) visant à réduire la pauvreté, après avoir remplacé le programme de réduction de la pauvreté Jana Saviya qui était en place à l’époque.,
Royaume-Uniemodifier
A propos de L’État-providence Britannique, L’historien Derek Fraser a écrit:
Il a germé dans la pensée sociale du libéralisme victorien Tardif, a atteint ses balbutiements dans le collectivisme de l’étatisme années 1940 et fleuri en pleine floraison dans le consensus et la richesse des années 1950 et 1960. dans les années 1970, il était en déclin, comme la rose fanée de l’automne., Les gouvernements britannique et américain poursuivent dans les années 1980 des politiques monétaristes hostiles au bien-être.
l’État-providence moderne au Royaume-Uni a commencé ses activités avec les réformes libérales du bien-être social de 1906-1914 sous le premier ministre libéral H. H. Asquith., Il s & apos; agit notamment de l & apos; adoption de la Loi sur les Pensions de vieillesse en 1908, de l & apos; introduction de repas scolaires gratuits en 1909, de la Loi de 1909 sur les Bourses du travail, de la Loi de 1909 sur le développement, qui annonce une plus grande intervention du gouvernement dans le développement économique, et de la loi de 1911 sur l & apos; assurance nationale instituant une cotisation nationale d & apos; assurance pour le chômage et les prestations de santé liées au travail.
Le salaire minimum a été introduit au Royaume-Uni en 1909 pour certaines industries à faible salaire et étendu à de nombreuses industries, y compris le travail agricole, en 1920., Cependant, dans les années 1920, une nouvelle perspective a été offerte par les réformateurs pour souligner l’utilité des allocations familiales destinées aux familles à faible revenu était la solution de rechange pour soulager la pauvreté sans fausser le marché du travail. Les syndicats et le Parti travailliste ont adopté ce point de vue. En 1945, les allocations familiales ont été introduites; le salaire minimum a disparu de la vue. Les discussions ont repris dans les années 1970, mais dans les années 1980, L’administration Thatcher a clairement indiqué qu’elle n’accepterait pas un salaire minimum national. Enfin, avec le retour du travail, la Loi de 1998 sur le salaire minimum national a fixé un minimum de £3.,60 par heure, avec des taux plus bas pour les jeunes travailleurs. Il a largement touché les travailleurs des industries de services à fort taux de rotation, telles que les restaurants de restauration rapide, et les membres des minorités ethniques.
décembre 1942 voit la publication du rapport du Comité interministériel sur l’assurance sociale et les services connexes, communément appelé le rapport Beveridge d’après son président, Sir William Beveridge., Le rapport Beveridge a proposé une série de mesures pour aider ceux qui avaient besoin d’aide ou qui étaient dans la pauvreté et a recommandé au gouvernement de trouver des moyens de s’attaquer à ce que le rapport appelait « les cinq géants »: le besoin, la maladie, L’Ignorance, la misère et l’oisiveté. Il a exhorté le gouvernement à prendre des mesures pour fournir aux citoyens un revenu suffisant, des soins de santé adéquats, une éducation adéquate, un logement adéquat et un emploi adéquat, proposant que les personnes en âge de travailler paient une cotisation hebdomadaire à l’assurance nationale., En contrepartie, des prestations seraient versées aux personnes malades, au chômage, à la retraite ou veuves. »Le rapport Beveridge supposait que le Service national de santé fournirait des soins de santé gratuits à tous les citoyens et qu’une allocation universelle pour enfants donnerait des avantages aux parents, encourageant les gens à avoir des enfants en leur permettant de nourrir et de soutenir une famille. Le rapport souligne la réduction des coûts et de l’efficacité des prestations universelles., Beveridge a cité les régimes de retraite des mineurs comme exemples parmi les plus efficaces disponibles et a fait valoir qu’un régime public universel serait moins cher qu’une myriade de sociétés amies individuelles et de régimes d’assurance privés et moins coûteux à administrer qu’un système de protection sociale géré par le gouvernement sous condition de ressources pour les pauvres.
Le Parti libéral, le Parti conservateur, puis le Parti travailliste ont tous adopté les recommandations du rapport Beveridge., Après la victoire des travaillistes aux élections générales de 1945, de nombreuses réformes de Beveridge furent mises en œuvre par une série de lois du Parlement. Le 5 juillet 1948, la Loi sur l’assurance nationale, la Loi sur l’Assistance nationale et la Loi sur les services de santé nationaux sont entrées en vigueur, formant les planches clés de l’État-providence britannique moderne. En 1949, la Loi sur l’AIDE et les conseils juridiques a été adoptée, fournissant le « quatrième pilier » de l’État-providence moderne, l’accès à des conseils pour un recours juridique pour tous.,
avant 1939, la plupart des soins de santé devaient être payés par des organisations non gouvernementales-à travers un vaste réseau de sociétés amies, de syndicats et d’autres compagnies d’assurance, qui comptaient la grande majorité de la population active britannique comme membres. Ces organisations fournissaient une assurance contre la maladie, le chômage et l’invalidité, fournissant un revenu aux personnes incapables de travailler. Dans le cadre des réformes, l’Église D’Angleterre a également fermé ses réseaux de secours volontaires et transmis la propriété de milliers d’écoles, d’hôpitaux et d’autres organismes religieux à l’état.,
les systèmes de protection sociale ont continué de se développer au cours des décennies suivantes. À la fin du 20e siècle, certaines parties du système de protection sociale avaient été restructurées, certaines étant acheminées par l & apos; intermédiaire d & apos; organisations non gouvernementales qui sont devenues d & apos; importants fournisseurs de services sociaux.
États-UnisModifier
Les États-Unis ont développé un État-providence limité dans les années 1930., La justification philosophique la plus ancienne et la plus complète de l’État providence a été produite par un Américain, le sociologue Lester Frank Ward (1841-1913), que L’historien Henry Steele Commager a appelé « le père de l’État providence moderne ».
Ward considérait les phénomènes sociaux comme pouvant être contrôlés par l’homme., « Ce n’est que par le contrôle artificiel des phénomènes naturels que la science est faite pour répondre aux besoins humains », a-t-il écrit, » et si les lois sociales sont vraiment analogues aux lois physiques, il n’y a aucune raison pour que les sciences sociales ne reçoivent pas d’application pratique telle que celle qui a été donnée à la science physique. »Ward a écrit:
l’accusation de paternalisme est principalement faite par la classe qui bénéficie de la plus grande part de la protection du gouvernement. Ceux qui le dénoncent sont ceux qui l’invoquent le plus souvent et avec succès., Rien n’est plus évident aujourd’hui que l’incapacité unique du capital et de l’entreprise privée à s’occuper d’eux-mêmes sans l’aide de l’état; et alors qu’ils dénoncent sans cesse le « paternalisme », c’est-à-dire la revendication de l’ouvrier et de l’artisan sans défense d’une part de cette protection somptueuse de l’état, ils assiègent les législatures pour se libérer de leur propre incompétence, et « plaident le baby act » par l’intermédiaire d’un corps formé d’avocats et de lobbyistes., La distribution du pap national à cette classe devrait plutôt être appelée « maternalisme », auquel un paternalisme carré, ouvert et digne serait infiniment préférable.
Les théories de Ward étaient centrées sur sa conviction qu’un système d’éducation universel et complet était nécessaire pour qu’un gouvernement démocratique fonctionne avec succès. Ses écrits ont profondément influencé les jeunes générations de penseurs progressistes tels que Theodore Roosevelt, Thomas Dewey et Frances Perkins (1880-1965), entre autres.,
Les États-Unis ont été le seul pays industrialisé qui a traversé la Grande Dépression des années 1930 sans police d’assurance sociale en place. En 1935, le New Deal de Franklin D. Roosevelt institua d’importantes polices d’assurance sociale. En 1938, le Congrès a adopté la Loi sur les normes du travail équitable, limitant la semaine de travail à 40 heures et interdisant le travail des enfants de moins de 16 ans, en raison de la vive opposition du Congrès du Sud à bas salaires.,
la Loi sur la sécurité sociale était très impopulaire parmi de nombreux groupes – en particulier les agriculteurs, qui en voulaient aux taxes supplémentaires et craignaient qu’elles ne soient jamais réparées. Ils ont fait pression pour l’exclusion. En outre, le Trésor a réalisé à quel point il serait difficile de mettre en place des plans de retenues sur la paie pour les agriculteurs, pour les femmes de ménage qui emploient des femmes de chambre et pour les groupes à but non lucratif; ils ont donc été exclus. Les employés de l’État ont été exclus pour des raisons constitutionnelles (le gouvernement fédéral aux États-Unis ne peut pas taxer les gouvernements des États). Les employés fédéraux ont également été exclus.
D’ici 2013, les États-Unis., est resté le seul grand État industriel sans programme national uniforme de maladie. Les dépenses américaines en soins de santé (en pourcentage du PIB) sont les plus élevées au monde, mais il s’agit d’un mélange complexe de financement fédéral, d’état, philanthropique, d’employeur et individuel. Les États-Unis ont consacré 16% de leur PIB aux soins de santé en 2008, contre 11% en France en deuxième position.
certains chercheurs, tels que Gerard Friedman, soutiennent que la faiblesse syndicale dans le sud des États-Unis a miné la syndicalisation et la Réforme sociale dans L’ensemble des États-Unis, et est en grande partie responsable de L’anémique États-Unis., l’état-providence. Les sociologues Loïc Wacquant et John L. Campbell soutiennent que depuis la montée de l’idéologie néolibérale à la fin des années 1970 et au début des années 1980, un État carcéral en expansion, ou système gouvernemental d’incarcération de masse, a largement supplanté l’État-providence social de plus en plus réduit, ce qui a été justifié par ses partisans par l’argument Les chercheurs affirment que cette transformation de L’État providence en un État punitif post-Providence, ainsi que les politiques d’ajustement structurel néolibérales et la mondialisation des États-Unis., l’économie, ont créé des formes plus extrêmes de » pauvreté sans ressources » aux États-Unis qui doivent être contenues et contrôlées en élargissant le système de justice pénale à tous les aspects de la vie des pauvres.
D’autres chercheurs tels que Esping-Andersen soutiennent que l’État providence aux États-Unis a été caractérisé par une disposition privée parce qu’un tel état refléterait mieux les préjugés raciaux et sexuels au sein du secteur privé., Le nombre disproportionné de minorités raciales et sexuelles dans les emplois du secteur privé avec des avantages plus faibles, soutient-il, est la preuve que l’État-providence américain n’est pas nécessairement destiné à améliorer la situation économique de ces groupes.