Christopher Reddy l’avait eu. Le scientifique étudiait les déversements d’hydrocarbures depuis 15 ans, mais il était frustré que les travaux de son laboratoire aient été ignorés par le gouvernement et l’industrie. Il a pensé qu’il était temps de faire autre chose.
quelques semaines plus tard, la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon a explosé.
« j’ai reçu un appel d’un gouvernement scientifique, je savais très bien. Il a dit que nous avions besoin de quelqu’un pour faire du travail sur le terrain. Je lui ai dit: ‘Non, j’ai arrêté la science. Je suis fait.,’ »
L’explosion de Deepwater Horizon, le 20 avril 2010, est rapidement devenue la plus grande fuite de pétrole maritime au monde, et le Dr Reddy, scientifique principal à la Woods Hole Oceanographic Institution, s’est rapidement retrouvé en direction de la Louisiane.
« le patron du gars, avec qui j’étais vraiment bon ami, m’a appelé plusieurs jours plus tard, et il m’a dit » écoutez, vous devez vous remettre de tout cela » en arrêtant cette histoire de marée noire. »Voici l’accord: vous allez vous impliquer, vous ferez de la bonne science, cela changera votre carrière et vous aurez un impact énorme”, se souvient le Dr Reddy en riant., « Il a tout à fait raison. »
recevez les histoires de moniteur qui vous intéressent dans votre boîte de réception.
En vous inscrivant, vous acceptez notre Politique de Confidentialité.
L’éruption à la tête de puits un mile sous la plate-forme de forage BP Deepwater Horizon 10 Il y a des années a été une catastrophe catastrophique: il a tué 11 travailleurs du pétrole, blessé 17 plus, et empoisonné des milliers de miles carrés d’eau, air, Plage, et marais. Des Millions d’animaux marins et d’oiseaux marins sont morts, et les industries vitales des produits de la mer et du tourisme du Golfe ont été paralysées, mettant en faillite les travailleurs et les entreprises., Le puits a jeté plus de 200 millions de gallons de pétrole et de gaz dans l’eau pendant 87 jours, jusqu’à ce qu’il soit finalement plafonné le 15 juillet 2010.
Les dommages causés par l’accident, qui a éclipsé le déversement de 11 millions de gallons de L’Exxon Valdez en 1989, étaient indiscutables. Mais les scientifiques, tout en rendant hommage à la tragédie, disent que le déversement a engendré un bonus: 10 années de recherche intense dans le golfe du Mexique et les marées noires.,
« cela a été un énorme succès”, déclare Rita Colwell, microbiologiste renommée qui a dirigé la National Science Foundation et a accepté de prendre un poste de 10 ans pour diriger L’Initiative de recherche sur le golfe du Mexique (GoMRI), financée par 500 millions de dollars de BP.
l’initiative énumère l’aide de 4 400 chercheurs, la participation de plus de 380 autres groupes scientifiques, la production de plus de 3 000 ensembles de données et 1 400 articles publiés, sans compter les recherches effectuées en dehors de GoMRI.
« nous venons d’être extrêmement productifs. Et nous avons travaillé très dur pour tenir le public informé”, dit le Dr Colwell par téléphone depuis son domicile près de Washington. Le programme termine son travail avec un aperçu « holistique” de la recherche, dit-elle.
les conclusions de La science ne sont pas univoques., Le rôle des dispersants, qui ont été injectés dans le panache d’huile sous l’eau pour la première fois, reste encore controversé. Mais les chercheurs ont constaté que les microbes naturels mangeaient beaucoup plus d’huile que prévu. Ils ont également constaté qu’il y avait une fenêtre étroite avant que la lumière du soleil ne transforme l’huile liquide à la surface en une boue collante qui ne répond pas aux dispersants.
ils ont constaté que de nombreuses espèces se sont rétablies plus rapidement que prévu, tandis que d’autres espèces ont été dévastées, certaines pendant des générations., Et les chercheurs ont établi une base de données sur l’écologie du Golfe du Mexique qui n’existait pas auparavant.
la Science se concentre souvent sur « la plus petite molécule ou le plus petit micro-organisme”, dit le Dr Colwell. La recherche en eaux profondes, ajoute-t-elle, a impliqué de nombreux membres de la communauté du Golfe et souligne la nécessité d’adopter une vision plus large qui inclut les impacts sur les personnes.
« il ne suffit pas d’étudier la physique, ou la dispersion du pétrole ou la chimie, sans comprendre les impacts sociaux, qui étaient vraiment importants dans le Golfe”, dit le Dr Colwell.
de Nombreux autres sont d’accord.,
« beaucoup de science a été faite”, dit le Dr Reddy, qui a joué un rôle clé dans les efforts post-déversement dans le Golfe. « Dix ans plus tard, nous avons dépensé des millions et des millions de dollars pour étudier le déversement. Nous en savons beaucoup sur ce déversement.”
Mais, dit-il, comme de nombreux scientifiques, il n’est pas complètement satisfait. Il dit que le travail initial sur le terrain aurait dû inclure une meilleure planification pour tester et mesurer différentes approches.
« Nous n’avons pas de consensus sur l’utilisation de dispersants au fond des fonds marins”, note-t-il. Avec un autre déversement, » nous avons des affaires inachevées., Il va y avoir un refoulement parce qu’ils n’avaient pas les données. »
le déversement de BP a également eu des conséquences pour le gouvernement, bien qu’il y ait beaucoup moins de consensus sur le résultat. Chaque déversement de pétrole est une attaque contre l’environnement, mais chacun fournit des leçons., Après une éruption de puits de pétrole près de Santa Barbara, en Californie, en 1969, l’indignation du public a contribué à engendrer le premier jour de la Terre et une succession rapide de lois environnementales fédérales de grande portée. La marée noire de Valdez en 1989 a conduit à l’interdiction des pétroliers à simple coque et à des garanties de navigation qui ont considérablement réduit les déversements de cargos. Un déversement de 20 000 tonnes métriques survenu le 29 mai dans un réservoir de stockage de diesel dans le cercle Arctique continue de remettre en question les efforts déployés pour le contenir.
Le déversement de Deepwater Horizon a également suscité des appels à l’action de l’industrie et du gouvernement., Une commission bipartisane nommée par le Président Barack Obama a appelé à des pratiques de sécurité plus strictes, à des dispositifs de prévention des éruptions plus nombreux et de meilleure qualité et à l’indépendance de l’Agence fédérale supervisant l’application de la sécurité des forages.
beaucoup de ces avancées gouvernementales ont été annulées sous L’administration Trump, qui a mené une attaque implacable contre les réglementations environnementales en matière de sécurité et de santé qui remontent à la présidence de Richard Nixon.,
Donald Boesch, membre de la commission présidentielle, affirme que le gouvernement a perdu sa crédibilité auprès de ses propres inspecteurs et du public, alors que le président Donald Trump et ses personnes nommées insistent sur le désir de « produire plus de pétrole et de sortir du dos de l’industrie”, avec la sécurité une réflexion après coup apparente.
Il y avait des progrès, dit-il. « Nous sommes en meilleure position pour pouvoir exploiter un puits, boucher une éruption, beaucoup plus rapidement que nous ne l’étions”, explique le Dr Boesch. Et il reconnaît la recherche scientifique volumineuse qui a suivi l’événement Deepwater.
» Mais alors j’ajouterais à cela, et alors? »Dr., Boesch dit de sa maison à Annapolis, Maryland. « Nous avons beaucoup appris sur ce que le pétrole fait dans l’environnement. Mais je ne pense pas que la science nous ait vraiment mis dans une meilleure position pour réagir à une autre marée noire comme celle-là. »L’industrie utiliserait à peu près les mêmes techniques de nettoyage pour les déversements futurs, dit-il, et » ce serait encore assez inefficace. »
Nancy Kinner, co-directrice du Coastal Response Research Center à l’Université du New Hampshire, soutient que la recherche donne aux intervenants en cas de déversement de pétrole plus d’outils de connaissances., « Nous avons maintenant une meilleure image de l’ensemble du système, et nous comprenons que si vous poussez ici vous avez une réponse. »
» Je ne veux jamais dire que le déversement en eau profonde était une bonne chose. C’était une chose horrible et horrible à bien des égards”, dit le Dr Kinner depuis sa maison de Georgetown, dans le Maine. « Ce que je préfère dire, c’est que l’adversité nous donne souvent la meilleure occasion de devenir meilleurs.”