rapport anticorruption de la Commission européenneModifier
La Commission européenne fournit un rapport sur le niveau de corruption dans chaque État membre et détaille les forces et les faiblesses de leurs politiques anticorruption. Dans le rapport de 2014 sur la Pologne, la Commission européenne a reconnu les efforts de la Pologne, mais reproche aux gouvernements successifs de la Pologne de ne pas accorder une priorité appropriée à la lutte contre la corruption. Par exemple, la Pologne a eu des difficultés à mettre en place des politiques de lutte contre la corruption, la dernière ayant expiré en 2009., Ce n’est qu’après quelques années de pressions nationales et internationales que le gouvernement polonais a mené des consultations sur un projet de Programme 2014-2019.À l’instar de L’IPC, la Commission européenne mène des enquêtes de perception et, en 2013, a constaté que 82% des répondants polonais pensent que la corruption est répandue en Pologne et que 15% des répondants polonais ont été victimes de corruption au cours des 12 derniers mois.,
la Commission européenne émet également quelques réserves sur l’ABC, suggérant que l’ABC pourrait être influencée négativement par la politique en raison de ses liens politiques étroits avec de puissants responsables gouvernementaux, y compris le premier ministre. Le rapport de la Commission européenne a suggéré que les garanties contre la politisation de l’ABC devraient être renforcées par des processus de recrutement transparents et impartiaux., En outre, le rapport suggère que la Pologne doit adopter une stratégie à long terme contre la corruption pour s’assurer que les gouvernements successifs restent attachés aux efforts de lutte contre la corruption
évaluation du système D’intégrité nationalModifier
Transparency International et L’Institute of Public Affairs publient l’évaluation du système D’intégrité National (NIS) pour chaque liste de pays, dans le cadre de laquelle ils évaluent les capacités des principales institutions du pays à faire obstacle à la prévalence de la corruption., Selon L’évaluation de 2012, Transparency International note que la Pologne a obtenu un résultat assez satisfaisant et que la corruption n’est pas aussi problématique qu’au milieu des années 1990 après l’effondrement du communisme. En outre, l’adhésion de la Pologne à l’Union européenne en 2004 a placé les attentes sur la Pologne pour améliorer l’intégrité de leurs affaires politiques et corporatives. Au cours de la période 2002-2005, la Pologne est connue pour avoir mis en œuvre des changements juridiques qui étendent la sanction de la corruption dans le Code pénal polonais., Cependant, l’évaluation souligne que la corruption en Pologne est toujours une préoccupation et doit être traitée. L’évaluation affirme qu’un élément clé des améliorations relativement lentes et légères apportées par la Pologne dans la lutte contre la corruption est le manque d’engagement des décideurs polonais, car il y a eu plusieurs tentatives infructueuses de lancer une politique globale de lutte contre la corruption. Le NIS suggère que le népotisme et le copinage sont encore répandus dans la sphère politique et dans les entreprises, ce qui offre un cadre tolérant à la corruption., L’évaluation prend également en considération L’indice de Perception de la Corruption en Pologne, soulignant que la méfiance du public à l’égard des entités publiques et la difficulté d’établir des politiques efficaces de lutte contre la corruption ont découragé les décideurs Polonais à améliorer leurs relations publiques.
PortugalEdit
Le Portugal est reconnu dans le domaine de la corruption policière pour ses tentatives quelque peu infructueuses de lutter contre les images toujours croissantes de corruption au sein de la gouvernance et de la police, par le biais de la législation., Bien que la capacité des services de police de protéger les individus contre la criminalité soit élevée et que les mécanismes mis en place pour lutter contre la corruption policière soient étendus, la confiance des citoyens dans l’intégrité de la police est très faible.
conformément au Code pénal Portugais, la réception illégale d’un avantage peut entraîner une peine d’emprisonnement de 3 à 5 ans. Pour aller plus loin, le Code pénal stipule également que la Corruption Passive (menée par un intermédiaire) et la Corruption Active (menée directement) peuvent être passibles d’une peine d’emprisonnement de 1 à 8 ans., Bien qu’il y ait peu de cas de corruption policière avec cette législation ajoutée, les opinions des citoyens portugais sur la corruption policière sont en conflit, et la mise en œuvre d’une telle administration semble inexistante.
sous la loupe mondiale en 2007 pour leurs efforts dans la disparition de Madeline McCann, les forces de police portugaises ont été fortement critiquées et comparées pour leurs réponses et leurs actions après l’enlèvement., À la lumière de cela, le système de police portugais a été ouvert à la critique internationale, et de nombreuses lacunes ont été constatées dans sa gouvernance et son suivi de la criminalité et des activités criminelles. Les explications de cette incapacité à suivre et à punir efficacement les délinquants sont variées, avec de fortes corrélations établies entre la confiance à l’intérieur des institutions juridiques et politiques. Au milieu des années 1990, la moralisation au sein des procédures parlementaires est devenue très controversée, les électeurs restant tolérants aux comportements contraires à l’éthique en cas de manque de réponse des partis à leur électorat., Cette construction dans la transparence et le manque de confiance vont de pair avec la compréhension des citoyens portugais du gouvernement ainsi que de la force de police actuelle.
Le rapport 2012 de Transparency International a révélé que le Portugal se classait au 33e rang de la liste des pays confrontés à des niveaux élevés de corruption à l’intérieur de ses frontières. En regardant les enquêtes nationales, la corruption de la police était considérée comme une partie de la vie quotidienne, les citoyens portugais étant confrontés à des rapports quotidiens sur les scandales au sein du gouvernement, les crimes qui restent impunis et les obstacles dans les enquêtes quotidiennes., Une autre enquête menée auprès des citoyens a révélé un consensus général dans lequel 75% des individus ont convenu que les efforts gouvernementaux pour lutter contre la corruption sont inefficaces et ont maintenu une confiance inférieure à la moyenne des fonctionnaires de police.
par rapport à d’autres pays de l’Union européenne, Le Portugal a également connu un pic récent de troubles sociaux entourant l’incapacité de faire confiance à la police, avec des chiffres montrant des individus croyant que la police était corrompue., Des organes plus importants tels que l’ONU et le GRECO ont formulé des recommandations pour adapter le Code pénal et développer une compréhension plus détaillée des responsabilités des agents de police afin de lutter contre cela. Conformément, Le Parlement portugais a adopté une loi à compter du 22 avril 2015, dans laquelle des spécifications ont été établies sur la corruption du commerce international, les activités sportives et la corruption, avec une attention particulière à la protection des lanceurs d’alerte dans les affaires liées à la corruption. La mise en œuvre de cela dans la vie quotidienne portugaise reste cependant à voir.,
Romaniedit
Au cours du siècle dernier, la Roumanie a connu une instabilité politique, notamment des dictatures, le contrôle du gouvernement soviétique et des monarchies. C’est une démocratie constitutionnelle. L’instabilité conduit souvent à la corruption, et historiquement, un lien clair existe entre les pays où sévit la corruption gouvernementale et les pays où sévit la corruption policière. La roumanie n’est pas une exception.,
selon Transparency International, 87% des personnes estiment que de 2007 à 2010, le niveau de corruption en Roumanie a augmenté après son adhésion à l’UE en 2007, et 83% estiment que les efforts de leur gouvernement pour lutter contre la corruption sont inefficaces. Sur une échelle de 1 à 5 (1 n’étant pas du tout corrompu et 5 étant extrêmement corrompu), les Roumains ont évalué leurs partis politiques, leur parlement et leur législature à 4,5 et leur police à 3,9. C’est relativement élevé pour l’Union européenne, en particulier par rapport à des pays comme le Danemark qui ont obtenu un score de 2,8 pour les partis politiques, 2.,3 pour le Parlement et la législature et seulement 2 pour la police. Une autre statistique alarmante est que 28% des Roumains ont déclaré avoir versé un pot-de-vin en 2010.
Il existe deux principaux organes de lutte contre la Corruption en Roumanie: la Direction Nationale de lutte contre la Corruption (DNA) et l’Agence Nationale pour l’intégrité (NIA). Le premier a été créé pour « découvrir, enquêter et inculper les affaires de corruption de haut et moyen niveau » tandis que le second vise à « assurer l’exercice des dignités et des fonctions publiques dans des conditions d’impartialité, d’intégrité et de transparence »., Depuis 2011, la NIA est également membre des partenaires européens contre la Corruption (EPAC) qui sont, parmi leurs nombreux rôles, les autorités responsables de la corruption à l’égard de la police nationale.
les organisations antifraude ont été victimes de fraude. En février 2015, les procureurs de la DNA ont arrêté Ionut Vartic, le chef du Département de lutte contre la fraude de Suceava (Dlaf) pour avoir utilisé des informations confidentielles pour des intérêts privés. Puis, en mars 2015, Horia Georgescu, directeur de la nia en Roumanie, a été arrêté pour corruption., Cette nouvelle a suivi quelques jours seulement après la démission de Darius Valcov, le ministre roumain des finances, accusé d’avoir accepté 1,4 million de livres sterling en pots-de-vin lorsqu’il était maire de la ville. Tous deux maintiennent leur innocence, mais les affaires ne font rien pour aider la réputation de la Roumanie comme « l’un des États les plus corrompus de l’UE ».
pourtant, la Roumanie souhaite obtenir l’admission dans la zone Schengen sans passeport de l’Europe et semble donc au moins faire un effort pour réduire la criminalité locale et politique et la corruption., La Roumanie subit d’énormes pressions de la part de la Commission européenne pour faire face à leur « culture de la greffe » au risque de perdre les fonds D’aide de l’UE. Les données officielles révélées pour la seule année 2009, six magistrats, 22 policiers et cinq inspecteurs des finances publiques avaient été condamnés pour corruption au motif d’avoir reçu des pots-de-vin compris entre 100 et 45 000 euros., Alors que la plupart des civils dénoncent le gouvernement pour l’état actuel d’immoralité policière en Roumanie, ceux d’en haut reprochent aux forces de police de ne pas avoir délibérément produit des preuves devant les tribunaux qui permettraient de poursuivre avec succès des hommes d’affaires et des politiciens corrompus.
en février 2015, Monica Iacob Ridzi, ancienne ministre roumaine des sports et de la jeunesse, a été condamnée à cinq ans de prison pour avoir abusé de sa position, dépensé trop d’argent public, contracté illégalement des sociétés privées pour des biens et services et avoir tenté de supprimer des courriels prétendument incriminants.,
Adam Clark, journaliste au World Post, affirme que la Roumanie « utilise violemment ses forces de police contre son propre peuple ». Compte tenu de l’état de corruption au sein du gouvernement roumain et des agences antifraude, cela n’est pas surprenant. Cette déclaration est soutenue par Jennifer Baker de Revolution News qui a rapporté la violence utilisée par la police anti-émeute pour réprimer les manifestants anti-corruption à Bucarest après l’adoption d’une loi qui a immunisé la classe politique contre les accusations de corruption, criminalisé les discours critiques et criminalisé les manifestations contre la persécution du gouvernement., Elle affirme que les manifestants accusaient la police de protéger les voleurs. En outre, elle a rapporté que des personnes vivant dans des villages où Chevron (une multinationale américaine de l’énergie) est à la recherche de gaz de schiste « ont été battues dans leurs maisons » par la police antiémeute et ont été « arrêtées au hasard »
il y a des centaines d’affaires devant la Cour européenne des droits de l’homme pour indiquer Des affaires encore plus petites, comme L’affaire Ciorcan et autres c. Roumanie, démontrent la violence policière et le racisme., Dans ce cas, vingt – cinq Roms auraient été blessés et/ou abattus lorsqu’une équipe d’officiers des Forces Spéciales est arrivée à Apalin pour arrêter deux hommes et a affirmé qu’ils avaient été attaqués par des habitants. La Cour a estimé que « les autorités ont déployé une force manifestement excessive « pour convoquer deux hommes qui n’étaient » pas connus comme dangereux ou armés « et tous » pour l’enquête sur un crime mineur » d’autant plus que cette convocation aurait pu être délivrée par le poste., La Cour a également noté que plusieurs attaques avaient été perpétrées dans ce quartier particulier, ce qui a conduit à soupçonner une partie des forces de police d’avoir commis des violences à caractère raciste. Il existe de nombreux cas similaires qui démontrent tous la fréquence et la nature dommageable de la corruption policière en Roumanie, qui semble souvent être non seulement initiée mais protégée par le gouvernement roumain.
Slovakiedit
selon Transparency International, La Slovaquie est le 17e état le plus corrompu d’Europe et le 59 (sur 178) état le plus corrompu au monde., La Slovaquie a été vivement critiquée pour la corruption de ses systèmes politiques et judiciaires. En particulier, le scandale des gorilles a conduit à une série de manifestations visant à mettre fin à la corruption au plus haut niveau du gouvernement.
par rapport à ses voisins, La Slovaquie a relativement peu de corruption au sein de ses forces de police et elles sont plutôt chargées de briser le cycle de la corruption dans d’autres organes officiels. La police se compose d & apos; un département spécial de lutte contre la corruption, d & apos; un tribunal pénal spécialisé dans la corruption et d & apos; unités spéciales de poursuite., Il existe EN SLOVAQUIE une série de lois dans le Code pénal qui visent à interdire la corruption dans tous les domaines de la société slovaque. La stratégie de prévention de la criminalité en République slovaque (2007-2010) a également été créée pour mettre en place une stratégie de lutte contre la Corruption. Dans le rapport de L’UE sur la lutte contre la Corruption (2014), la Commission européenne a noté qu’il existait de nombreuses faiblesses structurelles dans la promotion de l’état de droit, tandis que Transparency International « considérait la police comme l’une des institutions les plus faibles de Slovaquie ». Cela indique que les forces de police sont confrontées à des défis dans la lutte contre la corruption.,
L’inefficacité des forces de police en Slovaquie laisse penser qu’il existe un certain niveau de corruption au sein de sa propre structure. La République slovaque a demandé à la Banque Mondiale et à l & apos; Agency for International Development des États-Unis d & apos; effectuer des enquêtes diagnostiques sur la corruption en Slovaquie. Les enquêtes ont été menées auprès des ménages, des entreprises et des administrations publiques et les résultats entre les trois groupes d’enquête ont montré des similitudes. Ils ont tous convenu que le système de santé, le système judiciaire, les douanes, le Fonds National de la propriété et la police étaient corrompus., Au sein de la corruption policière, les enquêtes ont révélé que la police de la circulation était celle qui devait être tenue responsable du plus grand nombre de corruption. Sur les 388 ménages interrogés, 37% ont affirmé avoir versé un pot-de-vin à un policier au moins une fois, tandis que 19% ont affirmé l’avoir fait plusieurs fois. En outre, le rapport du Département d’état des États-Unis sur la Slovaquie a révélé qu’il s’agissait de 11 cas graves de corruption policière en 2011. La forme la plus courante de corruption policière en Slovaquie est l’extorsion de pots-de-vin, qui se produit principalement aux arrêts de la circulation.,
le faible taux de corruption de la police en Slovaquie – outre la police de la circulation – suggère que les lois étendues contre la corruption agissent comme un moyen de dissuasion pour les policiers. Alors que le niveau de corruption au sein du système judiciaire Slovaque reste assez élevé, la corruption dans les forces de police reste quelque peu limitée à la police de la circulation et à leur extorsion de pots-de-vin mineurs.,
Slovènemodifier
Les préoccupations contemporaines concernant la corruption policière sont largement reflétées par l’opinion publique, qui démontre un large consensus sur le fait que la corruption dans tous les secteurs publics est un « très gros problème » en Slovénie. L’Eurobaromètre spécial 2013 sur la Corruption a montré que 76% (le deuxième pourcentage le plus élevé dans l’UE) des participants Slovènes estimaient qu’il y avait eu une augmentation de la corruption au cours des trois dernières années., En outre, l’opinion publique suggère que la corruption policière en particulier est un problème important, qui préoccupe beaucoup les agents de police slovènes et les abus de pouvoir à des fins personnelles.
initialement, la législation Slovène ne prévoyait pas la corruption comme une infraction distincte des autres formes de criminalité. La Corruption n & apos; est pas un terme juridique en Slovénie, mais la législation prévoit que chaque infraction constitue un acte pénal., La Loi sur la prévention de la Corruption, adoptée en 2004, définit la corruption comme « une violation constante du traitement obligatoire du sujet officiel ou responsable dans le secteur privé ou public, ainsi que le traitement des sujets qui sont les initiateurs des contrevenants, ou des sujets qui peuvent bénéficier des violations ». Les changements au sein de l’organisation de la police en Slovénie ont été provoqués initialement par la Constitution de 1991, conformément aux changements politiques vers un système plus démocratique avec une plus grande sensibilité aux droits de l’homme., Ces changements, ainsi que la création de la Cour constitutionnelle chargée de les appliquer, ont entraîné des restrictions strictes aux pouvoirs de la police de fouiller et de saisir, ainsi qu’une plus grande importance accordée à la protection de la vie privée et des droits fondamentaux dans les procédures pénales. Le contrôle judiciaire des pouvoirs de police a été renforcé par la Loi sur la Police de 1998, puis renforcé par la nouvelle Organisation et le travail de la Loi sur la Police de 2013. Ces lois prévoient spécifiquement les cas de corruption policière., En outre, la loi de 2013 permettait à une personne de déposer une plainte directe contre un agent de police si elle estimait que l & apos; acte, ou l & apos; inaction, de l & apos; agent violait les droits de l & apos; homme ou les libertés fondamentales.
à la suite des affaires Rehblock C. Slovénie (2000) et Matko C. Slovénie (2006), un département chargé de la poursuite des fonctionnaires dotés d’autorisations spéciales a été créé, ce qui a supprimé toute participation de la police à l’enquête sur d’autres agents soupçonnés d’avoir commis des infractions pénales., Depuis cette introduction récente, il y a eu une augmentation des enquêtes et des mesures prises pour les délinquants policiers. En 2011, le département a mené 80 enquêtes, parmi lesquelles 19 policiers ont été licenciés parce qu & apos; ils étaient soupçonnés d & apos; avoir commis une infraction pénale.
Lobinkar & Mesko (2015) a constaté que sur un échantillon de 550 policiers Slovènes, 23,6% ont convenu que couvrir une conduite avec facultés affaiblies par la police n’était « pas si grave »., De plus, 34% des répondants ont affirmé qu’ils ne signaleraient pas un autre agent de police qui avait eu des comportements tels que recevoir des repas gratuits, des cadeaux de marchands, la conduite avec facultés affaiblies par la police et la violence verbale. Bien que cette étude ait démontré une tendance des policiers Slovènes à ignorer les formes moins graves de corruption policière, il est convenu (59,1 à 75%) que l’intégrité de la police au sein de l’environnement de travail de la police Slovène est généralement élevée.
Dans le contexte plus large de l’Union Européenne, la corruption continue d’être un fardeau économique., Outre les conséquences à l’intérieur de chaque État membre, la corruption réduit les niveaux d’investissement, entrave le fonctionnement équitable du marché intérieur et a un impact négatif sur les finances publiques. On estime qu’environ 1% du PIB de l’UE provient des coûts économiques engendrés par la corruption. Plus précisément, on estime que la corruption représente entre 1,5 et 2% du PIB Slovène. La slovénie a apporté des améliorations substantielles à son cadre juridique pour faire face au problème de la corruption policière dans les États membres d’Europe centrale et orientale., Cependant, des problèmes subsistent quant à l’application effective de ces mesures anti-corruption, en raison de la « faiblesse des mécanismes de contrôle » administrés par le gouvernement. Lobinkar & L’enquête 2015 de Mesko démontre un haut niveau d’intégrité policière strictement lié au « code du silence » dans la communauté policière. Par conséquent, les stratégies de lutte contre la corruption liées à l’évolution des perceptions et des croyances morales quant à la gravité de la corruption conduite par la police peuvent être les plus efficaces pour améliorer L’application de la lutte contre la corruption en Slovénie.,
EspagneModifier
dans le rapport Global Corruption Barometer 2013 réalisé par Transparency International, L’Espagne se classe 37ème sur 175 pays (le 1er étant le moins corrompu) sur l’indice de Perception de la Corruption avec la forme la plus élevée de corruption étant politique à 4,4%. Le 3ème plus élevé était la corruption policière à 3.1%., En vertu de la Constitution espagnole, la corruption est définie comme lorsqu’un titulaire de l’autorité publique ou agent public qui sollicite ou reçoit un cadeau ou de l’offre pour la réalisation dans le cadre de ses fonctions, pour son propre profit ou au profit d’autrui, un acte ou une omission qui constitue une infraction est passible d’un emprisonnement de 2 à 6 ans. Le terme corruption peut également être interprété comme englobant la brutalité policière. Il est du devoir de l’Ombudsman et le bureau des Affaires Internes d’enquêter et de traiter les plaintes contre des fonctionnaires de police.,
selon le rapport sur les droits de l’homme: Espagne – en 2012, 32 plaintes pour brutalité policière ont été signalées. À titre d’exemple, en juin (date inconnue), six responsables de la prison ont été inculpés de « crimes de torture, de voies de fait et d’humiliations envers des détenus du centre de détention de Quatre Camins lors d’une révolte carcérale en 2004. »Ces fonctionnaires ont été condamnés à des peines allant de quatre mois à un an et demi. Dans une étude de cas sur L’Espagne, il est documenté que 220 agents de la loi sont détenus dans une prison espagnole (en détention provisoire ou condamnés).,
Depuis 1996, en moyenne par an, 25 cas de corruption policière ont été signalés aux médias.,ho supervise l’application de ces principes de police des organes susmentionnés:
le plus haut niveau de police, le respect de la primauté du droit et des droits de l’homme dans toutes les activités de police, une plus grande confiance du public dans les services de police, des systèmes appropriés de responsabilité pour les policiers et autres responsables de l’application de la loi, des recours efficaces pour les victimes d’inconduite policière, une plus grande ouverture et une meilleure compréhension des services de police par les citoyens, des systèmes pour s’assurer que les leçons sont tirées des incidents et des erreurs, un plus grand respect de la loi, des services de police et, par conséquent, une réduction de la criminalité.,
cependant, selon le journaliste indépendant; Guy Hedgecoe, « la corruption a été acceptée comme une partie de la vie quotidienne espagnole ».
Royaume-Uniemodifier
Les institutions indépendantes et gouvernementales s’accordent à dire que la corruption n’est pas endémique au Royaume-Uni (Royaume-Uni), mais qu’il s’agit d’une question qui nécessite une attention particulière. Un rapport de 2011 de Transparency International a conclu que, bien que la corruption ne soit pas endémique, elle est un problème beaucoup plus grave que ce qui est reconnu et que la réponse à sa menace croissante était insuffisante., Le rapport a également constaté que la réponse à la corruption des institutions britanniques était souvent décevante et ne répondait pas de manière adéquate aux problèmes. Un rapport de 2015 de L’Inspectorate of Constabulary (HMIC) de Sa Majesté sur la capacité des institutions britanniques à lutter contre la corruption policière a fait valoir que des progrès avaient été accomplis dans la lutte contre la corruption depuis 2011, notant que les allégations d’inconduite et de corruption au sein des forces de police étaient prises au sérieux et que, Toutefois, le rapport condamne également le nombre relativement élevé d & apos; enquêtes pour lesquelles aucune autre mesure n & apos; a été prise, soit environ les deux tiers de toutes les enquêtes. HMIC Mike Cunningham a noté que de nombreux cas de corruption policière sont abandonnés en raison de leur Non-fondement, mais ils croyaient que de nombreux cas n’avaient pas fait l’objet d’une enquête adéquate. Il a également été démontré que les agents manquaient de confiance dans l’anonymat et les mécanismes en place pour signaler les fautes commises par leurs pairs, ce qui entrave la capacité des institutions à identifier et à combattre efficacement la corruption policière.,
Au Royaume-Uni, la Commission indépendante des plaintes contre la Police (IPCC) est chargée de superviser le système de traitement des plaintes déposées contre des policiers en Angleterre et au Pays De Galles, tandis que ces fonctions sont gérées par le Médiateur de la Police pour L’Irlande Du Nord (OPONI) en Irlande Du Nord, et le Commissaire aux enquêtes Ces organismes peuvent gérer ou superviser les enquêtes de police sur la corruption, mener des enquêtes indépendantes sur les cas les plus graves, et peuvent renvoyer des cas pour poursuites si suffisamment de preuves sont trouvées pour former une affaire.,
un rapport de 2012 sur la corruption policière en Angleterre et au Pays De Galles par le GIEC a noté la prévalence des infractions graves qui leur ont été signalées de 2008 à 2011; perversion du cours de la justice (33%), vol ou fraude (30%), abus d’autorité (15%), divulgation non autorisée d’informations (13%) et Le GIEC a reçu 837 renvois au cours de cette période, principalement de citoyens britanniques. 47 affaires ont été déférées à des poursuites, entraînant dix peines de prison, une peine avec sursis et une amende., À la suite de toutes les enquêtes sur la corruption et l’inconduite de la police et du personnel Britanniques entre le 1er avril 2013 et le 31 mars 2014, 134 policiers et membres du personnel ont été licenciés, tandis que 711 autres ont fait l’objet de sanctions disciplinaires. 103 agents de la police métropolitaine ont également été suspendus au cours de cette période. Les infractions comprenaient les infractions liées à la drogue, la corruption, le vol ou la fraude, l’inconduite sexuelle et la divulgation de renseignements, où la divulgation de renseignements et le vol ou la fraude étaient les infractions les plus courantes., La Direction des normes professionnelles considère que « l’exploitation du personnel par des relations inappropriées avec les journalistes, les enquêteurs privés et les criminels » constitue la plus grande menace pour l’intégrité de la police.
Le 27 juin 2012, la Commission des Affaires intérieures a annoncé une enquête sur le GIEC, y compris, mais sans s’y limiter, une analyse de l’indépendance de la Commission, des pouvoirs et responsabilités de la Commission et de l’efficacité des enquêtes de la Commission. Le Comité a commencé à entendre les éléments de preuve le 17 juillet 2012., Le rapport a été publié le 29 janvier 2013 et était cinglant, le décrivant comme « terriblement sous-équipé et entravé dans la réalisation de ses objectifs initiaux. Elle n’a ni les pouvoirs ni les ressources dont elle a besoin pour établir la vérité lorsque l’intégrité de la police est mise en doute. »
États-UnisModifier
la corruption policière aux États-Unis n’est pas souvent rapportée dans les médias, cependant des cas de brutalité policière et de corruption ont été rapportés, tels que la police américaine ayant fait face à des accusations de meurtre.,Bien qu’elle ne soit pas explicitement liée à la corruption policière, une étude a recensé 6 724 cas impliquant l’arrestation de 5 545 agents assermentés à travers le pays entre 2005 et 2011 pour divers actes criminels. C’est-à-dire qu’en moyenne, les policiers sont arrêtés environ 1 000 fois par an. 41% du total des crimes ont été commis alors que les agents étaient en service., Une ventilation énumérait cinq principaux types de crimes:
- crimes policiers liés au sexe (1 475 cas d’arrestation de 1 070 agents assermentés)
- crimes policiers liés à l’alcool (1 405 cas d’arrestation de 1 283 agents assermentés)
- crimes policiers liés à la drogue (739 cas d’arrestation de 665 agents assermentés)
- crimes policiers liés à la violence (3 328 cas d’arrestation de 2 586 agents assermentés)
- criminalité policière motivée par le profit (1 592 cas de 1 396 agents)