Le 5 février 1937, le président Franklin D. Roosevelt a choqué L’Amérique en présentant un plan d’expansion de la Cour suprême, pour obtenir des votes favorables. La guerre du FDR contre la cour fut de courte durée, et elle fut vaincue par un juge en chef rusé et les membres du parti de Roosevelt.

Le Président Roosevelt avait promulgué une législation de grande envergure avec les démocrates du Congrès dans le cadre de son programme New Deal, à partir de 1933.,

en 1937, Roosevelt avait remporté un deuxième mandat, mais la composition d’une Cour suprême de tendance conservatrice n’avait pas changé depuis son entrée en fonction quatre ans plus tôt. Il y avait quatre juges –surnommés Les « Quatre Cavaliers”: ,” Les Juges George Sutherland, Pierce Butler, James McReynolds, et Willis Van Devanter—qui étaient suffisamment conservateurs pour que leurs votes contre la plupart des plans du New Deal soient attendus. Un cinquième juge avec des tendances conservatrices était le juge en chef, Charles Evans Hughes, qui a également perdu de justesse la course présidentielle de 1916 au profit du président démocrate sortant, le président Woodrow Wilson.,

Cependant, Hughes avait aussi des racines dans l’aile progressiste du parti Républicain. Un autre juge, Owen Roberts, nommé par Hoover, a également voté avec les conservateurs sur certaines décisions, y compris L’importante affaire Schechter Poultry C. États-Unis, qui a invalidé le National Industrial Recovery Act.

ajoutant à la tension entre le président et la Cour suprême ont été une série de décisions des juges qui ont arrêté les éléments clés du New Deal., Après sa réélection, Roosevelt a développé son plan pour réformer la cour dans le secret, en travaillant avec son procureur général, Homer Cummings, sur un moyen de s’assurer que la cour se prononcerait favorablement sur les affaires à venir sur la sécurité sociale et la loi nationale sur les Relations de travail.

Le plan était d’adopter une loi—le Judicial Procedures Reform Bill de 1937—qui permettrait au Président de nommer un juge supplémentaire pour chaque juge en exercice qui avait plus de 70 ans, Roosevelt pourrait ajouter six de ses propres juges à la Cour. Avec deux libéraux déjà sur le banc, cela mettrait les chances en faveur de FDR.,

bien que l’idée puisse sembler farfelue aujourd’hui, le Président Roosevelt a dû penser que le projet de loi avait de bonnes chances de succès. Le Président a utilisé l’un de ses célèbres « conversations au coin du feu” par radio le 9 mars 1937 pour plaider sa cause auprès du peuple américain.

« mon plan n’attaque pas la cour; il vise à rétablir la cour à sa place légitime et historique dans notre système de gouvernement constitutionnel et à lui faire reprendre sa haute tâche de construire à nouveau sur la Constitution » un système de droit vivant.” Le tribunal lui-même peut mieux annuler ce qu’il a fait », a déclaré Roosevelt., Il a également affirmé que plus de juges étaient nécessaires pour gérer la charge de travail de la Cour.

cependant, de nombreux Américains croyaient que la Haute Cour était sacro-sainte, et l’opposition au plan s’est progressivement construite à L’intérieur de Washington. Il n’était pas assuré que la loi proposée le ferait même sortir du Comité pour un vote au Sénat.

Le 10 mars, Cummings a témoigné devant le Comité judiciaire du Sénat. « Nous voulons un pouvoir judiciaire indépendant, mais nous voulons un système judiciaire qui permettra au pays de se,” Il a dit. Une semaine plus tard, d’autres témoignages présentés devant le Comité ont coincé une fourchette dans le projet de loi.,

Le sénateur Burton Wheeler a lu une lettre du juge en chef Hughes au comité, qui expliquait la nécessité d’une Cour suprême indépendante et démystifiait une grande partie de la logique derrière le projet de loi et le témoignage de Cummings. Un autre signataire de la lettre de Hughes était le juge libéral Louis Brandeis.

dans les journaux de Harold Ickes, un conseiller clé du FDR, l’effet de la lettre a été dûment noté., « Cette lettre, sans s’exprimer sur la politique du plan du Président, cherchait à prouver en détail que la Cour n’avait pas besoin d’une aide supplémentaire pour gérer son travail puisqu’elle maintenait son dossier. Il a ensuite poursuivi au Congrès l’opinion que plus de juges rendraient inefficace et retard. C’était une bonne tactique”, a déclaré Ickes.

dans les cinq semaines suivant l’annonce du Président, le « plan d’emballage judiciaire”, comme on l’a connu, se dirigeait vers une impasse au Sénat., En juin 1937, le Comité judiciaire avait envoyé un rapport contenant une recommandation négative au Sénat. « Le projet de loi est une invasion du pouvoir judiciaire telle qu’elle n’a jamais été tentée auparavant dans ce pays. . . . Il est essentiel pour le maintien de notre démocratie constitutionnelle que le pouvoir judiciaire soit complètement indépendant des pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement”, peut-on lire dans le rapport.,

sa conclusion était encore plus directe: « c’est une mesure qui devrait être si catégoriquement rejetée que son parallèle ne sera plus jamais présenté aux représentants libres du peuple libre d’Amérique. »

entre-temps, des changements étaient en cours qui ont fait en sorte que toute l’idée d’un plan d’emballage judiciaire ne revenait pas dans l’administration Roosevelt. L’administration Roosevelt était du côté gagnant de trois décisions de justice concernant le salaire minimum, la sécurité sociale et la loi nationale sur les Relations de travail., Certains ont fait valoir que cela a commencé lorsque le juge Owen Roberts a commencé à voter avec les juges les plus libéraux pour sauver la loi, également connu sous le nom de « changement dans le temps qui a sauvé neuf. D « autres historiens pensent que Roberts avait d » autres raisons juridiques pour ses décisions après son vote dans le West Coast Hotel Co. v. Parrish case en 1937, ou les motivations politiques derrière ses votes ultérieurs.

un juge conservateur clé, Willis Van Devanter, a également décidé de prendre sa retraite. Et en juillet 1937, le Sénat déposa pour de bon le débat sur l’emballage de la Cour., Son lobbyiste en chef au Sénat, le chef de la majorité, Joe Robinson, était mort d’une crise cardiaque; Robinson s’était battu sans relâche pour faire adopter le projet de loi d’emballage de la cour, et sans son appui, la mesure était effectivement terminée.

en fin de compte, le Président Roosevelt a survécu à sept des neuf juges qui siégeaient sur le banc en 1937.