BAHA périphérique est connecté au bouton dans le crâne. Il est discret (une fois les cheveux remis en place). (l’image provient de Island Hearing. ) le PONTO est fixé à une butée (c.-à-d., goujon) derrière l’oreille (l’image provient du site Web Ponto. ) le dispositif SOPHONO est attaché à l’aide d’un aimant (l’image provient du site Web Sophono. )

un dispositif BAHA de Cochlear est montré ci-dessus sur la gauche. Alors qu’un BAHA peut être utilisé comme une aide auditive conventionnelle, il est généralement utilisé chez les personnes qui ont une bonne audition d’un côté et aucune audition de l’autre — il s’agit donc d’une version implantée chirurgicalement de L’aide CROS. La plupart des personnes ayant une perte auditive unilatérale sont enthousiastes à propos des aides BAHA car elles fonctionnent très bien et sont discrètes., Faber et al (2015) ont rapporté que 83% des utilisateurs étaient satisfaits. Cela nécessite une « très bonne » audition du côté opposé. Il élimine l’effet d’ombre de la tête, l’effet d’occlusion et le retour.

L’implant auditif Ponto (milieu supérieur) est un dispositif similaire qui est en concurrence directe avec le BAHA. Il utilise un coupleur quelque peu différent qui lui permet d’être incliné (légèrement), et il a également de nombreuses fonctionnalités programmables. Il existe deux modèles – -le Ponto plus et Ponto Plus Power. Le modèle « Power » peut fournir 55 dB d’amplification, tandis que le modèle non power 45 dB similar similaire au dispositif Sophono., Encore une fois, il fonctionne jusqu’à environ 8K, mais il a une réponse haute fréquence un peu meilleure que le Sophono. Cet appareil ne va pas avoir n’importe où près de la qualité sonore de L’Iphone D’Apple.

le dispositif Sophono (en haut à droite) est conçu de manière à ce que l’implant osseux ne soit pas visible, et le dispositif est maintenu sur l’implant à l’aide d’aimants. L’appareil Sophono fournit environ 45 dB d’amplification à 2K. il n’y a presque pas d’amplification à 8K thus ainsi, cet appareil fonctionne mieux aux fréquences de la parole, mais ne produit pas un « spectre complet » du son., Ou en d’autres termes, cet appareil n’est même pas proche de la qualité sonore des iPhones D’Apple. En substance, le dispositif Sophono est un dispositif moins capable que le Baha ou le Ponto, mais il est sans le « goujon », ce qui le rend cosmétiquement préférable tout en nécessitant moins de soins de la peau pour prévenir l’infection.

la principale modification de ces appareils est l’aide auditive « CROS ». Il s’agit essentiellement d’un microphone assis sur une oreille, et un haut-parleur à l’autre.

Il existe également des dispositifs appelés « implants actifs ». Ces appareils sont technologiquement plus avancés que les dispositifs passifs ci-dessus., La plupart d’entre eux ne sont pas encore disponibles aux États-Unis.

indications cliniques:

Il existe deux types de patients qui pourraient être candidats à ces dispositifs-ceux qui ont une surdité unilatérale complète (surdité unilatérale SSD SSD), et ceux qui ont une situation plus compliquée avec peut-être une perte auditive mixte d’un côté, ou SSD d’un côté, et une sorte de perte auditive de l’autre. Pour déterminer quel appareil pourrait fonctionner, on peut simplement « l’essayer » à l’aide d’un simulateur, ou le raisonner, en fonction de sa connaissance du fonctionnement de ces appareils.,

le BAHA convient le mieux à une personne souffrant d’une perte auditive unilatérale profonde (PTA> 90DB, WR< 20%). L’autre oreille devrait avoir une audition normale.

Le type Sophono de BAHA est le plus approprié pour les personnes ayant une perte auditive moins sévère best meilleur< 35 dB. Medtronic suggère que pour une utilisation chez les patients sourds unilatéraux, l’audition doit être normale (c.-à-d. < 20 dB). Le Sophono n’est pas aussi puissant que le Ponto plus et n’a pas non plus une aussi bonne réponse en fréquence., C’est un choix pour quelqu’un qui est plus préoccupés par leur apparence.

BAHAs peut également être utilisé comme un substitut pour une aide auditive ou stapes chirurgie sur une oreille avec une perte auditive conductrice. Ils sont moins risqués que la chirurgie des étriers, et probablement plus durables. Le gros inconvénient par rapport à la chirurgie stapes, cependant, est qu’ils sont cosmétiquement pas aussi bon. Tous ces appareils sont visibles et ils ont tous besoin de piles et d’entretien.,

  • pour le dispositif « BAHA », il y a un » goujon  » visible qui dépasse à travers la peau du crâne, et aussi que l’on doit faire face à des batteries, et un dispositif. La version aimantée du BAHA est volumineuse.
  • Le dispositif Ponto a également le goujon. Il a un logiciel un peu plus capable que le BAHA.
  • L’appareil » Sophono  » n’a pas le goujon visible, mais on a toujours l’appareil lui-même et les batteries à gérer.

ces appareils, comme les aides auditives, sont bénéfiques pour les acouphènes., (Indeyeva et al, 2015)

selon Siau et al (2016), les patients qui pourraient bénéficier de ces types d’appareils diminuent en raison de l’anxiété (30%), des raisons esthétiques (45%), du manque d’avantages (27%) et certains préfèrent simplement les aides auditives conventionnelles (10%).

comment les dispositifs BAHA sont implantés.

pour le dispositif classique « BAHA », tout d’abord, un goujon en titane (appelé fixation ou pilier) est placé dans l’os derrière l’oreille, lors d’une intervention chirurgicale qui ne prend généralement qu’une heure (Garwecki et al, 2016)., On attend alors 3 mois jusqu’à ce que le titane et l’OS guérissent ensemble. Après cela, le processeur de son est clipsé sur le goujon (il peut s’allumer et s’éteindre facilement). Le processus Ponto est similaire.

le dispositif BAHA a également une option où il n’y a pas de goujon called appelé le « système Attract ». La chirurgie est toujours nécessaire, mais la connexion entre le processeur de son extérieur et le système de haut-parleurs intérieur se fait à travers la peau en utilisant des champs magnétiques plutôt qu’une connexion directe dans l’OS. La liaison consiste à ajouter plus de pièces au processeur BAHA externe – un aimant en particulier.,

cela a un avantage cosmétique évident en ce sens qu’il n’y a pas de métal qui sort à travers la peau derrière l’oreille. Il est également moins sujet à développer une infection. Il y a aussi bien sûr de nombreux inconvénients possibles — l’appareil pourrait tomber car il est maintenu par un aimant, la connexion n’est pas aussi « solide » qu’avec le système à clipser, et nous penserions également qu’il pourrait y avoir des fluctuations dans son fonctionnement en fonction des cheveux qui gênent, de l’irritation de la peau et peut-être d’une certaine variabilité dans le positionnement de l’appareil. Donc, jusqu’à ce que nous en rencontrions un peu plus, nous suggérons la prudence., L’ancien appareil fonctionne très bien.

L’appareil Ponto est essentiellement un appareil de type BAHA avec un logiciel mis à jour. Selon Wazen et al, il peut être « chargé » en 3 semaines, ce qui se compare favorablement au chargement BAHA en 3 mois (2016).

le processus de L’appareil Sophono est similaire à la version magnétique du BAHA. Un aimant est implanté, et après qu’il guérit, puis le Sophono est ajouté et programmé. Cependant, le Sophono présente certains inconvénients concernant la qualité sonore car il n’est pas aussi puissant et n’a pas une aussi bonne réponse en fréquence., Selon Nelissen et al (2016) qui ont comparé BAHA et Sophono, « la tolérabilité était favorable pour le Sophono. Les seuils aidés avec le Sophono n’étaient pas satisfaisants, car ils n’atteignaient pas une moyenne de tonalité pure moyenne de 30 dB HL ». En d’autres termes, le Sophono n’est pas aussi puissant que le BAHA. Tout cela a du sens one on obtient de meilleures performances avec une connexion directe comme dans le BAHA.

Comment cela fonctionne.,

le processeur de son convertit le son en vibration, qui est ensuite transmise au goujon en titane ou aux plaques encastrées dans le crâne au-dessus de la « mauvaise » oreille. Le son est transmis par l’os du crâne à l’autre oreille. Les Patients perçoivent les sons comme provenant de l’oreille sourde. Les deux oreilles restent ouvertes et non encombrées unlike contrairement à la situation d’une aide CROS qui nécessite quelque chose placé dans la bonne oreille.,

essayer ces appareils au bureau

un simulateur ou Ponto avec un bandeau fournit un moyen rapide de dire si le BAHA fonctionnera pour un patient individuel. Ceux-ci ressemblent un peu à des écouteurs, mais le son est transmis à travers l’os du mauvais côté.

Dans notre clinique à Chicago, nous avons un Ponto et un Sophono que les organisations de vente ont eu la gentillesse de nous autoriser à utiliser., Nous n’avons pas de simulateur BAHA, mais cela importe peu car BAHA n’a rien à offrir qui ne soit pas déjà présent dans le Ponto et le Sophono.

la Comparaison des études.

Les données multi-institutionnelles montrent que le « BAHA » est supérieur au dispositif CROS pour faciliter la communication, la réverbération, le bruit de fond et l’aversion pour le son. La satisfaction moyenne des patients est de 80%.

Ce qu’il ne fait pas de Bruit: localisation

IL n’est pas d’améliorer la localisation des sons., En fait, il est difficile d’imaginer comment elle pourrait. Les personnes ayant une audition normale utilisent les différences de synchronisation entre les oreilles pour localiser le son. Ce n’est pas disponible dans le BAHA car tout son finit par aller à la bonne oreille.

le BAHA est également un mauvais choix si l’on a besoin de plus de volume dans la « bonne » oreille aussi (Syms et Hernandez, 2014). Ceci est similaire à la situation avec le Ponto et le Sophono, mais le Ponto a un peu plus de puissance que les deux autres.

risques et complications des dispositifs de type BAHA.,

le problème le plus courant est la prolifération de la peau sur le goujon, il peut également y avoir des problèmes d’infections, de fixation lâche, d’exposition osseuse, de perte de fixation. House et Kutz ont signalé que des problèmes postopératoires nécessitant une intervention étaient survenus chez 12,8% de leurs patients (2007). La prolifération cutanée s’est produite dans 7,4% des cas, en moyenne 12 mois après la procédure initiale. L’extrusion de l’Implant a eu lieu chez 3,4% des patients. Des infections de plaies sont survenues chez environ 1% des patients., Évidemment, ces problèmes seraient moins probables lorsque l’implant est complètement sous la peau (comme dans la situation du Sophono), mais à cette écriture (2015), nous ne sommes pas sûrs que ce soit une bonne idée.

L’un des auteurs de cette page, le Dr Mamikoglu, a implanté 30 patients avec le BAHA/pilier depuis 2008. Les révisions ont été effectuées dans 16% des cas.

IRM chez les patients avec ces dispositifs.

les appareils discutés ici diffèrent par leur compatibilité avec les scanners IRM., Le goujon en titane du dispositif classique « BAHA » n’a aucun problème D’IRM, car il n’est pas magnétique. Pour la version BAHA avec aimant, elle n’est pas compatible avec une IRM. Il y a des moments où l’on peut vouloir une IRM.

selon le //sophono.com/professionals/bone-conduction-hearing-device: Sophono littérature, l’appareil est sûr dans les scanners IRM aussi puissants que 3T. c’est le scanner clinique actuel le plus puissant.

Azadarmaki et al (2014) ont récemment examiné les informations sur L’innocuité de L’IRM pour les implants otologiques couramment utilisés., Selon leur article:

IRM sécurité des appareils auditifs qui ne sont pas implantés dans l’oreille interne:

  • Les implants Baha et Ponto Pro ostéointégrés — la butée et le montage sont sûrs (jusqu’à 3-T)
  • l’aimant implanté des Systèmes sans butée Sophono Alpha 1 et 2 est approuvé pour les systèmes de résonance magnétique
  • Les prothèses ossiculaires de l’oreille moyenne, y compris les prothèses stapes, à l’exception de la prothèse McGee de 1987, sont RM conditionnelles pour le système 1.5-Tesla (et beaucoup sont approuvées pour le système 3-Tesla).,

Frais

Ces appareils de surdité unilatérale ne sont souvent pas couverts par les polices d’assurance médicale ou de medicare/medicaid. Les appareils BAHA ou Ponto peuvent coûter environ 10 000 $après avoir inclus le coût de l’appareil lui-même (généralement plus de 5 000$) et les coûts chirurgicaux. Ainsi, ces appareils peuvent généralement coûter plus cher qu’une aide auditive » Cros », qui est la principale technologie alternative., Ils offrent des avantages-des performances plus élevées dans certains cas, un appareil moins évident qui ne peut pas être facilement détecté par d’autres, et moins de « tracas ».

globalement

le BAHA et les systèmes connexes constituent une avancée significative dans le traitement des personnes atteintes de perte auditive unilatérale. Le BAHA est le plus ancien appareil. Le Ponto est une version mise à jour du BAHA. Le Sophono est différent, peut-être un peu plus sûr, car il n’y a pas de « goujon » derrière l’oreille mais il n’a pas des performances aussi élevées que le BAHA et Ponto.,

pour une perte auditive unilatérale complète, nous pensons qu’il serait préférable de choisir un appareil puissant — notre choix serait le Ponto, car il est un peu plus petit et a plus d’options logicielles.

Le Sophono nous semble le meilleur choix pour la perte auditive partielle car il est cosmétiquement le meilleur, et parce qu’il est compatible avec L’IRM. D’autre part, pourquoi ne pas utiliser une aide auditive conventionnelle si vous faites partie de ce groupe ?

  • Faber HT1, Nelissen RC1, Kramer SE2, Cremers CW1, Snik AF1, Hol MK1.,Implants auditifs à ancrage osseux chez les patients atteints de surdité unilatérale: utilisation à Long terme et satisfaction selon le sexe. Laryngoscope. 2015 juil 7. doi: 10.1002 / lary.25423.
  • maison JW, Kutz JW. Prothèses auditives à ancrage osseux: incidence et prise en charge des complications postopératoires. Otol Neurotol 28: 213-217, 2007
  • Indeyeva YA, Diaz A, Imbrey T, Gao G, Coelho DH.Traitement des acouphènes avec des implants auditifs ostéointégrés percutanés pour la perte auditive neurosensorielle unilatérale. Am J Otolaryngol. 2015 Nov-Dec; 36 (6): 810-3. doi: 10.1016 / j. amjoto.2015.06.003. Epub 2015 Juin 10.,
  • Gawęcki W, Stieler OM2, Balcerowiak A2, Komar D3, Gibasiewicz R2, Karlik M4, Szyfter-Harris J5, Wróbel M2.Evaluation chirurgicale, fonctionnelle et audiologique des nouvelles implantations du système Baha ® Attract. EUR Arch Otorhinolaryngol. 2016 fév 22.
  • Nelissen RC, Agterberg MJ, Hol MK, Snik AF. Expérience de trois ans avec le Sophono chez les enfants présentant une perte auditive unilatérale conductrice congénitale: tolérabilité, audiométrie et localisation du son par rapport à une aide auditive à ancrage osseux. EUR Arch Otorhinolaryngol. 2016 fév 29.
  • Siau RT, Dhillon B, Siau D, KM Vert.,Aides auditives à ancrage osseux dans les pertes auditives conductrices et mixtes: pourquoi les patients les rejettent-ils? EUR Arch Otorhinolaryngol. 2016 fév 19.
  • Syms MJ1, Hernandez Bone Conduction Hearing: capacité auditive de L’appareil pour faciliter la sélection de L’appareil. KE.Otolaryngol Tête Cou Surg. 2014 Mar 4.
  • Wazen JJ1, Babu S2, Daugherty J3, Metrailer A2.Chargement de trois semaines de l’implant en titane de 4,5 mm de large dans des systèmes auditifs à ancrage osseux. Am J Otolaryngol. 2016 Mars-Avr;37 (2): 132-5. doi: 10.1016 / j. amjoto.2015.08.005. Epub 2015 Août 18.