Shakespeare a-t-il vraiment écrit Shakespeare?

Oui.

Il existe une opinion minoritaire académique (détenue par peut-être une poignée de chercheurs sérieux à tout moment) selon laquelle quelqu’un d’autre que Shakespeare a écrit les pièces, mais je ne vois pas beaucoup de preuves pour soutenir cette « théorie du complot de la Renaissance., »Les chercheurs qui ne sont pas d’accord soutiendraient que l’Académie a un grand intérêt dans « Will Shaxbear » et ne peuvent donc pas évaluer correctement leurs croyances, mais je ferai de mon mieux pour résumer les principaux arguments et offrir une réfutation rapide.

bien que beaucoup de ces arguments remontent au début du siècle, cette controverse continue malgré la réaction dédaigneuse de quiconque étudie réellement Shakespeare professionnellement. L’essentiel des arguments est que Shakespeare était lui-même trop bas-né, trop peu instruit, ou une source trop improbable pour la pièce., Au lieu de cela, certains nobles éduqués ou érudits de la Renaissance ont écrit les pièces lui-même (ou elle-même), puis ont payé Shakespeare pour prétendre qu’il s’agissait de ses œuvres, ou ont inventé Shakespeare comme un personnage imaginaire. Playwriting, après tout, n’est pas un travail approprié pour un noble ou pour une dame, donc si cette personne voulait écrire un drame et faire jouer ses œuvres, il serait nécessaire de les écrire, selon cet argument.

Argument 1: un roturier de Stratford serait incapable d’écrire de bonnes pièces.,

Tous les anti-Stratfordiens fondent leur argument sur l’impossibilité pour « L’homme de Stratford » d’écrire les pièces en raison de son manque d’éducation, de son anonymat et de sa connaissance supposée limitée de la loi, du champ de bataille et de la Cour. Comment un simple roturier pourrait-il (sentir la condescendance dégouliner dans l’air?) avez-vous déjà écrit de tels ouvrages, ou connaître la politique, ou le vocabulaire français et italien, ou faire allusion à des sources grecques et latines? Beaucoup soulignent les hommes instruits de la Renaissance comme Sir Francis Bacon, ou Edward De Vere (Le Comte d’Oxford) comme auteurs plus probables., De Vere avait un diplôme de L’Université D’Oxford et une solide base dans le droit qui expliquerait le nombre de phrases juridiques Tudor dans les pièces de Shakespeare. Il a également vécu en Italie pendant quelques mois the le cadre de nombreuses pièces shakespeariennes telles que Othello et Roméo et Juliette. Il a servi comme soldat, et il était le neveu d’un pionnier littéraire qui a contribué à populariser le sonnet en anglais. Un autre des oncles de De Vere a traduit Les Métamorphoses D’Ovide, source de nombreuses allusions dans les pièces shakespeariennes.,

encore une fois, cette ligne de pensée ignore le fait que nous savons que Shakespeare a fréquenté la Stratford Free School, où le programme était lourd sur le grec et le Latin et les langues étrangères. Les manuels utilisés ici couvraient une grande partie du même matériel auquel Shakespeare fait référence. L’apprivoisement de la musaraigne contient même une référence au manuel de grammaire latine standard utilisé à la Stratford Free School., Le camp anti-Stratfordien ignore également la façon dont les livres de grammaire français et italiens ont été imprimés en masse à des prix relativement bon marché, et suppose qu’une personne qui n’a jamais été sur un bateau, ou un champ de bataille, ou dans une salle d’audience est incapable de demander à d’autres personnes qui avaient été dans, Jonathan Bate, l’auteur de The Genius of Shakespeare, rétorque: « ce qui est beaucoup plus difficile à imaginer, c’est qu’un aristocrate comme Oxford reproduit l’argot de la taverne commune ou les technicités de la fabrication de gants », qui se trouvent tous deux dans les pièces de Shakespeare telles que Twelfth Night, Roméo et Juliette et Henry VIII.

D’autres ont La crête d’Edward De Vere a un lion tenant une patte et secouant une lance (ainsi un jeu de mots sur « Shakespeare »)., Son exemplaire de la Bible de Genève comporte des passages soulignés qui apparaissent également dans les Sonnets, Les Joyeuses épouses de Windsor et un discours Falstaffien. Encore une fois, ce sont des éléments de preuve circonstancielle suggestifs, mais la preuve ici n’est pas plus forte que celle de la propre crête de punning de Shakespeare (un coq secouant une lance). Pour la douzaine d’exemples bibliques comme ceux mentionnés, beaucoup plus de passages bibliques apparaissent dans les pièces de Shakespeare sans aucune annotation spéciale dans la Bible de De Vere.

la partie la plus difficile à avaler est que de Vere est mort en 1604., Les pièces ultérieures de Shakespeare, telles que The Winter’s Tale, n’ont été autorisées à être jouées qu’en 1610, et The Tempest a presque certainement été inspiré par un naufrage au large des Bermudes en 1609. Shakespeare tournait encore des pièces de théâtre en collaboration avec d’autres écrivains (tels que The Two Noble Kinsman) aussi tard que 1613., Le camp Oxfordien soutient que toutes ces pièces sont erronées, ce qui signifie qu’environ 70 documents historiques relatifs à ces pièces ont été falsifiés, ou que le Comte a réussi à écrire les pièces plus tôt, et à les cacher, puis à donner des instructions à Shakespeare pour les publier après la mort de De Vere selon un calendrier décalé. De même, le camp Oxfordien doit passer par des contorsions extraordinaires-et divertissantes-pour expliquer pourquoi le bon ami et rival littéraire de Shakespeare, Ben Jonson, fait l’éloge de Shakespeare dans un encomium dans la version de 1623 du Premier Folio., (Encore une fois, « une partie de la conspiration » est la réponse que les Oxfordiens donnent à l’un des documents historiques qui lient Shakespeare à son propre travail.)

Argument 2: un noble aurait l’éducation et l’expérience pour écrire ces pièces, mais il devrait cacher son passe-temps pour éviter la stigmatisation sociale.

Si nobles produit leurs œuvres sous leur propre nom, ils seraient confrontés à une certaine stigmatisation sociale de leurs pairs. Il est inconvenant pour un gentleman de barboter dans le divertissement pour la canaille. Au moins c’est comment l’argument est., Donc, un aristocrate qui a écrit les pièces a dû faire une dissimulation, embauchant cette personne de Stratford pour faire semblant d’être l’auteur.

cette ligne de pensée ignore le fait que le roi James, La Reine Elizabeth et Edward De Vere ont également écrit beaucoup de poésie publiquement, sous leurs propres noms. De nombreux nobles de la Renaissance ont écrit de la littérature sans aucune crainte perceptible d’un comportement « inapproprié »., À moins que les érudits Anti-Stratfordiens ne puissent me montrer un document historique indiquant une forte stigmatisation contre les nobles écrivant de la littérature, et m’expliquer pourquoi tant d’autres nobles ont publié des œuvres sous leurs propres noms, Je ne suis pas sûr que cette soi-disant stigmatisation existe.

la plupart des candidats alternatifs au titre « auteur de pièces de Shakespeare » sont des nobles d’une plume ou d’une autre. Historiquement, Sir Francis Bacon a été le nom le plus souvent mentionné au cours des siècles passés, mais ces dernières années, les anti-Stratfordiens ont favorisé Edward De Vere., Ce point de vue a été particulièrement populaire, d’autant plus que L’actuel Comte d’Oxford est un fervent partisan du mouvement, et il a fourni des fonds aux chercheurs qui peuvent fournir des preuves que c’est son ancêtre qui a écrit les pièces plutôt que Shakespeare. La popularité de De Vere en tant que candidat peut également être due à la nouvelle génération d’érudits voulant se dissocier des anciens « érudits » comme Ignatius Donnelly (voir ci-dessous).

un autre problème est que nous avons des copies survivantes de la poésie de De Vere., Il est, comme le décrit Helen Gibson, « compétent mais sans inspiration », et ressemble à « juvenelia » (Cité page 75 dans Time, 15 février 1999). Alan H. Nelson, de L’Université de Californie, Note : » Le Comte D’Oxford était peut-être la personne la plus égoïste et la plus égoïste de son temps en Angleterre. Il aurait été hors de caractère pour lui d’écrire les pièces et de garder ensuite la paternité secrète. Beaucoup de nobles élisabéthains ont écrit et publié » (ibid.).

d’autres auteurs proposés incluent la Reine Elizabeth elle-même et Sir Walter Raleigh., Dans le cas de la Reine Elizabeth, l’argument est qu’il est inapproprié pour une femme d’écrire de la poésie, et donc elle a servi de mécène pour Shakespeare afin de ghostwrite ses œuvres. (Encore une fois, la Reine Elizabeth a écrit une partie de sa propre poésie sous son propre nom so il semble donc douteux qu’elle ait été timide au sujet de son écriture.)

Argument 3: les anagrammes dans les pièces suggèrent que quelqu’un d’autre a écrit ces œuvres.

Certains arguments sont basés sur des anagrammes ou des messages cachés dans les pièces. La cryptographie et les anagrammes sont particulièrement populaires auprès de l’école baconienne. Dr., Isaac Platt, en extrayant certaines lettres d’une phrase célèbre de Hamlet , » les viandes cuites au four funéraires meublaient froidement les tables de mariage », arrive avec une Anagramme de  » FR. BACONI NATI », ce qui, selon son Latin inhabituel, signifie que Francis Bacon a écrit les pièces. Encore une fois, je ne l’achète pas pour deux raisons. Tout d’abord, la phrase de Platt serait littéralement traduite par « de la naissance du Père. Bacon. »La phrase la plus appropriée que nous nous attendions à trouver en tant que locuteurs latins éduqués serait « FR. BACONUS ME FECIT,  » (« Fr. Bacon made me »), qui est la manière conventionnelle d’exprimer la création d’une œuvre., La deuxième raison pour laquelle je n’achète pas l’argument est que l’anagramme ne correspond même pas très bien aux mots. Et une troisième raison serait que, si nous lisons suffisamment de lignes de Shakespeare de sa quarantaine de pièces, nous tomberons presque certainement sur une Anagramme par pur hasard statistique, comme en témoigne L’anecdote de Gertrude Stein ci-dessous.

Maria Bauer utilise un « code anagramme » dans son livre Francis Bacon Great Virginia Vault pour trouver des messages étonnamment prémonitoires dispersés à travers le texte des pièces., Elle écrit: « dans les œuvres de Shakespeare, il est souvent fait mention de la date du 9 juin 1938, qui marque le début de l’effondrement du mythe de Shakespeare. »Il s’avère que cette date est exactement le moment où Bauer elle-même est tombée sur des preuves du Great Virginia Vault, un mausolée situé en Virginie (pas en Grande-Bretagne!) qui, selon elle, abrite les manuscrits de toutes les pièces et de nombreuses autres choses soignées datant des années 1500., Malheureusement, ces fascinantes reliques archéologiques n’ont jamais été vues par personne d’autre que Bauer, qui a refusé de divulguer l’emplacement exact de cette tombe particulière. De nombreuses fouilles dans les cimetières de Jamestown et de Williamsburg n’ont malheureusement rien révélé pour étayer ses affirmations inhabituelles.

deux autres érudits Baconiens, Hoffman et Delia Bacon (la plus grande des Baconiens) ont également fini par creuser dans des cryptes et des cimetières, avec des résultats tout aussi peu productifs.

un certain barboteur victorien dans la littérature, Mrs., Windle, en 1881 a envoyé au British museum un manuscrit non sollicité appelé Report to the Trustees of the British Museum. Elle a utilisé un schéma de chiffrement assez différent pour révéler la » sous-lecture  » D’Othello, qui commence, (je cite): « un conte, oh! Je me suis dis, oh! / Oh dell, oh! Quel gémissement, oh! / Oh colline, oh! Quel saule! / Quel enfer, oh! Ce qui sera, oh! / À volonté, oh! À bien, oh! / Je demeure, oh! »Elle affirme que cela » suggère la présence spirituelle de l’auteur., »Le poème « au lecteur » qui précède le Premier Folio est une cible préférée de ces enquêtes; un critique a découvert qu’en mettant en évidence et en réorganisant les lettres dites significatives du poème, on obtient  » Franciscus St.Albanus. »

malheureusement, un autre observateur plus récent a constaté qu’en tirant différentes lettres « significatives », vous pouvez obtenir « Gertrude Stein écrit cette grande œuvre de littérature. »(Qui encore une fois, va vous montrer que si vous regardez assez de lignes et d’essayer de « décoder », vous pouvez trouver presque n’importe quel résultat vous voulez.)

Argument 4: dissimulation Politique?,

un autre argument est qu’un noble a écrit les pièces, mais pour une raison différente de la honte de barboter dans l’art commun. Selon cet argument, les pièces étaient destinées à être lues comme un commentaire Politique, chaque personnage correspondant individuellement avec de vraies personnalités politiques. Le noble-dramaturge (que ce soit Edward De Vere, Comte d’Oxford, ou la Reine Elizabeth, Ou Walter Raleigh, ou qui que ce soit) a dû cacher son identité pour que l’écrivain puisse dénoncer le régime actuel ou certains ennemis politiques sans réaction directe., Ainsi, L’ordre de mort d’Hamlet à Horatio, » raconte mon histoire », prend une signification incroyable si vous savez que Horatio est le faux Shakespeare et Hamlet est le vrai Bacon Qu’il soit Bacon, Le Comte d’Oxford, La Reine Elizabeth, Marlowe, ou qui que ce soit. Le principal argument de Thomas Looney en 1920 pour Edward De Vere, Comte d’Oxford, est Qu’Oxford était la plus proche approximation d’un prince royal à l’époque; il est donc Hamlet, et donc Shakespeare aussi., De même, Henry Pemberton soutient que Shakespeare est vraiment Walter Raleigh, comme la ligne de Hamlet décrivant Claudius comme  » méchant sans remords, perfide, lubrique, gentil! »ne pouvait être parlé que par quelqu’un qui détestait le roi actuel autant que Raleigh.

Une telle identification du personnage principal d’une pièce avec Shakespeare lui-même est normalement considérée comme imprudente dans la théorie littéraire moderne, mais c’était une pratique très populaire au XIXe siècle. Le problème est que ces interprétations sont souvent basées sur une seule ligne dans une pièce ou une autre., C’est comme si Faulkner faisait un commentaire de passage sur la vie à New York, et soudain une foule d’érudits jaillissent affirmant que Faulkner ne doit pas avoir vraiment écrit ses propres œuvres it ce doit être un écrivain New-yorkais prétendant être un sudiste parce qu’aucun Sudiste ne mentionnerait jamais les événements de New York.

Argument 5: d’autres arguments qui sont tout simplement étranges–des blagues pratiques et des mensonges homosexuels.

Si Shakespeare n’a pas écrit ses pièces, et que quelqu’un d’autre l’a fait secrètement, cette tromperie doit avoir un motif derrière elle., Les histoires complexes conçues pour expliquer pourquoi l’imposture a eu lieu sont bizarres. Wallace Cunningham, auteur de la tragédie de Francis Bacon, Prince D’Angleterre (1940), démontre que les pièces de Shakespeare ont été écrites par un groupe d’une vingtaine d’écrivains célèbres (tous francs-maçons, incidemment), dont Ben Jonson, Walter Raleigh, Christopher Marlowe et Edmund Spenser. Ils se sont appelés « The Wild Goose Club » et se réunissaient pour dîner une fois par mois dans une auberge particulière où William Shakespeare était leur serveur habituel., Les pièces de Shakespeare étaient donc toutes une blague élaborée conçue par la société secrète infâme sur une alouette insondable nécessitant plus de vingt ans de travail collectif (travail qui a continué à produire des pièces longtemps après la mort des auteurs présumés du canular, apparemment).

Calvin Hoffman, dans le meurtre de L’homme qui était « Shakespeare », soutient que Christopher Marlowe n’est pas mort dans une bagarre au couteau en 1593 (comme indiqué dans les documents historiques)., Toute l’affaire était un canular créé par le prétendu amant homosexuel de Marlowe, Thomas Walsingham (qui est en quelque sorte l’équivalent du « M. W. H. » à qui les sonnets sont dédiés), qui pensait que Marlowe était susceptible d’être exécuté pour athéisme. Une fois cru mort, Marlowe pourrait assumer le nom de plume de « Shakespeare » et continuer à écrire alors qu’il était caché sur le domaine de Walsingham dans une cabane d’amour secrète. Hoffman a basé son argument en partie sur une étude qui a déterminé la longueur moyenne des mots utilisés par Bacon, Shakespeare, Marlowe et un tas d’autres personnes., Cela a été accompli en comptant les lettres dans plus de deux millions de mots dans leurs écrits. Sa découverte choquante? Shakespeare et Marlowe en moyenne exactement quatre lettres par mot, ce qu’il suggère est un résultat extraordinaire. (Incidemment, la longueur moyenne des mots généralement dans l’écriture anglaise courante est d’environ 4,2 lettres you Vous et moi avons probablement une moyenne d’environ quatre lettres par mot dans nos écrits, un peu comme Shakespeare, c’est pourquoi j’ai du mal à prendre cet argument au sérieux.,)

plus récemment, Joseph Sobran dans son livre de 1997, Alias Shakespeare, a soutenu que de Vere a écrit tous les sonnets dans le cadre d’une courtisation homosexuelle du comte de Southampton, le tout caché sous le prétexte de courtiser sa fille. La façon dont cela explique les pièces, cependant, n’est pas prise en compte de manière satisfaisante.

Le film populaire Anonymous, dont la sortie est prévue le 28 octobre et qui tourne autour d’une conspiration dans la paternité shakespearienne, suscitera sans doute à nouveau la discussion, même si aucune nouvelle preuve au cours des dix dernières années n’est apparue pour renforcer les revendications des anti-Stratfordiens.,

Argument 6: L’Académie dissimule la vérité!

Les Anti-Stratfordiens soutiennent que ceux qui se moquent de leurs croyances sont largement motivés par des investissements professionnels. L « Académie refuse d » écouter les arguments parce que les érudits traditionnels ont un énorme intérêt financier dans l « impression des livres de Shakespeare, occuper des postes permanents, et maintenir le prestige intellectuel, qui serait perdu si quelqu » un prouvait que Shakespeare n « était pas l » auteur. Ainsi, les érudits shakespeariens dans les institutions orthodoxes deviennent étroits d’esprit et protecteurs de leur territoire., Cette couverture a été surnommée « bardgate » par Peter Dickson, un fonctionnaire de la CIA devenu un érudit élisabéthain révisionniste amateur. Permettez – moi de vous assurer, si moi ou tout autre jeune Érudit ambitieux avions des preuves convaincantes que Shakespeare n’a pas écrit ses propres œuvres, vous pouvez parier que nous aurions une motivation financière pour le publier! Cela ferait de nos carrières académiques! Celui qui a révélé la vérité cachée serait aussi révolutionnaire dans les études littéraires Qu’Einstein l’était en physique!, Le problème est que cette preuve n’existe tout simplement pas pour autant que je sache, et ceux qui prétendent que Shakespeare n’était pas l’auteur n’ont produit aucune preuve particulièrement convaincante-simplement des conjectures de conspirations et de connexions circonstancielles occasionnelles qui semblent forcées ou coïncidentes à mes yeux. Ces preuves faibles doivent logiquement tomber devant le rasoir D’Occam.

je suis d’accord avec Peter Dickson pour dire qu’une grande partie des pièces et des Poèmes de Shakespeare contient des passages mystérieux et inexplicables. Mais cela me semble être une preuve insuffisante qu’il n’a pas écrit les pièces lui-même.,

Pour plus d’informations de gens qui ne sont pas d’accord avec moi, vous pouvez regarder Shakespeare – Earl of Oxford? Ce site explore le débat sur la paternité de Shakespeare vieux de deux siècles. Le but de la société est de documenter et d’établir Edward De Vere comme l’auteur universellement reconnu des œuvres de William Shakespeare, de sorte que leur site web est diamétralement opposé à mon propre argument. Lisez – le et pesez les preuves vous-même.