l’annexion de la Crimée a été un triomphe de la manipulation politique sur les intérêts nationaux et le bon sens. C’est pourquoi la géopolitique de la vieille école ne peut à elle seule expliquer ce qui s’est réellement passé entre la Russie et l’Ukraine en mars 2014.
ce qui affaiblit habituellement l’analyse de cet épisode, du moins en Occident, c’est l’histoire d’une race russe extraterrestre intrinsèquement violente qui cherche à conquérir le monde., Jumeau identique du mythe du Kremlin selon lequel L’Occident comploterait pour détruire la Russie, il est colporté par des faucons qui vivent en symbiose avec leurs homologues russes et gagnent en force en poussant des agendas polarisants. Bien sûr, l’image qu’ils essaient de vendre ne peut pas être plus différente de la réalité compliquée de l’état mafieux post-soviétique relativement modernisé avec son autoritarisme doux, son intégration profonde dans le domaine culturel et financier occidental et – critique pour L’histoire de Crimée – une dépendance psychologique extrême à la rétroaction sous la forme de sondages d’opinion et, Ce dernier sert de substitut à la démocratie électorale, qui a été écrasée par le majoritarisme de Poutine en Russie.
pour s’assurer que les commentaires importants restent positifs, les spin doctors hautement professionnels et avertis des médias du Kremlin jouent sur les émotions des gens-leur dignité, leur sentiment d’injustice, leur peur des conflits et de la guerre – tout en contrôlant les flux d’informations transmises via ce qui reste le média le plus important, la télévision. Au printemps 2014, les étoiles se sont alignées de telle sorte que la Crimée est devenue un objet idéal pour de telles manipulations.,
vendre l’annexion comme un acte de salut
le cycle politique qui a conduit à l’invasion de la Crimée par la Russie a commencé à l’automne 2011, lorsque Vladimir Poutine a annoncé sa décision de se présenter aux élections présidentielles au lieu de permettre à son allié, Dmitri Medvedev, de rester dans le rôle
leur échange, suivi d’une élection truquée à la Douma, a déclenché les manifestations de Bolotnaya à Moscou, qui ont pris les dirigeants russes au dépourvu., Ces manifestations antigouvernementales, qui se sont poursuivies par intermittence pendant des mois, ont plongé le Kremlin dans un État de panique, déclenchant ses craintes profondes d’une révolution colorée. Le président russe a finalement obtenu son acte et a déclenché une campagne de répression contre l’opposition, mettant fin au mouvement de protestation. Cependant, les inquiétudes de Poutine face aux prétendus complots révolutionnaires de l’opposition russe ont rapidement été remplacées par un sentiment de peur plus urgent alors qu’une véritable révolution éclatait en Ukraine voisine.,
ce qui est devenu connu comme la « Révolution de la dignité” avait toutes les chances de creuser la tombe Politique de Poutine. Un pays relié à la Russie par une myriade de liens non seulement culturels et économiques, mais aussi familiaux (un sondage 2011 a montré que 49 pour cent des Ukrainiens ont des parents en Russie), L’Ukraine aurait pu devenir un modèle à succès pour les Russes mécontents du statu quo et finalement tirer les deux pays vers une société plus libre et Mais Poutine a réussi à renverser la situation.,
Le Kremlin a immédiatement lancé une campagne de manipulation politique, s’assurant que les nouvelles négatives sur la révolution ukrainienne dominaient à tout moment les médias en langue russe. En un rien de temps, les informations sur l’Ukraine sont devenues une caractéristique si importante de la télévision russe qu’il semblait que ce qui se passait là-bas était plus important pour le public russe que ce qui se passait en Russie même., Les bulletins d’information comportaient parfois cinq articles sur l’Ukraine, Tous les événements étant décrits de la manière la plus pessimiste et alarmiste possible, et un seul rapport léger sur la rencontre de Poutine avec des laitières ou des cosmonautes. Ce dernier fournirait le contraste souhaité entre « l’enfer” de l’Ukraine et la « normalité”de la Russie.
le but était de montrer aux Russes à quel point la stabilité relative dans leur propre pays est précieuse et ce qui leur arrivera, si – comme les Ukrainiens – ils choisissaient une voie révolutionnaire.,
Poutine a également utilisé à son avantage la perception négative de la population russe et russophone de L’Ukraine de la révolution du pays, basée sur un sentiment historique d’injustice et des peurs contemporaines.
transférée par les dirigeants soviétiques de la Russie à L’Ukraine en 1954, la Crimée est une région peuplée de russophones qui étaient véritablement effrayés par la perspective de se retrouver sous la domination de nationalistes extrêmes., Ils ont été tièdes sur l’indépendance de l’Ukraine depuis le tout début, et peut-être plus important encore, consommaient depuis longtemps la même propagande du Kremlin que les Russes sur leurs écrans de télévision., En outre, la révolution ukrainienne a peut-être été un véritable soulèvement populaire contre un gouvernement corrompu qui refusait une plus grande intégration avec l’UE, mais elle avait aussi une composante ultra – nationaliste qui était affichée à la vue de tous les Russes et de tous les Criméens-les ultra-nationalistes de droite occupaient tout un étage du QG révolutionnaire et les drapeaux et symboles associés aux collaborateurs nazis ukrainiens pendant la Seconde Guerre mondiale étaient omniprésents sur la place Maidan., Cela a été naturellement perçu comme une menace existentielle par les Criméens et les a aidés à tourner le dos à l’Ukraine et à sa révolution et à embrasser Poutine comme leur Sauveur.
pas un modèle mais une mise en garde
Le pari du Kremlin sur l’incapacité de l’Ukraine à devenir un phare du progrès dans l’espace post-soviétique a porté ses fruits., L’Ukraine d’aujourd’hui – rongée par la guerre, encore largement non réformée et gouvernée essentiellement par la même élite corrompue qu’avant la révolution-n’est pas un modèle, mais une mise en garde pour les Russes qui auraient pu autrement envisager la possibilité de se joindre à des manifestations de masse contre le régime de Poutine. En fin de compte, Poutine a réussi à utiliser une révolution qui aurait pu marquer la fin de son régime à son avantage en forçant toute la population russe à regarder frénétiquement des épisodes quotidiens d’une série sans fin sur L’Ukraine en feu.,
Une grande partie de cela aurait pu être évitée si, au lieu de transformer le soulèvement Ukrainien en une version farfelue d’une grande confrontation de style Guerre froide avec la Russie, l’Occident s’est concentré sur l’éloignement des révolutionnaires de Maidan de l’ethnonationalisme polarisant et autodestructeur tout en exerçant une pression sur le gouvernement post-révolution pour démanteler la cabale de juges, de procureurs, de détectives et de riches lobbyistes corrompus qui garantissaient que l’Ukraine reste un État mafieux.,
Poutine a présenté l’invasion et l’annexion éventuelle de la Crimée comme un acte de salut plutôt qu’une violation claire du droit international et a transformé une révolution qui aurait pu marquer la fin de son règne en un rappel de popularité indispensable-la vague de chauvinisme déclenchée par l’annexion de la Crimée a envoyé les taux d’approbation de Poutine à un incroyable 89 pour cent, tout en écartant l’opposition et en lui donnant cinq autres années de temps relativement libre chez lui.,
Mais aujourd’hui, à l’occasion du cinquième anniversaire du « référendum” organisé à la hâte sur le statut de la Crimée, qui n’a pas été reconnu comme un vote légitime même par les ex-alliés soviétiques de la Russie, sans parler du reste du monde, la série de victoires du dirigeant russe semble terminée. Ses cotes d’approbation sont de retour là où elles étaient avant l’annexion et continuent de baisser, tandis que l’opposition, dirigée par un leader charismatique, Alexei Navalny, mûrit lentement et élargit sa base de soutien.,
Le Problème de Poutine est que cette fois-ci, il n’y a pas de révolution imparfaite ou d’opportunité de propagande mûre comme la Crimée qui puisse l’aider à résoudre son problème de popularité. Ses partisans s’attendent toujours à ce qu’il réussisse un autre tour, mais il semble, du moins pour l’instant, qu’il ne reste plus rien dans sa manche.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale D’Al Jazeera.