Rakenne-ja Vaihto-Osia Prosessien Naapurustossa Muutos: Sosiaalinen Liikkuvuus Lähestymistapa

muuttuva mosaiikki asuinalueita ja niiden sosioekonominen asema hierarkiassa on kiehtonut tutkijoita jo pitkään, ja on johtanut siihen, että suuri kirjallisuus, joka heijastaa monimutkaisuus prosessien muutoksen. Yksi kirjallisuuden osa-alue keskittyy selittämään muutoksen lähteitä yksilötason lähestymistavan avulla. Tässä lähestymistavassa tarkastellaan sitä, miten asuinalueiden liikkuvuus, sosiaalinen liikkuvuus ja väestörakenteen muutokset muuttavat asuinalueiden sosioekonomisia koostumuksia (Bailey et al. 2017; C., Hochstenbach ja Musterd 2017; Cody Hochstenbach ja van Gent 2015; Teernstra 2014). Yksilötason tutkimuksissa keskitytään näin ollen siihen, miten naapuruuden muutos toteutuu yksittäisten sosiaalisten ja alueellisten asemien yhteenlaskettujen muutosten kautta. Eri lähestymistapaa voidaan luonnehtia järjestelmätason lähestymistavaksi, joka keskittyy asuinalueisiin osana kaupunkien sosioekonomista hierarkiaa. Tässä lähestymistavassa keskitytään taustatekijöihin, jotka aiheuttavat muutoksia niiden vaikutuksesta yksilöihin., Esimerkiksi se, miten kaupunkien kehitys, taloudelliset ja yhteiskunnalliset suuntaukset ja institutionaaliset toimet vaikuttavat kaupunginosiin. Tämä kirja sijaitsee järjestelmätason näkökulma naapurustossa ja kaupunkien muutosta. Seuraavassa osiossa teoreettinen tausta arvosteluja erilaisia teorioita, jotka käsittelevät kysymykseen, miksi asuinalueiden muutos järjestelmien näkökulmasta., Me lajitella eri tekijät niihin liittyvät urban dynamics (kutsutaan ’vaihto’ prosessit) ja ne, jotka liittyvät rakenteelliset prosessit (kasvu/lasku ” ja ”eriarvoisuus’), joihin alueellisella, kansallisella ja maailmanlaajuisella tasolla.

Naapuruston Muutos ja Urban-Tason Prosesseja

vaikutusvaltainen luokan malleilla kuvattu naapuruston sosioekonominen muutos on syklinen prosessi., Varhainen ’invasion-peräkkäin-mallia kehittänyt Chicago-koulukunnan sosiologit (Park 1952) ehdotti, että pienituloisten kotitalouksien ottaa paikka korkeamman tulotason kotitaloudet, jotka vähitellen siirtyä ulospäin uudempia asuinalueita kaupunkien hapsut. Kaksi muuta mallit täydentävät tätä näkemystä; Life cycle-malli (Hoover ja Vernon 1959) viittaa siihen, että asuinalueilla liikkua kronologisesti läpi kehitysvaiheita, jolle on ominaista asteittainen väheneminen, kunnes ne saavuttavat pisteeseen, että uudelleensijoittaminen on taloudellisesti arvokas ja mennä läpi prosessin uusiminen., Suodatus malli (Muth 1973; Sweeney 1974a, 1974b) korostaa roolia heikkeneminen naapurustossa on asuntokannan tuottaa taantumisen. Se karkottaa varakkaita kotitalouksia uudempia asuinalueita, kun vapautuvien asuntojen suodattimet alas pienituloisille kotitalouksille. Empiiriset tutkimukset väitti, yleensä, elinkaari-ja suodatus näköala (esim. Rothmann ja Rosenthal 2009; Choldin et al., 1980; Choldin ja Hanson 1982; Rosenthal 2008; Rosenthal ja Ross 2015), osoittaa kuvio tarkoittaa paluuta; korkean tulotason lähiöissä tyypillisesti kokemus lasku, kun taas matalan tulotason maissa kokemus kasvaa. Tutkimuksessa, jossa analysoidaan ainutlaatuinen historiallisia tietoja Philadelphia County, Rosenthal (2008) totesi, että se kesti noin 100 vuotta kaupungin lähiöissä sykli takaisin niiden alkuperäiseen tulotaso.

muut kaupunkikehitysprosessit voivat selittää myös naapuruussosioekonomisia muutoksia elinkaarivaiheesta riippumatta., Kuljetus innovaatioita, kuten lähiliikenteen verkostot, esimerkiksi, on todettu olevan yksi kuljettajien historiallinen lento korkea – ja keskituloisten kotitalouksien lähiöissä (Anas et al. 1998), jolla on pitkäaikaisia vaikutuksia keskustan taantumiseen monilla suurkaupunkialueilla, erityisesti Yhdysvalloissa. Tähän laskuun on vaikuttanut myös työllisyyden lähiöllistyminen (Wilson 1987). Myöhemmin todisteita liittyviä julkisia investointeja raideliikenteen järjestelmät gentrifikaatiota ja sosioekonomista kasvua tietyille alueille (Kahn 2007)., Myös muut julkiset investoinnit voivat tuottaa gentrifikaatiota ja päivitystä, esimerkiksi ympäristöparannuksia (Meen et al. 2012) ja julkisia investointeja historiallinen alueilla (Van Criekingen ja Decroly 2003). Myös kaupunkien suojelukäytännöt ja-politiikat voivat tuoda tällaisia vaikutuksia (Lees 1994)., Muiden kaupunkien politiikan tavoitteena on tuottaa sosioekonomista päivityksiä läpi fyysisiä muutoksia asuntokannan; tuloksia tällainen rakenneuudistus politiikkoja ovat usein siirtymä matalan tulotason kotitaloudet alkaen epäedullisessa asemassa olevista alueista (Andersson ja Bråmå 2004; Andersson ja Musterd 2005; Bolt ja van Kempen 2010). Yhteistä tällaiseen politiikkaan liittyvää kritiikkiä on se, että köyhyyteen liittyvät ongelmat eivät katoa tällaisten toimien takia vaan siirtyvät muualle kaupunkialueelle (Andersson ja Musterd 2005)., Tämä kuvaus, sekä ’liikkuvat haitta voidaan yleistää kaikki tulot kerrostumissa, sekä muita ajo-mekanismeja. Niin kauan kuin väestön ominaisuudet eivät muutu, urban-tason prosesseja siirrä etu ja haitta ja aiheuttaa exchange kantojen joukossa kaupunginosiin.

mieluummin ihmiset elävät ihmisten keskuudessa samanlainen itse on keskeinen tuottaa naapuruuspolitiikan muuttaa, kuten on osoitettu Schelling on (1971) uraauurtava malli. Malli osoittaa, että pienetkin mieltymykset oman ryhmän läsnäololle voivat ajaa tällaista muutosta ja johtaa erotteluun., Sosiaalinen dynamiikka ovat itseään vahvistavia, kuten kasvava läsnäolo oma-ryhmä kotitalouksien edelleen houkuttelee vastaavia kotitaloudet; siten he voivat joko nopeuttaa sosioekonomiset muuttaa tai tehdä tilaa pysyviä (Rosenthal 2008; Rosenthal ja Ross 2015). Asuntomarkkinoiden dynamiikalla on myös merkitystä muutosprosessin vahvistamisessa, sillä muutokset ilmenevät nopeasti asuntojen hinnoissa. Kirjallisuutta gentrifikaatiota, esimerkiksi kuvataan, miten alustava virtaamaan korkean tulotason kotitaloudet voivat lisätä asuntojen hinnat ja laukaista siirtyminen nykyisten pienituloisten asukkaiden (esim., Atkinson 2000; Marcuse 1986). Jotkut paikalliset palvelut, kuten vähittäiskaupan ja julkisten palvelujen, myös osallistua näihin dynamiikka; niiden sijainti heijastaa läsnäolo tiettyjen sosioekonomisten kerrostumien naapurustossa, mutta samalla ne edelleen houkutella muita kotitalouksien samanlainen asema (Glaeser ja Gyourko 2005; Rosenthal ja Ross 2015).

Vaikka sosioekonominen muutos on yleisin, on kaupunginosien joka jatkuvasti miehittää vakaa suhteellinen asema kaupunkien naapuruuspolitiikan hierarkia (Rosenthal 2008)., Rosenthalin tutkimus (2008) osoitti, että kolmannes kaikista kaupunginosista pysyi samassa tulokvartiilissa 50 vuoden ajan. Delmelle (2017) melko tunnistettu vakauden yleisin reitti among US metropolitan lähiöissä, mutta tämä havainto perustuu eri määritelmää vakautta. Osa kaupunkipiirteistä selittää lähiympäristön suhteellisen aseman pysyvyyttä. Maisemapiirteet (Lee ja Lin 2013; Meen et al. 2012)ja historialliset kaupunkikeskustat (Brueckner et al. 1999) edustavat esimerkiksi kiinteitä etuja, jotka voivat liittyä pysyvään vaurauteen., Kielteiset piirteet, kuten ympäristöongelmat tai huono saavutettavuus, voivat aiheuttaa jatkuvaa puutetta.

Naapuruston Muutos ja Rakenteelliset Prosessit

Riippumatta siitä, asetella kaupunginosien sisällä kaupunkien hierarkia, eri prosesseja voi ajaa muutoksia ehdoton sosioekonomiset olosuhteet lähiöissä. Nämä prosessit, joita kutsutaan jäljempänä rakenne, toimivat kuin kaupunkien tasolla ja vaikuttaa naapuruston ehdoton ehtoja muuttamalla sosioekonomiset meikki pääkaupunkiseudun väestöstä., Yksi niistä on yleisen sosioekonomisen tilanteen nouseva tai laskeva muutos (jäljempänä ’kasvu/lasku’ – vaikutus). naapurustossa muutoksia voi aiheutua yleistä tulojen kasvua tai laskua, joka seuraa makrotalouden ja demografisten prosessien koko maassa tai tietyillä alueilla. Ruoste-vyö suurkaupunkialueiden yhdysvalloissa, esimerkiksi, naapuruston sosioekonominen lasku peilattu lasku kokonaisia kaupunkeja, koska kutistuu teollisuuden alalla (Rosenthal ja Ross 2015)., Samoin lisääntyvä köyhyys naapuruston tason todettiin olevan eniten riippuvainen köyhyyden lisääntymiseen ympäröivä maakunta (Galster ym. 2003). Aluetason ulkopuolella, Zwiers et al. (2016b) havainnollisti, miten maailmanlaajuiset prosessit, kuten vuoden 2008 kriisi, voivat johtaa yksittäisten kaupunginosien taantumiseen. Kasvu/lasku vaikutus tarkoittaa sitä, että koko jakelu naapuruston keskimääräinen tulotaso siirtyy ylös-tai alaspäin.,

Toinen tyyppi rakenne-prosessi, joka voi vaikuttaa sosioekonomiset olosuhteet yksittäisiä asuinalueita on muutos hajonta naapuruston tulotason jakauma kaupunkialueella. Muutos johtuu todennäköisesti alueen tai koko yhteiskunnan yksilöiden taloudellisen eriarvoisuuden muuttumisesta (niin sanottu epätasa-arvovaikutus)., Kasvava epätasa-arvo yksilöiden välillä johtaa kasvavaan erot kaupunginosien, koska kaksi eri mekanismeja (Andersson ja Hedman 2016); ensin, kun tuloja rikkaiden ja köyhien eroja, keskimääräiset tulot ja niiden asuinpaikat seuraa samaa polkua, kautta in situ-prosessi. Toiseksi, kasvava tuloerot tuottaa tehostettua valikoiva liikkuvuutta, koska lisääntynyt erot rikkaiden ja köyhien käytettävissä olevat resurssit viettää asumiseen., Esimerkiksi, yhdysvalloissa, tulojen lisäämistä eriytyminen on liittynyt kasvava epätasa-arvo yksilöiden välillä (Reardon ja Bischoff 2011; Watson 2009). Myös lasku osuus keskituloisten asuinalueita näyttää vastaavan samanlainen lasku mittasuhteet keskituloisten perheiden koko väestöstä (Juomaa. et al. 2006).,

yhteenvetona, naapuruston sosioekonominen muutos on seurausta eri prosessit toimivat eri tasoilla: kaupunkien tasolla, joka liittyy exchange’ vaikutus, ja enemmän (inter-alueellisen, kansallisen tai globaalin tason), joka on liitetty kaksi rakenteelliset vaikutukset: ’kasvu/lasku” ja ” epätasa-arvon vaikutukset. Kuva 1 selittää tämän eron havainnollistamalla kaupunginosien sosioekonomista hierarkiaa tikkaina., Jokainen johtoporras merkitsee tietty sosioekonominen asema pääkaupunkiseudun hierarkia, miehitetty tietyn naapuruston jokaisessa vaiheessa. Jokainen pari tikkaat tarkoittaa siirtymistä yhdestä ajankohdasta toiseen, jonka yli voi tarkkailla muutoksia tapahtuu koko joukko asuinalueita ja jokainen yksittäinen yksi. Vasen järjestelmän havainnollistaa kuvio muutoksiin keskuudessa lähiöissä, koska exchange-suhteellinen kannat., Sosioekonomiset statukset, joita kullekin kantaa tikkaat ovat identtisiä yli kaksi havaintoja, ja lähiöissä vain vaihtaa paikkoja keskenään. Keskimmäinen järjestelmä kuvaa sitä, millaista muutosta tulokasvun aikana odotetaan. Toisen havainnon mukaan kunkin position sosioekonominen taso on korkeampi. Yleisen taantuman aikana sosioekonomiset tasot kaikkien positioiden välillä olisivat alhaisemmat. Oikeanlainen järjestelmä visualisoi eriarvoisuuden muuttumisen vaikutuksen naapuruston muutokseen., Tässä esimerkissä jakauma levenee niin, että korkea-sijoitettu lähiöiden kokemus kasvoi sosioekonomisen tason ja matalan sijoitettu lähiöiden vähentyä. Päinvastoin voisi tapahtua, jos jakelu tuli tasa-arvoisempia; tikkaat järjestelmä kuvaavat positiot, jotka ovat lähempänä keskimääräistä tasoa, pienempiä sosiaalis-taloudelliset erot keskuudessa kantoja.

Nykyiset Toimenpiteet Naapuruston Muutos ja niiden Rajoitukset Heijastaa Monimutkaisuus Prosessien

On olemassa erilaisia tapoja mitata naapuruuden tila muuttaa, ja jokainen kaappaa eri yhdistelmä ’vaihto’, ’kasvu/lasku” ja ” epätasa-arvoa prosessien muutoksen., Monissa tutkimuksissa on mitattu naapuruuspolitiikan muuttaa tilan perusteella kaupunginosien suhteellinen omille pääkaupunkiseudulla (Choldin ja Hanson 1982; Delmelle 2015; Fogarty 1977; Gould Ellen ja O’Regan 2008; Landis 2016; Logan ja Schneider 1981; Owens 2012; Rosenthal 2008; Rosenthal ja Ross 2015; Teernstra 2014). Näillä toimenpiteillä poistetaan suurkaupunkitulojen kasvun tai laskun vaikutus. Joten, jos naapurustossa sijaitsee taloudellisesti vähenevä tai kasvava kaupunkialue, absoluuttinen sosioekonominen muutos epäsuorasti tämä prosessi ei ole kiinni, kun mitataan suhteellisesti käytetään., Suhteellinen toimenpiteet vähätellä, siksi, ylöspäin tai alaspäin määrän muutos (Gould Ellen ja O’Regan 2008; Kesäkuu 2013), ja niiden käyttö johtaa näkymät tärkeä lähde erot kaupunginosien’ edellytyksiä koko pääkaupunkiseudun alueilla.

Naapuruston sosioekonominen muutos on myös mitattu perustuva asema suhteessa muihin vertailutasot, esimerkiksi, keskimäärin cross-metropolitan näyte asuinalueilla (Kesäkuu 2013; Zwiers et al. 2016b)., Käyttämällä tätä viite tasolla, toimenpiteet muodostavat prosessit, jotka vaikuttavat erojen kasvu tai lasku keskuudessa kaupunkien otokseen. Kuitenkin, muita rakenteellisia prosesseja, jotka johtavat yleinen kasvu tai lasku voi silti olla osuus; esimerkiksi muuttamalla tulojen erot pääkaupunkiseudun ja maaseudun tai muun otokseen otokseen suurkaupunkialueilla, ja kansallinen kasvu/lasku tulot., Mittaus naapurustossa muutos suhteessa keskiarvoon kansallisen otoksen asuinalueilla voi selittää kaikkia rakenteellisia prosesseja paitsi kansallinen nousu tai lasku tulot.

mitä korkeammalla paikkatietoasteikolla viitataan naapuruston tilan mittaukseen, sitä enemmän muutosprosesseja voidaan ottaa huomioon. Kuva 2 havainnollistaa tätä periaatetta kolmessa eri tapauksessa (a, b, c)., Kaikissa tapauksissa ulompi raja edustaa koko alueella tai maassa, pienemmät ympyrät edustavat pääkaupunkiseudun alueilla tai kaupungeissa ja harmaa paikkoja edustavat pienin alueelliset yksiköt, viitaten asuinalueita. Jos naapuruston muutos on mitattu perustuu aseman suhteessa kaupungin tai pääkaupunkiseudun keskiarvosta; näin se vain kaappaa vaikutus prosessit toimivat niiden rajoja. Asia b on tilanne, jossa vertailutaso on kaupunginosien keskiarvo otoksessa, johon kuuluu useita kaupunkeja tai suurkaupunkialueita., Näin ollen se kattaa prosesseja, jotka tuottavat eroja otokseen valitut alueelliset yksiköt, mutta unohdetaan ne, jotka voivat tuottaa alueelliset erot keskuudessa otokseen otokseen alueilla. Lopuksi, asiassa c osoittaa, että viittaus taso, alueellinen tai maan keskimääräinen kaappaa kaikki prosessit sisällä että rajan; kuitenkin prosesseja, jotka toimivat yli että taso on edelleen jätetty pois. Ainoa toimenpide, joka perustuu absoluuttinen tulo-arvoja olisi kaapata kokonaismäärä naapurustossa muutos liittyy kasvua tai laskua prosesseja., Käyttämällä niitä, kuitenkin, ei voi osoittaa, onko asuinalueilla muuttunut suhteessa muihin pääkaupunkiseudun asuinalueilla tai onko niiden muutos liittyy koko pääkaupunkiseudun, alueellisten tai kansallisten kasvu tai lasku, ja tämä on miksi suhteellinen toimenpiteitä on käytetty ensinnäkin, he olivat olettaneet eristää kaupunkien tasolla ylemmän tason rakenteellisia prosesseja (Logan ja Schneider 1981).

Kuitenkin, yleisin suhteellinen toimenpiteet eivät täysin hallita korkeamman tason rakenteellisia prosesseja. Toimenpiteet, jotka perustuvat tietotekniikan suhde naapurustossa keskimääräiset tulot keskimäärin kaikkien alueiden vastaavat pääkaupunkiseudun (esim., Fogarty 1977; Gould Ellen ja O’Regan 2008; Logan ja Schneider 1981; Rosenthal 2008; Rosenthal ja Ross 2015), ja vähemmässä määrin myös ne, jotka perustuvat standardoidut tulokset (Delmelle 2015, 2017) itse asiassa kaapata ”eriarvoisuus” vaikutus ja siksi hämmentää se ’vaihto’ vaikutus. Tämä voi johtaa epäjohdonmukaisuuteen tutkimuksen malleja, teoreettisia malleja, koska vaikutus muuttuu epätasa-lähiöissä on sisällytetty yhteensä havaittu muutos, joka johtuu urban-tason prosessit., Esimerkiksi, kasvava tuloerot odotetaan kasvavan ehdoton sosioekonomiset tasot suurin-sijoitettu lähiöiden ja vähentää alimman tilan itse. Tämä kuvio voidaan torjua tyypillinen mean-reversion kuvio liittyy kaupunkien suodatus, jossa korkean tulotason asuinalueilla siirrä alas ja vähätuloisille liikkua ylös. Tällöin kaupunkitason prosesseihin liittyvän muutoksen määrää voidaan vähätellä.,

tästä seuraa, että useimmat naapuruston muuta kirjallisuutta laiminlyöty yleinen vaikutus ylemmän tason rakenteellisia prosesseja ja myös häpeään, eri prosessien ja niiden analyysit. Jotta kaikki rakenneprosessit voitaisiin ottaa täysimääräisesti huomioon, olisi käytettävä ehdottomia toimenpiteitä. Mutta samaan aikaan, osuudet eri prosessien muutos on erotettava toisistaan, jotta voidaan vertailla naapurustossa muutos välillä, esimerkiksi eri kaupungeissa, ja pystyä tarkastelemaan teoreettisia malleja, jotka keskittyvät tiettyihin lähteet muuttuvat., Kahdessa aiemmassa tutkimuksessa ehdotettiin tämän strategian mukaisia lähestymistapoja. Ne hajoaa koko naapurustossa ja kaupunkien muutos (mitataan absoluuttisesti) tulee edistää komponentit (Collver ja Semyonov 1979; Congdon ja Paimen 1988). Vaikka suhtaudumme varauksellisesti johdettujen osien käsitteellisiin vaikutuksiin (joita käsitellään seuraavassa jaksossa), lähestymistapa vaikuttaa hyödylliseltä. Tätä metodologista suuntaa ei kuitenkaan ole vielä edistetty.,

Tämä paperi noudattaa tätä hylätty reitti naapuruuspolitiikan muutoksen tutkimusta; se ehdottaa vaihtoehtoista hajoaminen menettely koko naapuruston vaihtaa osia, mikä ’vaihto’ ja kaksi eri ”rakenteellisia” vaikutukset: ’kasvu/lasku” ja ” epätasa-arvoa. Lähestymistapa perustuu metodologiset edistysaskeleet hajoavasta yhteensä liikkuvuus osaltaan ’vaihto’ ja ’rakenne’ osia pellolta yksittäisten tulojen liikkuvuus.