Alemaniaeditar
algunas políticas promulgadas para mejorar el bienestar social en Alemania fueron el seguro de salud 1883, el seguro de accidentes 1884, las pensiones de vejez 1889 y el Seguro Nacional de desempleo 1927. Otto von Bismarck, el poderoso Canciller de Alemania (en el cargo 1871-90), desarrolló el primer estado de bienestar moderno basándose en una tradición de programas de bienestar en Prusia y Sajonia que había comenzado ya en la década de 1840., Las medidas que introdujo Bismarck-pensiones de vejez, seguro de accidentes y seguro de salud de los empleados-formaron la base del moderno estado de bienestar Europeo. Sus programas paternalistas tenían como objetivo prevenir el malestar social y socavar el atractivo del Nuevo Partido Socialdemócrata, y asegurar el apoyo de las clases trabajadoras para el Imperio alemán, así como reducir la emigración a los Estados Unidos, donde los salarios eran más altos pero el bienestar no existía., Bismarck ganó además el apoyo tanto de la industria como de los trabajadores calificados a través de sus políticas de alta tarifa, que protegían las ganancias y los salarios de la competencia estadounidense, aunque alienaban a los intelectuales liberales que querían el libre comercio.
durante los 12 años de gobierno del Partido Nazi de Adolf Hitler, el estado de bienestar se expandió y extendió hasta el punto en que más de 17 millones de ciudadanos alemanes estaban recibiendo asistencia bajo los auspicios de la Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV) en 1939, una agencia que proyectó una poderosa imagen de cuidado y apoyo.,
Indiaeditar
Los Principios Rectores de la política estatal, consagrados en la Parte IV de la Constitución de la India, reflejan que la India es un estado de bienestar. La seguridad alimentaria para todos los indios está garantizada por la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria de 2013, en la que el gobierno proporciona cereales alimentarios a las personas a una tasa muy subvencionada. Además, hay varios planes de atención de la salud para los pobres, ayuda social a las familias y a las madres primerizas, comidas escolares gratuitas, planes de pensiones y planes de prestaciones de desempleo que se aplican tanto a nivel federal como Estatal.,A partir de 2020, el gasto del gobierno en Seguridad social y bienestar (transferencias directas de efectivo, inclusión financiera, seguro de salud, subsidios, garantía de empleo rural), fue de aproximadamente 14 lakh crore Rupias ($ 192 mil millones), que fue el 7,3 por ciento del producto interno bruto (PIB).
América latinaeditar
Los estados de bienestar en América Latina han sido considerados como «estados de bienestar en transición» o «estados de bienestar emergentes»., Los estados de bienestar en América Latina han sido descritos como» truncados»: generosos beneficios para los trabajadores del sector formal, subsidios regresivos y barreras informales para que los pobres obtengan beneficios. Mesa-Lago ha clasificado los países teniendo en cuenta la experiencia histórica de sus sistemas de bienestar. Los pioneros fueron Uruguay, Chile y Argentina, ya que comenzaron a desarrollar los primeros programas de bienestar en la década de 1920 siguiendo un modelo bismarckiano. Otros países como Costa Rica desarrollaron un sistema de bienestar más universal (1960-1970) con programas de seguridad social basados en el modelo Beveridge., Investigadores como Martinez-Franzoni y Barba-Solano han examinado e identificado varios modelos de régimen de bienestar basados en la tipología de Esping-Andersen. Otros estudiosos como Riesco y Cruz-Martínez han examinado el desarrollo del Estado de bienestar en la región.
sobre los estados de bienestar en América Latina, Alex Segura-Ubiergo escribió:
los países latinoamericanos se pueden dividir inequívocamente en dos grupos dependiendo de sus niveles de «esfuerzo de bienestar»., El primer grupo, que por conveniencia podemos llamar estados de bienestar, incluye Uruguay, Argentina, Chile, Costa Rica y Brasil. Dentro de este grupo, el gasto social medio per cápita en el período 1973-2000 fue de alrededor de 532 dólares, mientras que como porcentaje del PIB y como parte del presupuesto, el gasto social alcanzó el 51,6 y el 12,6%, respectivamente. Además, entre el 50% y el 75% de la población está cubierta por el sistema de seguridad social de salud pública y pensiones., En contraste, el segundo grupo de países, que llamamos estados no asistenciales, tiene índices de esfuerzo asistencial que oscilan entre 37 y 88. Dentro de este segundo grupo, el gasto social per cápita promedió 96,6 dólares, mientras que el gasto social como porcentaje del PIB y como porcentaje del presupuesto promedió 5,2 y 34,7%, respectivamente. En cuanto al porcentaje de la población efectivamente cubierta, el porcentaje de la población activa cubierta por algún régimen de seguridad social ni siquiera alcanza el 10%.,
Middle EastEdit
Arabia Saudita, Kuwait y Qatar se han convertido en estados de bienestar exclusivamente para sus propios ciudadanos.
Países Nórdicoseditar
el modelo nórdico de bienestar se refiere a las políticas de bienestar de los países nórdicos, que también se relacionan con sus políticas de mercado laboral., El modelo nórdico de bienestar se distingue de otros tipos de estados de bienestar por su énfasis en maximizar la participación de la fuerza laboral, promover la igualdad de género, niveles de beneficios igualitarios y amplios, la gran magnitud de la redistribución de ingresos y el uso liberal de la política fiscal expansiva.,
si bien existen diferencias entre los países nórdicos, todos ellos comparten un amplio compromiso con la cohesión social, un carácter universal de la prestación de asistencia social a fin de salvaguardar el individualismo proporcionando protección a las personas y grupos vulnerables de la sociedad y maximizando la participación pública en la adopción de decisiones sociales. Se caracteriza por la flexibilidad y la apertura a la innovación en la prestación de asistencia social. Los sistemas nórdicos de bienestar social se financian principalmente mediante impuestos.,
República Popular de Chinaeditar
China tradicionalmente dependía de la familia extensa para proporcionar servicios de bienestar. La política de un solo hijo introducida en 1978 lo ha hecho poco realista, y han surgido nuevos modelos desde la década de 1980 a medida que China se ha vuelto rápidamente más rica y más urbana. Hay mucha discusión en curso sobre el camino propuesto por China hacia un estado de bienestar. Las políticas chinas han sido incrementales y fragmentadas en términos de Seguro social, privatización y focalización., En las ciudades, donde se ha centrado el rápido desarrollo económico, se han desarrollado líneas de división entre los empleados del sector estatal y no estatal, y entre los que están dentro del mercado laboral y los que están fuera.
Sri Lankaeditar
Los programas de bienestar social de Sri Lanka se centran en la atención sanitaria universal gratuita, la educación secundaria universal gratuita y la educación terciaria gratuita, que se inició como parte del bienestar estatal en las décadas de 1930 y 1940., En 1995, el gobierno puso en marcha el programa Samurdhi (prosperidad), destinado a reducir la pobreza, y sustituyó al Programa de alivio de la pobreza Jana Saviya que estaba en vigor en ese momento.,
Reino Unidoeditar
sobre el estado del bienestar Británico, el historiador Derek Fraser escribió:
germinó en el pensamiento social del liberalismo victoriano tardío, alcanzó su infancia en el colectivismo del estatismo pre y post-Gran Guerra, maduró en el universalismo del 1940 y floreció en plena floración en el consenso y la afluencia de los años 1950 y 1960. para la década de 1970 estaba en declive, como la rosa descolorida Del Otoño., Tanto los gobiernos del Reino Unido como de los Estados Unidos están aplicando en la década de 1980 políticas monetaristas contrarias al bienestar.
el estado de bienestar moderno en el Reino Unido comenzó a operar con las reformas liberales de bienestar de 1906-1914 bajo el primer ministro Liberal H. H. Asquith., Estos incluyeron la aprobación de la Ley de pensiones de vejez en 1908, la introducción de comidas escolares gratuitas en 1909, la Ley de bolsas de trabajo de 1909, la Ley de desarrollo de 1909, que anunció una mayor intervención del Gobierno en el desarrollo económico, y la promulgación de la Ley de Seguro Nacional de 1911 que establece una contribución de Seguro Nacional para el desempleo y las prestaciones de salud del trabajo.
el salario mínimo se introdujo en el Reino Unido en 1909 para ciertas industrias de bajos salarios y se amplió a numerosas industrias, incluida la mano de obra agrícola, en 1920., Sin embargo, en la década de 1920, los reformistas ofrecieron una nueva perspectiva para destacar la utilidad de la asignación familiar dirigida a las familias de bajos ingresos como alternativa para aliviar la pobreza sin distorsionar el mercado laboral. Los sindicatos y el Partido Laborista adoptaron este punto de vista. En 1945, se introdujeron los subsidios familiares; los salarios mínimos desaparecieron de la vista. Las conversaciones se reanudaron en la década de 1970, pero en la década de 1980 la administración Thatcher dejó en claro que no aceptaría un salario mínimo nacional. Por último, con el retorno del trabajo, la Ley del salario mínimo nacional de 1998 estableció un mínimo de 3 libras esterlinas.,60 por hora, con tarifas más bajas para los trabajadores más jóvenes. Afectó en gran medida a los trabajadores de las industrias de servicios de alta rotación, como los restaurantes de comida rápida, y a los miembros de las minorías étnicas.
Diciembre de 1942 vio la publicación del informe del Comité Interdepartamental de Seguro Social y servicios afines, comúnmente conocido como el informe Beveridge por su presidente, Sir William Beveridge., El informe Beveridge propuso una serie de medidas para ayudar a aquellos que necesitaban ayuda o estaban en la pobreza y recomendó que el Gobierno encontrara formas de abordar lo que el informe llamó «los cinco Gigantes»: necesidad, enfermedad, ignorancia, Miseria e inactividad. Instó al gobierno a que adoptara medidas para proporcionar a los ciudadanos ingresos suficientes, atención médica adecuada, educación adecuada, vivienda adecuada y empleo adecuado, y propuso que todas las personas en edad de trabajar pagaran una contribución semanal al Seguro Nacional., A cambio, los beneficios se pagarían a las personas enfermas, desempleadas, jubiladas o viudas.»El informe Beveridge asumió que el Servicio Nacional de salud proporcionaría atención médica gratuita a todos los ciudadanos y que una prestación universal por hijo otorgaría beneficios a los padres, alentando a las personas a tener hijos al permitirles alimentar y mantener a una familia. En el informe se hace hincapié en la reducción de los costos y la eficiencia de los beneficios universales., Beveridge citó los planes de pensiones de los mineros como ejemplos de algunos de los más eficientes disponibles y argumentó que un plan estatal universal sería más barato que una miríada de sociedades amistosas individuales y planes de seguros privados y también menos costoso de administrar que un sistema de bienestar administrado por el gobierno a prueba de recursos para los pobres.
el Partido Liberal, El Partido Conservador y luego el Partido Laborista adoptaron las recomendaciones del informe Beveridge., Después de la victoria electoral Laborista en las elecciones generales de 1945, muchas de las reformas de Beveridge se implementaron a través de una serie de Leyes del Parlamento. El 5 de julio de 1948, la Ley Nacional de Seguros, La Ley Nacional de asistencia y la Ley Nacional de servicios de salud entraron en vigor, formando los pilares fundamentales del moderno estado de bienestar del Reino Unido. En 1949, se aprobó la Ley de asistencia y asesoramiento jurídicos, que constituye el «cuarto pilar» del Estado de bienestar moderno, el acceso de todos a asesoramiento para obtener reparación jurídica.,
antes de 1939, la mayor parte de la atención médica tenía que ser pagada a través de organizaciones no gubernamentales, a través de una vasta red de sociedades amistosas, sindicatos y otras compañías de seguros, que contaban con la gran mayoría de la población trabajadora del Reino Unido como miembros. Estas organizaciones proporcionaban seguros de enfermedad, desempleo y discapacidad, proporcionando un ingreso a las personas cuando no podían trabajar. Como parte de las reformas, la Iglesia de Inglaterra también cerró sus redes de ayuda voluntaria y pasó la propiedad de miles de escuelas eclesiásticas, hospitales y otros organismos al estado.,
los sistemas de Bienestar Social continuaron desarrollándose en las décadas siguientes. A finales del siglo XX se habían reestructurado algunas partes del sistema de bienestar social, y algunos servicios se canalizaban a través de organizaciones no gubernamentales que se convertían en importantes proveedores de servicios sociales.
Estados UnidosEditar
Los Estados Unidos desarrollaron un estado de bienestar limitado en la década de 1930., La justificación filosófica más temprana y completa para el estado de bienestar fue producida por un estadounidense, el sociólogo Lester Frank Ward (1841-1913), a quien el historiador Henry Steele Commager llamó «el padre del Estado de bienestar moderno».
Ward vio los fenómenos sociales como susceptibles al control humano., «Es solo a través del control artificial de los fenómenos naturales que la ciencia se hace para ministrar a las necesidades humanas», escribió, » y si las leyes sociales son realmente análogas a las leyes físicas, no hay razón por la cual la ciencia social no debe recibir aplicación práctica como la que se ha dado a la ciencia física.»Ward escribió:
la acusación de paternalismo es hecha principalmente por la clase que disfruta de la mayor parte de la protección del Gobierno. Los que la denuncian son los que la invocan con más frecuencia y éxito., Nada es más obvio hoy que la sola incapacidad del capital y de la empresa privada para cuidarse a sí mismos sin la ayuda del estado; y mientras denuncian incesantemente el «paternalismo», con lo que se refieren a la reclamación del trabajador y artesano indefenso a una parte de esta pródiga protección del estado, están todo el tiempo sitiando a las legislaturas para obtener alivio de su propia incompetencia, y «abogando por la ley del bebé» a través de un cuerpo entrenado de abogados y cabilderos., La dispensación del pap nacional a esta clase debería llamarse más bien «maternalismo», al que sería infinitamente preferible un paternalismo cuadrado, abierto y digno.
Las teorías de Ward se centraron en su creencia de que un sistema de educación universal e integral era necesario para que un gobierno democrático funcionara con éxito. Sus escritos influyeron profundamente en las generaciones más jóvenes de pensadores progresistas como Theodore Roosevelt, Thomas Dewey y Frances Perkins (1880-1965), entre otros.,
Estados Unidos fue el único país industrializado que entró en la Gran Depresión de la década de 1930 sin políticas de seguro social en su lugar. En 1935, el New Deal de Franklin D. Roosevelt instituyó importantes pólizas de Seguro social. En 1938, el Congreso aprobó la Ley de Normas Laborales Justas, limitando la semana laboral a 40 horas y prohibiendo el trabajo infantil para niños menores de 16 años, sobre la dura oposición del Congreso del Sur de bajos salarios.,
la Ley de Seguridad Social era muy impopular entre muchos grupos, especialmente los agricultores, que estaban resentidos con los impuestos adicionales y temían que nunca se pagarían. Presionaron fuertemente para la exclusión. Además, el tesoro se dio cuenta de lo difícil que sería establecer planes de deducción de nómina para los agricultores, para las amas de casa que empleaban sirvientas y para los grupos sin fines de lucro; por lo tanto, fueron excluidos. Los empleados estatales fueron excluidos por razones constitucionales (el Gobierno federal de los Estados Unidos no puede gravar a los gobiernos estatales). Los empleados federales también fueron excluidos.
Para 2013, los EE.UU., seguía siendo el único estado industrial importante sin un programa nacional uniforme de la enfermedad. El gasto estadounidense en atención médica (como porcentaje del PIB) es el más alto del mundo, pero es una mezcla compleja de fondos federales, estatales, filantrópicos, de empleadores e individuales. Estados Unidos gastó el 16% de su PIB en atención médica en 2008, en comparación con el 11% en Francia en el segundo lugar.
algunos estudiosos, como Gerard Friedman, argumentan que la debilidad sindical en el sur de Estados Unidos socavó la sindicalización y la reforma social en todo Estados Unidos en su conjunto, y es en gran parte responsable de la anémica EE.UU., estado de bienestar. Los sociólogos Loïc Wacquant y John L. Campbell sostienen que desde el auge de la ideología neoliberal a finales de la década de 1970 y principios de la década de 1980, un estado carcelario en expansión, o sistema de gobierno de encarcelación en masa, ha suplantado en gran medida al estado de bienestar social cada vez más reducido, que ha sido justificado por sus defensores con el argumento de que la ciudadanía debe asumir la responsabilidad personal. Los estudiosos afirman que esta transformación del Estado de bienestar a un estado punitivo post-bienestar, junto con las políticas neoliberales de ajuste estructural y la globalización de los EE.UU., la economía, han creado formas más extremas de» pobreza indigente » en Estados Unidos que deben ser contenidas y controladas mediante la expansión del sistema de Justicia Penal en todos los aspectos de la vida de los pobres.
otros estudiosos como Esping-Andersen argumentan que el estado de bienestar en los Estados Unidos se ha caracterizado por la provisión privada porque tal estado reflejaría mejor los sesgos raciales y sexuales dentro del sector privado., El número desproporcionado de minorías raciales y sexuales en empleos del sector privado con beneficios más débiles, argumenta, es evidencia de que el estado de bienestar estadounidense no tiene necesariamente la intención de mejorar la situación económica de tales grupos.