criterios de selección: estudios controlados aleatorios y cuasialeatorios fueron elegibles para la inclusión.
recolección y análisis de Datos: dos autores de la revisión seleccionaron de forma independiente los ensayos, evaluaron la elegibilidad y la calidad metodológica de los ensayos y extrajeron los datos., El desacuerdo se resolvió mediante discusión o, si fuera necesario, se remitió a un tercer autor de la revisión.
resultados principales: solo un estudio controlado cuasialeatorio con 121 participantes del estudio comparando dos tipos de dispositivos de CIP cumplió con los criterios de inclusión. Los autores no encontraron casos de TVP sintomática ni de EP ni en el grupo de compresión pantorrilla-muslo ni en el grupo de compresión plantar durante las primeras tres semanas después de la THR. La compresión neumática pantorrilla-muslo fue más efectiva que la compresión plantar para reducir la hinchazón del muslo durante la etapa postoperatoria temprana., La fuerza de la evidencia en esta revisión es débil, ya que solo se incluyó un ensayo y se clasificó como de alto riesgo de sesgo.
conclusiones de los autores: hay una falta de evidencia de ensayos controlados aleatorios para hacer una elección informada del dispositivo IPC para prevenir el tromboembolismo venoso (TEV) después del reemplazo total de cadera. Se requiere urgentemente más investigación, idealmente un ECA multicéntrico, adecuadamente diseñado que incluya un número suficiente de participantes., Se deben considerar los resultados clínicamente relevantes, como mortalidad, TEV asintomático diagnosticado por imágenes y complicaciones mayores.