Thoreau afirma que debido a que los gobiernos son típicamente más dañinos que útiles, por lo tanto no pueden justificarse. La democracia no es cura para esto, ya que las mayorías simplemente en virtud de ser mayorías no obtienen también las virtudes de la sabiduría y la justicia. El juicio de la conciencia de un individuo no es necesariamente inferior a las decisiones de un cuerpo político o de una mayoría, por lo que no es deseable cultivar un respeto por la ley, tanto como por el derecho. La única obligación que tengo derecho a asumir es hacer en cualquier momento lo que creo correcto…., La ley nunca hizo a los hombres más justos; y, por medio de su respeto por ella, incluso los bien dispuestos se convierten diariamente en agentes de la injusticia.»Él agrega,» no puedo por un instante reconocer como mi gobierno que es el Gobierno del esclavo también.»
el Gobierno, según Thoreau, no es solo un poco corrupto o injusto en el curso de hacer su trabajo de otra manera importante, sino que de hecho el gobierno es principalmente un agente de corrupción e injusticia. Debido a esto, «no es demasiado pronto para que los hombres honestos se rebelen y revolucionen».,
Los filósofos políticos han aconsejado precaución sobre la revolución porque la agitación de la revolución típicamente causa mucho gasto y sufrimiento. Thoreau sostiene que tal análisis de costo / beneficio es inapropiado cuando el Gobierno está facilitando activamente una injusticia tan extrema como la esclavitud. Tal inmoralidad fundamental justifica cualquier dificultad o gasto para ponerle fin. «Este pueblo debe dejar de tener esclavos, y hacer la guerra a México, aunque les costó su existencia como pueblo.,»
Thoreau le dice a su audiencia que no pueden culpar este problema únicamente a los políticos sureños Pro-esclavitud, sino que deben culpar a aquellos en, por ejemplo, Massachusetts, «que están más interesados en el comercio y la agricultura que en la humanidad, y no están preparados para hacer justicia al esclavo y a México, cueste lo que cueste… Hay miles de personas que se oponen en opinión a la esclavitud y a la guerra, que en realidad no hacen nada para ponerles fin.»(Véase también: la esclavitud de Thoreau en Massachusetts que también avanza este argumento.,)
él exhorta a la gente a no esperar pasivamente la oportunidad de votar por la justicia, porque votar por la justicia es tan ineficaz como desear justicia; lo que hay que hacer es ser realmente justo. Esto no quiere decir que tengas la obligación de dedicar tu vida a luchar por la justicia, pero tienes la obligación de no cometer injusticias y de no dar a la injusticia tu apoyo práctico.
el pago de impuestos es una forma en la que personas bien intencionadas colaboran en la injusticia., Las personas que proclaman que la guerra en México está mal y que está mal imponer la esclavitud se contradicen a sí mismas si financian ambas cosas con el pago de impuestos. Thoreau señala que las mismas personas que aplauden a los soldados por negarse a luchar en una guerra injusta no están dispuestas a negarse a financiar al gobierno que inició la guerra.
en una república constitucional como los Estados Unidos, la gente a menudo piensa que la respuesta adecuada a una ley injusta es tratar de usar el proceso político para cambiar la ley, pero obedecer y respetar la ley hasta que se cambie., Pero si la ley en sí es claramente injusta, y el proceso legislativo no está diseñado para borrar rápidamente tales leyes injustas, entonces Thoreau dice que la ley no merece respeto y debe ser quebrantada. En el caso de los Estados Unidos, la propia Constitución consagra la institución de la esclavitud, y por lo tanto cae bajo esta condena. Los abolicionistas, en opinión de Thoreau, deberían retirar completamente su apoyo al gobierno y dejar de pagar impuestos, incluso si esto significa cortejar el encarcelamiento o incluso la violencia.,
bajo un gobierno que encarcela a cualquier injustamente, el verdadero lugar para un hombre justo es también una prisión…. donde el estado coloca a los que no están con ella, sino contra ella, la única casa en un estado de esclavitud en la que un hombre libre puede morar con honor…. Emitan todo su voto, no solo una tira de papel, sino toda su influencia. Una minoría es impotente mientras se conforma con la mayoría; no es ni siquiera una minoría entonces; pero es irresistible cuando se obstruye por todo su peso., Si la alternativa es mantener a todos los hombres justos en prisión, o renunciar a la guerra y la esclavitud, el estado no dudará en cuál elegir. Si mil hombres no pagaran sus impuestos Este año, esa no sería una medida violenta y sangrienta, como lo sería pagarlos, y permitir que el estado cometiera violencia y derramara sangre inocente. Esta es, de hecho, la definición de una revolución pacífica, si es posible. Pero incluso supongamos que la sangre debe fluir. ¿No hay una especie de sangre derramada cuando la conciencia está herida?, A través de esta herida, la verdadera hombría y la inmortalidad de un hombre fluyen, y sangra hasta una muerte eterna. Veo esta sangre fluyendo ahora.
debido a que el Gobierno tomará represalias, Thoreau dice que prefiere vivir simplemente porque, por lo tanto, tiene menos que perder. «Puedo darme el lujo de rechazar la lealtad a Massachusetts…. Me cuesta menos en todos los sentidos incurrir en la pena de desobediencia al Estado de lo que me costaría obedecer. Debería sentirme como si valiera menos en ese caso.,»
cerradura y llave de la celda de la cárcel Concord de Thoreau
fue encarcelado brevemente por negarse a pagar el impuesto de votación, pero incluso en la cárcel se sintió más libre que la gente de afuera. Lo consideró una experiencia interesante y salió de ella con una nueva perspectiva sobre su relación con el gobierno y sus ciudadanos. (Fue liberado al día siguiente cuando «alguien interfirió, y pagó ese impuesto».,)
Thoreau dijo que estaba dispuesto a pagar el impuesto de carreteras, que iba a pagar por algo de beneficio para sus vecinos, pero que se oponía a los impuestos que iban a apoyar al propio gobierno, incluso si no podía decir si su contribución particular eventualmente se gastaría en un proyecto injusto o beneficioso. «Simplemente quiero rechazar la lealtad al Estado, a retirar y soporte al margen de ella eficazmente.»
debido a que el gobierno es hecho por el hombre, no un elemento de la naturaleza o un acto de Dios, Thoreau esperaba que sus creadores pudieran ser razonados. Como los gobiernos, sentía que el de estados UNIDOS, el gobierno, con todos sus defectos, no era el peor e incluso tenía algunas cualidades admirables. Pero sintió que podíamos y debíamos insistir en algo mejor. «El progreso de una absoluta a una monarquía limitada, de una monarquía limitada a una democracia, es un progreso hacia un verdadero respeto por el individuo…. ¿Es una democracia, como la conocemos, la última mejora posible en el Gobierno? ¿No es posible dar un paso más hacia el reconocimiento y la organización de los derechos del hombre?, Nunca habrá un estado realmente libre e iluminado hasta que el estado llegue a reconocer al individuo como un poder superior e independiente, del cual se derivan todo su propio poder y autoridad, y lo trate en consecuencia.»
un aforismo a menudo erróneamente atribuido a Thomas Jefferson, » que el gobierno es mejor que gobierna menos…», fue encontrado en la desobediencia Civil de Thoreau., Thoreau aparentemente parafraseaba el lema de la revista de los Estados Unidos y la revista Democratic Review: «El mejor gobierno es el que gobierna menos», que también podría inspirarse en el verso 17 del Tao Te Ching de Laozi: «los mejores gobernantes son apenas conocidos por sus súbditos.»Thoreau lo expandió significativamente:
Acepto de todo corazón el lema,—» que el gobierno es mejor que gobierna menos; » y me gustaría verlo actuar de manera más rápida y sistemática., Llevado a cabo, finalmente equivale a esto, que también creo,»ese gobierno es el mejor que no gobierna en absoluto»; y cuando los hombres estén preparados para ello, ese será el tipo de gobierno que tendrán. En el mejor de los casos, el gobierno no es más que un recurso; pero la mayoría de los gobiernos suelen ser infructuosos, y todos los gobiernos a veces lo son.
— Thoreau, Desobediencia Civil