Christopher Reddy lo había tenido. El científico había estado estudiando los derrames de petróleo durante 15 años, pero estaba frustrado de que el trabajo de su laboratorio fuera ignorado tanto por el gobierno como por la industria. Pensó que era hora de hacer otra cosa.
unas semanas más tarde, la plataforma petrolera Deepwater Horizon explotó.
«recibí una llamada de un científico del gobierno que conocía muy bien. Dijo que necesitamos a alguien que vaya y haga trabajo de campo. Le dije: ‘no, dejé la ciencia. He terminado.,»
la explosión de Deepwater Horizon, el 20 de abril de 2010, pronto se convirtió en la mayor fuga de petróleo marítimo del mundo, y el Dr. Reddy, un científico senior en Woods Hole Oceanographic Institution, pronto se encontró a sí mismo rumbo a Louisiana.
«el jefe del tipo, con quien yo era muy buen amigo, me llamó varios días más tarde, y me dijo ‘Escucha, tienes que superar todo esto ‘dejando de lado este derrame de petróleo.»Este es el trato: vas a involucrarte, harás una buena ciencia, cambiará tu carrera y tendrás un gran impacto», recuerda el Dr. Reddy con una risa., «Tenía toda la razón.»
recibe las historias de Monitor que te interesan en tu bandeja de entrada.
Al registrarse, acepta nuestra Política de privacidad.
la erupción en la cabeza del pozo a una milla debajo de la plataforma de perforación BP Deepwater Horizon hace 10 años fue un desastre catastrófico: mató a 11 trabajadores petroleros, hirió a 17 más y envenenó miles de millas cuadradas de agua, aire, playa y pantano. Millones de animales marinos y aves marinas murieron, y las industrias vitales de mariscos y Turismo Del Golfo quedaron paralizadas, quebrando a los trabajadores y negocios., El pozo arrojó más de 200 millones de galones de petróleo y gas al agua durante 87 días, hasta que finalmente fue tapado el 15 de julio de 2010.
el daño del accidente, que empequeñeció el derrame de 11 millones de galones del Exxon Valdez en 1989, fue indiscutible. Pero los científicos, mientras rinden homenaje a la tragedia, dicen que el derrame generó un bono: 10 años de intensa investigación en el Golfo de México y los derrames de petróleo.,
«ha sido un gran éxito», dice Rita Colwell, una aclamada microbióloga que dirigió la Fundación Nacional de Ciencias y acordó tomar un puesto de 10 años para dirigir la iniciativa de Investigación del Golfo de México (GoMRI), financiada con $500 millones de BP.
la iniciativa enumera la asistencia de 4.400 investigadores, la participación de más de 380 grupos científicos, la producción de más de 3.000 conjuntos de datos y 1.400 artículos publicados, sin incluir la investigación realizada fuera de GoMRI.
«hemos sido enormemente productivos. Y hemos trabajado muy duro para mantener al público informado», dice la Dra. Colwell por teléfono desde su casa cerca de Washington. El programa está terminando su trabajo con una visión «holística» de la investigación, dice.
Las conclusiones de la ciencia no son unívocos., El papel de los dispersantes, que se inyectaron en el penacho de petróleo bajo el agua por primera vez, sigue siendo polémico. Pero los investigadores encontraron que los microbios naturales comieron mucho más del aceite de lo esperado. También encontraron que hay una ventana estrecha antes de que la luz solar convierta el aceite líquido en la superficie en un lodo pegajoso que no responde a los dispersantes.
encontraron que muchas especies se recuperaron más rápido de lo previsto, mientras que otras especies fueron devastadas, algunas durante generaciones., Y los investigadores establecieron una base de datos sobre la ecología del Golfo de México que no había existido antes.
La Ciencia a menudo se centra en «la molécula más pequeña o el microorganismo más pequeño», dice el Dr. Colwell. La investigación en aguas profundas, agrega, involucró a muchos en la Comunidad del Golfo y señala la necesidad de adoptar una visión más amplia que incluya los impactos en las personas.
«no es suficiente estudiar la física, o la dispersión del petróleo o la química, sin comprender los impactos sociales, que fueron realmente extensos en el Golfo», dice el Dr. Colwell.
muchos otros están de acuerdo.,
«se hizo mucha ciencia», dice el Dr. Reddy, quien desempeñó un papel clave en los esfuerzos posteriores al derrame en el Golfo. «Diez años después gastamos millones y millones de dólares para estudiar el derrame. Sabemos mucho sobre este derrame.»
pero, dice, como muchos científicos, no está completamente satisfecho. Dice que el trabajo de campo inicial debería haber incluido una mejor planificación para probar y medir diferentes enfoques.
«no tenemos un acuerdo de consenso sobre el uso de dispersantes en el fondo del fondo marino», señala. Con otro derrame, «tenemos asuntos pendientes., Va a haber un retroceso porque no tenían los datos.»
El derrame de BP también tuvo consecuencias para el gobierno, aunque hay mucho menos consenso sobre el resultado. Cada derrame de petróleo es un asalto al medio ambiente, pero cada uno proporciona lecciones., Después de un estallido de un pozo de petróleo cerca de Santa Bárbara, California, en 1969, la indignación pública ayudó a generar el primer día de la Tierra y una rápida sucesión de leyes ambientales federales de gran alcance. El derrame de petróleo de Valdez en 1989 llevó a la prohibición de los petroleros de casco único y las salvaguardias de navegación que redujeron significativamente los derrames de los buques de carga. Un derrame del 29 de mayo de 20.000 toneladas métricas de un tanque de almacenamiento de diesel en el Círculo Polar Ártico sigue desafiando los esfuerzos para contenerlo.
el derrame de Deepwater Horizon, también, trajo gritos de acción para la industria y el Gobierno., Una comisión bipartidista nombrada por el Presidente Barack Obama pidió prácticas de seguridad más duras, más y mejores dispositivos de prevención de explosiones e independencia de la agencia federal que supervisa la aplicación de la seguridad en las perforaciones.
muchos de esos avances gubernamentales se han revertido bajo la administración Trump, que ha emprendido un ataque implacable contra las regulaciones de seguridad y salud ambiental que se remontan a la presidencia de Richard Nixon.,
Donald Boesch, miembro de la Comisión Presidencial, dice que el Gobierno ha perdido credibilidad con sus propios inspectores y el público, ya que el presidente Donald Trump y sus designados enfatizan el deseo de «producir más petróleo y dejar de lado a la industria», con la seguridad como una aparente idea de último momento.
hubo progreso, dice. «Estamos en una mejor posición para poder tocar un pozo, tapar un reventón, mucho más rápido de lo que estábamos», dice el Dr. Boesch. Y reconoce la voluminosa investigación científica que siguió al evento Deepwater.
«pero luego añadiría a eso, ¿y qué?»Dr., Boesch dice desde su casa en Annapolis, Maryland. «Hemos aprendido mucho sobre lo que hace el petróleo en el medio ambiente. Pero no creo que la ciencia realmente nos haya puesto en una mejor posición para responder a otro derrame de petróleo como ese.»La industria usaría las mismas técnicas de limpieza para futuros derrames, dice, y» todavía sería bastante ineficaz.»
Nancy Kinner, codirectora del Coastal Response Research Center de la Universidad de New Hampshire, argumenta que la investigación brinda a los respondedores de derrames de petróleo más herramientas de conocimiento., «Ahora tenemos una mejor imagen de todo el sistema, y entendemos que si empujas aquí tienes una respuesta allí.»
» nunca quiero decir que el derrame en aguas profundas fue algo bueno. Fue una cosa horrible, horrible de muchas maneras», dice la Dra. Kinner desde su casa en Georgetown, Maine. «Lo que prefiero decir es que la adversidad a menudo nos da la mejor oportunidad de ser mejores.”