Strukturelle og Udveksle Komponenter i Processer i Nabolaget, Ændre: A Social Mobilitet Tilgang

De skiftende mosaik af kvarterer og deres socioøkonomiske status-hierarkiet har fascineret forskere længe, og har resulteret i en stor litteratur, der afspejler kompleksiteten af forandringsprocesser. En streng af litteraturen fokuserer på at forklare kilderne til forandring gennem en individuel tilgang. Denne tilgang undersøger, hvordan boligmobilitet, social mobilitet og demografiske ændringer ændrer de socioøkonomiske sammensætninger af kvarterer (Bailey et al. 2017; C., Hochstenbach og Musterd 2017; Cody Hochstenbach og van Gent 2015; Teernstra 2014). Undersøgelser på individuelt niveau fokuserer derfor på, hvordan naboskabsændringer realiseres gennem de samlede ændringer i individuelle sociale og rumlige positioner. En anden tilgang kan karakteriseres som et systemniveau, der fokuserer på kvarterer som dele af et urbant socioøkonomisk hierarki. Denne tilgang fokuserer på de underliggende faktorer, der genererer forandring gennem deres virkning på enkeltpersoner., For eksempel hvordan udviklingen i byer, økonomiske og samfundsmæssige tendenser og institutionelle handlinger påvirker kvarterer. Dette papir er placeret inden for systemniveau perspektiv på kvarterer og byforandringer. Følgende afsnit om teoretisk baggrund gennemgår forskellige teorier, der beskæftiger sig med spørgsmålet om, hvorfor kvarterer ændrer sig fra et systemperspektiv., Vi sorterer de forskellige faktorer i dem, der vedrører bydynamik (kaldet ‘udvekslingsprocesser’) og dem, der er relateret til strukturelle processer (‘vækst/tilbagegang’ og ‘ulighed’), der involverer det regionale, nationale og globale niveau.

Naboskabsændring og processer på byniveau

en indflydelsesrig klasse af bymodeller afbildede socioøkonomiske ændringer i kvarteret som en cyklisk proces., Den tidlige ‘invasion-succession’ – model udviklet af Chicago School sociologists (Park 1952) antydede, at husholdninger med lav indkomst indtager stedet for husholdninger med højere indkomst, der gradvist bevæger sig udad til nyere kvarterer i bykanten. To andre modeller supplerer dette synspunkt; Livscyklusmodellen (Hoover og Vernon 1959) antyder, at kvarterer bevæger sig kronologisk gennem udviklingsstadier, kendetegnet ved gradvis tilbagegang, indtil de når et punkt, at geninvestering er økonomisk værdig og gennemgår en fornyelsesproces., Filtreringsmodellen (Muth 1973; s .eeney 1974a, 1974b) understreger den rolle, som forværringen af kvarterets boligmasse spiller for at skabe nedgang i kvarteret. Det driver velhavende husstande til nyere kvarterer, mens de ledige boliger filtrerer ned til husholdninger med lavere indkomst. Empiriske undersøgelser hævdede generelt livscyklus – og filtreringsvisningen (f.Brueckner and Rosenthal 2009; Coldin et al., 1980; Coldin and Hanson 1982; Rosenthal 2008; Rosenthal and Ross 2015), hvilket indikerer et mønster af gennemsnitlig reversion; højindkomstkvarterer oplever typisk fald, mens lavindkomstkvarterer oplever stigning. I en undersøgelse, der analyserede unikke Historiske data fra Philadelphia County, fandt Rosenthal (2008), at det tog omkring 100 år for byens kvarterer at cykle tilbage til deres oprindelige indkomstniveau.

andre byudviklingsprocesser kan også forklare socioøkonomiske ændringer i kvarteret, uanset livscyklusfasen., Transportinnovationer som pendlernetværk har for eksempel vist sig at være en af driverne for den historiske flyvning af husholdninger med høj og mellemindkomst til forstæderne (Anas et al. 1998), med dens langvarige virkninger på tilbagegangen i centrum i mange storbyområder, især i USA. Forstæderne for beskæftigelsen har også bidraget til dette fald (1987ilson 1987). Senere beviser forbundet offentlige investeringer i jernbanetransitsystemer med gentrificering og socioøkonomisk stigning i visse kvarterer (Kahn 2007)., Andre offentlige investeringer kan også generere gentrificering og opgradering, for eksempel miljøforbedringer (meen et al. 2012), og offentlige investeringer i historiske områder (Van Criekingen og Decroly 2003). Også bybevarelse praksis og politikker kan bringe en sådan virkning (Lees 1994)., Andre urbane politikker, der tager sigte på at generere samfundsøkonomiske opgraderinger gennem fysiske ændringer af boligmassen; resultaterne af sådanne politikker for omstrukturering er ofte en forskydning af husholdninger med lav indkomst fra dårligt stillede kvarterer (Andersson og Bråmå 2004; Andersson og Musterd 2005; Bolt og van Kempen 2010). Fælles kritik i forbindelse med sådanne politikker er, at problemer forbundet med fattigdom ikke forsvinder på grund af sådanne indgreb, men flytter til andre steder i byområdet (Andersson og Musterd 2005)., Denne skildring af ‘bevægende ulempe’ kan generaliseres til alle indkomstlag såvel som til andre køremekanismer. Så længe befolkningskarakteristika ikke ændrer sig, flytter processer på byniveau simpelthen fordele og ulemper og forårsager udveksling af positioner mellem bykvarterer.

folks præference for at bo blandt mennesker, der ligner dem selv, er centralt i generering af kvarterforandring, som det fremgår af Schellings (1971) seminalmodel. Modellen viser, at selv små præferencer for egen gruppe tilstedeværelse kan drive en sådan ændring og føre til adskillelse., Social dynamik er selvforstærkende, da den stigende tilstedeværelse af husholdninger med egen gruppe yderligere tiltrækker lignende husstande; således kan de enten fremskynde tempoet i socioøkonomiske ændringer eller gøre status vedvarende (Rosenthal 2008; Rosenthal and Ross 2015). Boligmarkedets dynamik spiller også en rolle i styrkelsen af forandringsprocessen, da ændringer hurtigt manifesteres i boligpriserne. Litteraturen om gentrificering beskriver for eksempel, hvordan en indledende tilstrømning af højindkomsthusholdninger kan øge boligpriserne og udløse forskydningen af eksisterende lavindkomstboere (f. eks., Atkinson 2000; Marcuse 1986). Nogle lokale faciliteter, såsom detailhandel og offentlige tjenester, deltager også i denne dynamik; deres placering afspejler tilstedeværelsen af visse socioøkonomiske lag i nabolaget, men på samme tid tiltrækker de Yderligere andre husstande med lignende status (Glaeser and Gyourko 2005; Rosenthal and Ross 2015).

selvom socioøkonomiske ændringer er mest almindelige, er der kvarterer, der vedvarende indtager en stabil relativ position i bykvarterhierarkiet (Rosenthal 2008)., Rosenthals Undersøgelse (2008) viste, at en tredjedel af alle kvarterer forblev i samme indkomstkvartil over en periode på 50 år. Delmelle (2017) identificerede snarere stabilitet som den hyppigste vej blandt amerikanske storbykvarterer, men dette fund er afhængig af en anden definition af stabilitet. Nogle byfunktioner forklarer vedholdenhed i nabolagets relative status. Landskab funktioner (Lee and Lin 2013; Meen et al. 2012) og historiske bycentre (Brueckner et al . 1999) repræsenterer for eksempel faste fordele, der kan være forbundet med vedvarende velstand., Negative træk, såsom miljøproblemer eller ringere tilgængelighed, kan forårsage vedvarende deprivation.

Kvarter Forandringer og Strukturelle Processer

Uanset repositionering af kvarterer i byens hierarki, forskellige processer, der kan køre ændringer i den absolutte socioøkonomiske forhold af kvarterer. Disse processer, der herefter betegnes som strukturelle, opererer ud over byniveauet og påvirker kvarterets absolutte forhold ved at ændre storbyens socioøkonomiske sammensætning., En af dem er den opadgående eller nedadgående ændring i de samlede socioøkonomiske forhold (benævnt i det følgende ‘vækst/tilbagegang’ – effekten). naboskabsændringer kan skyldes den samlede indkomstvækst eller-nedgang, der følger af makroøkonomiske og demografiske processer i hele landet eller i bestemte regioner. I rust-bælte storbyområder i USA, for eksempel, nabolag socioøkonomisk tilbagegang afspejlede nedgangen i hele byer på grund af den faldende af den industrielle sektor (Rosenthal and Ross 2015)., Tilsvarende viste stigende fattigdom på naboskabsniveau sig at være mest afhængig af stigningen i fattigdom i det omkringliggende amt (Galster et al. 2003). Ud over det regionale niveau,, .iers et al. (2016b) illustrerede, hvordan globale processer, såsom 2008-krisen, kan oversætte til tilbagegang blandt de enkelte kvarterer. Den ‘vækst/nedgang’ effekt betyder, at hele fordelingen af kvarterets gennemsnitlige indkomster forskydes opad eller nedad.,

en Anden type af strukturelle proces, der kan påvirke den samfundsøkonomiske forhold i de enkelte kvarterer er ændringen i spredningen af kvarteret indkomstfordelingen inden for et byområde. En sådan ændring vil sandsynligvis skyldes ændring af økonomisk ulighed blandt enkeltpersoner i regionen eller i samfundet som helhed (dermed betegnet ‘ulighed’ effekt)., Stigende ulighed blandt personer, der resulterer i stigende forskelle mellem boligområderne på grund af to forskellige mekanismer (Andersson og Hedman 2016); først, når indkomsterne for de rige og fattige afviger den gennemsnitlige indkomster af deres respektive bopæle følge den samme sti gennem et in situ-proces. For det andet skaber stigende indkomstforskelle intensiveret selektiv mobilitet på grund af de øgede forskelle mellem de rige og de fattige i de ressourcer, der er til rådighed til at bruge på boliger., For eksempel i USA har stigende indkomstsegregation været forbundet med stigende ulighed blandt enkeltpersoner (Reardon og Bischoff 2011; 2009atson 2009). Faldet i andelen af mellemindkomstkvarterer synes også at svare til et lignende fald i andelen af mellemindkomstfamilier i den samlede befolkning (Boo .a et al. 2006).,

for At opsummere, kvarter samfundsøkonomiske ændringer er et resultat af forskellige processer, der opererer på forskellige niveauer: den byplan, som er forbundet med “bytte” effekt, og højere (inter-regionale, nationale eller globale) niveauer, som er forbundet med to strukturelle virkninger: vækst/fald’ og ‘ulighed’ – effekter. Figur 1 forklarer denne sondring ved at illustrere det metropolitiske socioøkonomiske hierarki i kvarterer som en stige., Hver echelon betyder en vis socioøkonomisk position inden for hovedstadshierarkiet, besat af et bestemt kvarter på hvert tidspunkt. Hvert par stiger betegner en overgang fra et tidspunkt til et andet, over hvilket man kan observere de ændringer, der sker i hele rækken af kvarterer og til hver enkelt. Den venstre ordning illustrerer mønsteret af ændringer, der forekommer mellem kvarterer på grund af udvekslingen af relative positioner., De socioøkonomiske status, der opstår ved hver position på stigerne, er identiske på tværs af de to observationer, og kvarterer bytter bare pladser indbyrdes. Den midterste ordning skildrer den form for ændring, der forventes i en periode med indkomstvækst. Det socioøkonomiske niveau, som hver position indebærer, er højere ved den anden observation. I en periode med samlet nedgang vil de socioøkonomiske niveauer blandt alle positioner være lavere. Den rigtige ordning visualiserer effekten af skiftende ulighed på nabolag forandring., I dette eksempel udvides fordelingen således, at højt placerede kvarterer oplever en stigning i socioøkonomiske niveauer, og lavt placerede kvarterer oplever et fald. Det modsatte kunne ske, hvis fordelingen blev mere lige; stigen ordningen ville skildre positioner, der er tættere på det gennemsnitlige niveau, med mindre socioøkonomiske huller mellem positioner.

Nuværende Foranstaltninger Kvarter Forandring, og deres Begrænsninger i, der Afspejler den Kompleksitet af Processer

Der er forskellige måder at måle kvarter status ændre sig, og hver fanger en anderledes kombination af ‘exchange’, ‘vækst/fald’ og ‘ulighed’ forandringsprocesser., Mange undersøgelser målt kvarter ændre baseret på status af kvarterer i forhold til deres respektive hovedstadsområdet (Choldin og Hanson 1982; Delmelle 2015; indre værdis metode 1977; Ellen Gould og O ‘ Regan 2008; Landis 2016; Logan og Schneider 1981; Owens 2012; Rosenthal 2008; Rosenthal og Ross 2015; Teernstra 2014). Disse foranstaltninger eliminerer effekten af storbyindkomstvækst eller tilbagegang. Så hvis et kvarter er beliggende i et økonomisk faldende eller voksende byområde, vil den absolutte socioøkonomiske ændring, der følger af denne proces, ikke blive fanget, når der anvendes en relativ foranstaltning., Relative foranstaltninger undervurderer derfor den opadgående eller nedadgående mængde af ændringer (Gould Ellen and O’ Regan 2008; Jun 2013), og deres anvendelse resulterer i udsigt over en vigtig kilde til divergens i kvarterernes forhold på tværs af storbyområder.

Kvarter samfundsøkonomiske ændringer er også blevet målt baseret på status i forhold til andre referenceniveauer, for eksempel, at gennemsnittet af en cross-metropolitan prøve af kvarterer (Jun 2013; Zwiers et al. 2016b)., Ved at bruge dette referenceniveau tegner foranstaltningerne sig for processer, der påvirker forskellene i vækst eller tilbagegang blandt de byområder, der indgår i stikprøven. Andre strukturelle processer, der fører til generel vækst eller tilbagegang, kan dog stadig ikke tages i betragtning; for eksempel ændrede indkomstforskelle mellem storbyområder og landdistrikter eller blandt samplede og ikke-samplede storbyområder og en national vækst/nedgang i indkomsterne., Måling af kvarterændringer i forhold til gennemsnittet af en national stikprøve af kvarterer kan tegne sig for alle strukturelle processer undtagen en national stigning eller fald i indkomsterne.

jo højere den rumlige skala, der bruges som reference til måling af naboskabsstatus, jo flere forandringsprocesser kan indfanges. Figur 2 illustrerer dette princip i tre forskellige tilfælde (a,B,c)., I hvert af tilfældene repræsenterer den ydre grænse en hel region eller et land, mindre cirkler repræsenterer storbyområder eller byer, og grå pletter repræsenterer de mindste rumlige enheder, der henviser til kvarterer. Hvis en kvarterændring måles baseret på status i forhold til by – eller storbygennemsnittet; det fanger således kun effekten af processer, der opererer inden for de respektive grænser. Sag B repræsenterer en situation, hvor referenceniveauet er gennemsnittet af Kvarterer i en stikprøve, der omfatter flere byer eller storbyområder., Følgelig indfanger det processer, der skaber forskelle mellem de rumlige enheder, der udtages prøver af, men overser dem, der kan skabe rumlige forskelle mellem områder, der udtages prøver af, og områder, der ikke udtages prøver af. Endelig viser sag c, at et referenceniveau for et regionalt eller landegennemsnit indfanger alle processer inden for denne grænse; processer, der opererer ud over dette niveau, er dog stadig udeladt. Kun en foranstaltning, der er baseret på absolutte indkomstværdier, vil fange den samlede mængde naboskabsændring, der er forbundet med vækst-eller tilbagegangsprocesser., Ved hjælp af dem, men kan ikke oplyse, om kvarterer ændret i forhold til andre storbyområder kvarterer, eller om de ændringer, der er relateret til den overordnede metropolitan, regionale eller nationale stige eller falde, og dette er grunden til, at den relative foranstaltninger har været brugt i første omgang; de antages at isolere by-niveau fra højere niveau strukturelle processer (Logan og Schneider 1981).

de mest almindelige relative mål kontrollerer imidlertid ikke fuldstændigt for strukturelle processer på højere niveau. Foranstaltninger, der er baseret på beregning af forholdet mellem kvarterets gennemsnitlige indkomst og gennemsnittet for alle kvarterer i det respektive hovedstadsområde (f. eks., Indre værdis metode 1977; Ellen Gould og O ‘ Regan 2008; Logan og Schneider 1981; Rosenthal 2008; Rosenthal og Ross 2015), og i mindre grad også dem, der er baseret på standardiserede scores (Delmelle 2015, 2017) gør i virkeligheden fange ‘ulighed’ – effekten, og derfor forvirre det med “bytte” effekt. Dette kan føre til inkonsekvens af forskningsdesign med teoretiske modeller, fordi effekten af skiftende ulighed på kvarterer er indarbejdet i den samlede observerede ændring, der tilskrives processer på byniveau., For eksempel forventes stigende indkomstulighed at øge de absolutte socioøkonomiske niveauer i de højest placerede kvarterer og mindske dem i De laveste status. Dette mønster kan modvirke det typiske middel-reversionsmønster forbundet med byfiltrering, hvor højindkomstkvarterer bevæger sig ned og lavindkomstkvarterer bevæger sig op. I så fald kan mængden af ændringer, der tilskrives processer på byniveau, undervurderes.,

Det følger heraf, at det meste af nabolagsændringslitteraturen forsømte den samlede effekt af strukturelle processer på højere niveau og også forvirrede forskellige processer i deres analyser. For fuldt ud at tage højde for alle strukturelle processer bør absolutte foranstaltninger anvendes. Men samtidig skal bidragene fra forskellige forandringsprocesser adskilles fra hinanden for at kunne sammenligne kvarterskift mellem for eksempel forskellige byer og for at kunne undersøge teoretiske modeller, der fokuserer på specifikke forandringskilder., To tidligere undersøgelser, foreslåede tilgange, der overholder denne strategi. De nedbryder de samlede kvarterer og byforandringer (målt i absolutte tal) til bidragende komponenter (Collver og Semyonov 1979; Congdon og Shepherd 1988). Selvom vi har nogle forbehold over for de konceptuelle konsekvenser, der ligger til grund for de afledte komponenter (som diskuteres i næste afsnit), forekommer fremgangsmåden fordelagtig. Denne metodologiske retning er ikke desto mindre ikke blevet yderligere Fremskreden.,

Dette papir følger denne forladte rute i nabolaget, ændre forskning; foreslår en alternativ nedbrydning af den samlede procedure-kvarter ændre komponenter, der afspejler “bytte” og to forskellige strukturelle virkninger: vækst/fald’ og ‘ulighed’. Tilgangen bygger på metodologiske fremskridt med at nedbryde den samlede mobilitet til dens bidragende ‘udveksling’ og ‘strukturelle’ komponenter fra området individuel indkomstmobilitet.