en Escocia, el Scottish Medicines Consortium asesora a las juntas del NHS sobre todos los medicamentos recién licenciados y las formulaciones de los medicamentos existentes, así como el uso de antimicrobióticos, pero no evalúa las vacunas, los genéricos de marca, los medicamentos solo con receta (POMs), los productos sanguíneos y sustitutos o los medicamentos de diagnóstico. Algunos nuevos medicamentos están disponibles para la prescripción más rápidamente que en el resto del Reino Unido. A veces esto ha dado lugar a quejas.,
control de Costeseditar
La Oficina Nacional de auditoría informa anualmente sobre las cuentas consolidadas resumidas del NHS, y Audit Scotland desempeña la misma función para el NHS Scotland.
desde enero de 2007, el NHS ha podido reclamar el reembolso del costo del tratamiento, y de los servicios de ambulancia, para aquellos que han recibido una compensación por lesiones personales.
tasas de Aparcamientoeditar
las tasas de aparcamiento en los hospitales se han suprimido en Escocia (excepto en tres hospitales PFI) y también se han suprimido en Gales., Los cargos de estacionamiento continúan vigentes en muchos hospitales de Inglaterra, sin embargo, desde abril de 2020, las personas con discapacidad, los asistentes ambulatorios frecuentes, los padres de niños enfermos que pernoctan y el personal que trabaja en turnos nocturnos tienen acceso al estacionamiento gratuito.
medicamentos Recetadoseditar
en una muestra de 13 países desarrollados, el Reino Unido fue el 9º en su uso de medicamentos ponderado por población en 14 clases tanto en 2009 como en 2013., Los medicamentos estudiados se seleccionaron sobre la base de que las condiciones tratadas tenían una alta incidencia, prevalencia y/o mortalidad, causaban una morbilidad significativa a largo plazo y generaban altos niveles de gasto, y se habían realizado avances significativos en la prevención o el tratamiento en los últimos 10 años. El estudio señaló dificultades considerables en la comparación transfronteriza del uso de medicamentos.
Irlanda Del Norte, Escocia y Gales ya no tienen cargos por prescripción. Sin embargo, en Inglaterra, un cargo de prescripción de £9.,00 se paga por artículo a partir de abril de 2019, aunque los pacientes menores de 16 años (16-18 años si todavía están en educación a tiempo completo) o mayores de 60 años que reciben medicamentos recetados están exentos de pagar, al igual que las personas con ciertas condiciones médicas, las personas con bajos ingresos o que reciben ciertos beneficios, y los medicamentos recetados para la anticoncepción.
los residentes permanentes del Reino Unido en Inglaterra no pagan el costo real de los medicamentos y, por lo tanto, para algunos medicamentos recetados que se pueden comprar sin receta médica, por ejemplo, la aspirina, puede ser mucho más barato comprarlos sin receta., Los residentes permanentes del Reino Unido en Inglaterra que deben pagar pueden (en lugar de pagar por cada artículo médico individualmente) comprar un certificado de prepago de receta de tres meses (PPC) que cuesta £29.10. Esto ahorra dinero al paciente cuando el paciente necesita tres o más artículos en tres meses. También hay un certificado de PPC de 12 meses que cuesta £104.00 que ahorra dinero al paciente si se necesitan 12 o más artículos en 12 meses. No hay cargos por prescripción en ningún lugar del Reino Unido para los medicamentos administrados en un hospital, por un médico o en un centro sin cita previa del NHS.,
papel del sector privado en la asistencia sanitaria públicaEditar
desde el nacimiento del NHS en 1948, la medicina privada ha continuado existiendo, pagada en parte por Seguros Privados. Prestación de asistencia sanitaria privada adquirida por medio de un seguro médico privado, financiado como parte de un plan de asistencia sanitaria financiado por el empleador o pagado directamente por el cliente, aunque la prestación puede restringirse para las personas con enfermedades como el SIDA/VIH. En los últimos años, a pesar de cierta evidencia de que una gran proporción de la pública oposición a dicha participación, el sector privado ha sido utilizado para aumentar el NHS capacidad., Además, hay algunos relativamente menor en el sector de cruce entre el sector público y el sector privado con posible que algunos pacientes de NHS para ser tratado en privado, centros de salud y algunos NHS instalaciones de dejar al sector privado para la financiación privada de tratamientos o para pre – y post-operatorio. Sin embargo, dado que los hospitales privados tienden a administrar solo operaciones de rutina y carecen de una unidad de Cuidados Críticos de Nivel 3 (o unidad de terapia intensiva), las emergencias inesperadas pueden llevar al paciente a ser trasladado a un hospital del NHS.,
Cuando el Gobierno de Blair amplió el papel del sector privado dentro del NHS en Inglaterra, el Gobierno escocés redujo el papel del sector privado dentro de la salud pública en Escocia y planificó legislación para evitar la posibilidad de que las empresas privadas ejecuten prácticas de GP en el futuro. Más tarde, sin embargo, en un intento de cumplir con la garantía escocesa de tiempo de tratamiento, un objetivo de 12 semanas para pacientes hospitalizados o pacientes de día en espera de tratamiento, NHS Lothian gastó £11.3 millones en tratamiento hospitalario privado para pacientes del NHS en 2013-14.,en enero de 2010, el Nuffield Trust publicó un estudio comparativo del rendimiento del NHS en Inglaterra y las administraciones descentralizadas desde la descentralización, concluyendo que mientras Escocia, Gales e Irlanda Del Norte han tenido niveles más altos de financiación per cápita que Inglaterra, con este último teniendo menos médicos, enfermeras y gerentes por cabeza de población, el NHS inglés está haciendo un mejor uso de los recursos al ofrecer niveles relativamente más altos de actividad, productividad bruta de su personal y tiempos de espera más bajos., Sin embargo, el Nuffield Trust emitió rápidamente una declaración aclaratoria en la que admitió que las cifras que utilizaron para hacer comparaciones entre Escocia y el resto del Reino Unido eran inexactas debido a que la cifra del personal médico en Escocia estaba sobreestimada en un 27%.
Usando cifras revisadas para el personal médico, la clasificación de Escocia en relación con las otras naciones descentralizadas en la productividad bruta para el personal médico cambia, pero no hay cambio en relación con Inglaterra., El estudio de Nuffield Trust fue ampliamente criticado por la BMA, que concluyó: «si bien el documento plantea cuestiones que realmente vale la pena debatir en el contexto de la devolución, estas cuestiones no cuentan la historia completa, ni son inequívocamente en desventaja de los países descentralizados. El énfasis en las políticas que se han priorizado en Inglaterra, como los tiempos de espera máximos, tenderá a reflejarse negativamente en los países que han priorizado el aumento del gasto en otros ámbitos, incluidos los no sanitarios.,»
en abril de 2014, el Nuffield Trust produjo un informe comparativo adicional » the four health systems of the UK: How do they compare?»que concluyó que, a pesar de las diferencias políticas ampliamente publicitadas, había pocas señales de que un país estuviera avanzando constantemente por delante de los demás en los indicadores de desempeño disponibles. También se quejó de que había un conjunto cada vez más limitado de datos comparables sobre los cuatro sistemas sanitarios del Reino Unido, lo que dificultaba la comparación.,
en febrero de 2016, La Organización para la cooperación y el Desarrollo Económicos publicó una revisión que concluyó que el rendimiento del NHS en Gales era poco diferente del del resto del Reino Unido. Describieron el desempeño en todo el Reino Unido como» bastante mediocre», diciendo que las grandes políticas no se estaban traduciendo en grandes prácticas. They suggested that GPs should be more involved in health boards and that resources should be shifted out of hospitals.