La BAHA dispositivo está conectado al botón dentro del cráneo. Es discreto (una vez que el cabello se pone de nuevo en su lugar). (la imagen es de Island Hearing. ) el dispositivo PONTO está conectado a un Pilar (i. e., stud) detrás de la oreja (la imagen es del Sitio Web de Ponto. ) el dispositivo SOPHONO se conecta mediante un imán (la imagen es del Sitio Web de Sophono. )

un dispositivo BAHA de Cochlear se muestra arriba a la izquierda. Si bien un BAHA se puede usar como un audífono convencional, generalmente se usa en personas que tienen una buena audición por un lado y no tienen audición por el otro thus por lo tanto, es una versión implantada quirúrgicamente del audífono CROS. La mayoría de las personas con pérdida auditiva unilateral están entusiasmadas con el SIDA BAHA porque funciona muy bien y es discreto., Faber et al (2015) informaron que el 83% de los usuarios estaban satisfechos. Requiere una audición «muy buena» en el lado opuesto. Elimina el efecto de sombra de la cabeza, el efecto de oclusión y la retroalimentación.

El implante auditivo Ponto (medio superior) es un dispositivo similar que compite directamente con el BAHA. Utiliza un acoplador algo diferente que le permite ser angulado (ligeramente), y también tiene muchas características programables. Hay dos modelos: el Ponto Plus y el Ponto Plus Power. El modelo «Power» puede proporcionar 55 dB de amplificación, mientras que el modelo sin alimentación 45 dB similar similar al dispositivo Sophono., Una vez más, funciona hasta aproximadamente 8K, pero tiene una respuesta de alta frecuencia un poco mejor que el Sophono. Este dispositivo no va a tener en ningún lugar cerca de la calidad de sonido del Iphone de Apple.

El dispositivo Sophono (arriba a la derecha) está diseñado para que el implante óseo no sea visible, y el dispositivo se sujeta al implante mediante imanes. El dispositivo Sophono proporciona aproximadamente 45 dB de amplificación a 2K. casi no hay amplificación a 8K thus por lo tanto, este dispositivo funciona mejor en las frecuencias de voz, pero no produce un «espectro completo» de sonido., O en otras palabras, este dispositivo ni siquiera está cerca de la calidad de sonido de los Iphones de Apple. En esencia, el dispositivo Sophono es un dispositivo menos capaz que el Baha o el Ponto, pero es sin el «espárrago», lo que lo hace cosméticamente preferible y requiere menos cuidado de la piel para prevenir la infección.

el principal alterativo de estos dispositivos es el audífono «CROS». Esto es esencialmente un micrófono sentado en un oído, y un altavoz en el otro.

también hay algunos dispositivos llamados «implantes activos». Estos dispositivos son tecnológicamente más avanzados que los dispositivos pasivos anteriores., La mayoría de ellos aún no están disponibles en los Estados Unidos.

indicaciones clínicas:

hay dos tipos de pacientes que podrían ser candidatos para estos dispositivos: aquellos con sordera unilateral completa (sordera de un solo lado SSD SSD), y aquellos con una situación más complicada con quizás una pérdida auditiva mixta en un lado, o SSD en un lado, y algún tipo de pérdida auditiva en el otro. Para averiguar qué dispositivo podría funcionar uno puede simplemente «probarlo» usando un simulador, o razonar, basado en el conocimiento de cómo funcionan estos dispositivos.,

el BAHA es más adecuado para alguien con una pérdida auditiva unilateral profunda (PTA > 90DB, WR < 20%). El otro oído debe tener una audición normal.

el tipo Sophono de BAHA es el más adecuado para personas con pérdida auditiva menos severa best best < 35 dB. Medtronic sugiere que para su uso en pacientes sordos de un solo lado, la audición debe ser normal (es decir, < 20 dB). El Sophono no es tan potente como el Ponto Plus, y tampoco tiene una respuesta de frecuencia tan buena., Es una opción para alguien que está más preocupado por su apariencia.

Los BAHAs también se pueden usar como sustituto de un audífono o cirugía de estribo en un oído con pérdida auditiva conductiva. Son menos riesgosos que la cirugía de estribo, y probablemente más duraderos. La gran desventaja en comparación con la cirugía de estribo, sin embargo, es que estéticamente no son tan buenos. Todos estos dispositivos son visibles y todos necesitan baterías y mantenimiento.,

  • para el dispositivo «BAHA», hay un» perno » visible que sobresale a través de la piel del cráneo, y también que uno tiene que lidiar con baterías y un dispositivo. La versión magnética del BAHA es voluminosa.
  • El dispositivo Ponto también tiene el perno. Tiene un software algo más capaz que el BAHA.
  • El dispositivo «Sophono» no tiene el perno visible, pero uno todavía tiene el dispositivo en sí y las baterías para tratar.

estos dispositivos, como los audífonos, son beneficiosos para el tinnitus., (Indeyeva et al, 2015)

según Siau et al (2016), los pacientes que podrían beneficiarse de este tipo de dispositivos disminuyen debido a la ansiedad (30%), razones cosméticas (45%), falta de beneficio (27%) y algunos solo prefieren audífonos convencionales (10%).

cómo se implantan los dispositivos BAHA.

para el dispositivo clásico «BAHA», primero, se coloca un perno de titanio (llamado accesorio o pilar) en el hueso detrás de la oreja, durante un procedimiento quirúrgico que generalmente toma solo una hora (Garwecki et al, 2016)., Uno espera 3 meses hasta que el titanio y el hueso sanen juntos. Después de esto, el procesador de sonido se sujeta al perno (puede encenderse y apagarse fácilmente). El proceso Ponto es similar.

el dispositivo BAHA también tiene una opción donde no hay stud called llamado el «sistema de atracción». La cirugía todavía es necesaria, pero la conexión entre el procesador de sonido exterior y el sistema de altavoces interior es a través de la piel utilizando campos magnéticos en lugar de una conexión directa en el hueso. El enlace implica agregar más partes al procesador BAHA externo a un imán en particular.,

esto tiene una ventaja cosmética obvia en que no hay metal asomando a través de la piel detrás de la oreja. También es menos propenso a desarrollar infecciones. También hay, por supuesto, muchas desventajas posibles: el dispositivo podría caerse mientras está siendo sostenido por un imán, la conexión no es tan «sólida» como con el sistema de clip, y también pensaríamos que podría haber fluctuaciones en lo bien que funciona dependiendo de que el cabello se interponga en el camino, irritación de la piel y tal vez alguna variabilidad en el posicionamiento del dispositivo. Así que hasta que encontremos algunos más de estos, sugerimos precaución., El dispositivo más antiguo funciona muy bien.

El dispositivo Ponto es esencialmente un dispositivo tipo BAHA con software actualizado. Según Wazen et al, Se puede» cargar » en 3 semanas, lo que se compara favorablemente con la carga BAHA en 3 meses (2016).

el proceso del dispositivo Sophono es similar a la versión magnética del BAHA. Se implanta un imán, y después de que se cura, se agrega y programa el Sophono. Sin embargo, el Sophono tiene algunas desventajas con respecto a la calidad de sonido, ya que no es tan potente y no tiene una respuesta de frecuencia tan buena., Según Nelissen et al (2016) que compararon BAHA y Sophono, «la Tolerabilidad fue favorable para el Sophono. Los umbrales ayudados con el Sophono no eran satisfactorios, ya que no alcanzaban un promedio de tono puro de 30 dB HL». En otras palabras, el Sophono no es tan poderoso como el BAHA. Todo esto tiene sentido one uno obtiene un mejor rendimiento con una conexión directa como en el BAHA.

Cómo funciona.,

el procesador de sonido convierte el sonido en vibración, que luego se transmite al perno de titanio o placas incrustadas en el cráneo sobre la oreja «mala». El sonido se transmite a través del hueso del cráneo al otro oído. Los pacientes perciben los sonidos como procedentes del oído sordo. Ambos oídos permanecen abiertos y sin trabas unlike a diferencia de la situación de una ayuda CROS que requiere algo colocado en el buen oído.,

probar estos dispositivos en la oficina

un simulador o Ponto con una diadema proporciona una forma rápida de saber si el BAHA funcionará para cualquier paciente individual. Estos se parecen un poco a los auriculares, pero el sonido se transmite a través del hueso en el lado malo.

en nuestra oficina clínica en Chicago, tenemos un Ponto y un Sophono que las organizaciones de ventas tuvieron la amabilidad de permitirnos usar., No tenemos un simulador BAHA, pero esto importa poco, ya que BAHA no tiene nada que ofrecer que no esté ya presente en el Ponto y el Sophono.

estudios comparativos.

Los datos multiinstitucionales muestran que el «BAHA» es superior al dispositivo CROS para facilitar la comunicación, la reverberación, el ruido de fondo y la aversión al sonido. La satisfacción promedio del paciente es del 80%.

lo que no hace: localización de sonido

BAHA no mejora la localización de sonido., De hecho, es difícil imaginar cómo podría. Las personas con audición normal utilizan las diferencias de tiempo entre los oídos para localizar el sonido. Esto no está disponible en el BAHA porque todo el sonido termina yendo al buen oído.

el BAHA también es una mala elección si uno necesita más volumen en el oído «bueno» también (Syms y Hernández, 2014). Esto es similar a la situación con el Ponto y el Sophono, pero el Ponto tiene un poco más de poder que los otros dos.

riesgos y complicaciones de los dispositivos tipo BAHA.,

el problema más común es el crecimiento excesivo de la piel sobre el espárrago, también puede haber problemas con infecciones, accesorios sueltos, exposición ósea, pérdida de accesorios. House y Kutz informaron que los problemas postoperatorios que requerían intervención ocurrieron en el 12,8% de sus pacientes (2007). El sobrecrecimiento de la piel ocurrió en el 7,4%, ocurriendo en promedio 12 meses después del procedimiento inicial. La extrusión de implantes ocurrió en el 3,4% de los pacientes. Se produjeron infecciones de heridas en aproximadamente el 1% de los pacientes., Obviamente, estos problemas serían menos probables cuando el implante está completamente debajo de la piel (como en la situación del Sophono), pero en este escrito (2015), no estamos seguros de que esto sea una buena idea.

uno de los autores de esta página, el Dr. Mamikoglu, ha implantado el BAHA / Pilar a 30 pacientes desde 2008. Se realizaron revisiones en el 16%.

RMN en pacientes con estos dispositivos.

Los dispositivos discutidos aquí difieren en cuán compatibles son con los escáneres de RMN., El perno de titanio del dispositivo clásico «BAHA» no tiene ningún problema de resonancia magnética, ya que no es magnético. Para la versión BAHA con imán, no es compatible con una resonancia magnética. Hay momentos en que uno puede querer una resonancia magnética.

según el / / sophono.com/professionals/bone-conduction-hearing-device: literatura de Sophono, el dispositivo es seguro en escáneres de resonancia magnética tan potentes como 3T. este es el escáner clínico actual más fuerte.

Azadarmaki et al (2014) revisaron recientemente la información sobre la seguridad de la RMN para implantes Otológicos de uso común., De acuerdo con su artículo:

MRI seguridad de los dispositivos auditivos que no se implantan en el oído interno:

  • implantes osteointegrados Baha y Ponto Pro AB el pilar y el accesorio son seguros (hasta 3-T)
  • El imán implantado de los sistemas sin pilares Sophono Alpha 1 y 2 están aprobados para sistemas de resonancia magnética (RM) de 3 Tesla.
  • Las prótesis osiculares Del Oído Medio, incluidas las prótesis de estribo, a excepción de la prótesis McGee de 1987, son MR condicionales para el sistema MR de 1,5 Tesla (y muchas están aprobadas para el sistema MR de 3 Tesla).,

costos

estos dispositivos para la sordera unilateral a menudo no están cubiertos por las pólizas de seguro médico o medicare/medicaid. Los dispositivos BAHA o Ponto pueden costar alrededor de $10,000 después de que uno incluya el costo del dispositivo en sí (generalmente más de $5000) y los costos quirúrgicos. Por lo tanto, estos dispositivos generalmente pueden costar más que un audífono «Cros», que es la principal tecnología alternativa., Ofrecen ventajas – mayor rendimiento en algunos casos, un dispositivo menos obvio que no puede ser fácilmente detectado por otros, y menos «molestia».

en general

el BAHA y los sistemas relacionados representan un avance significativo en el tratamiento de las personas con pérdida auditiva unilateral. El BAHA es el dispositivo más antiguo. El Ponto es una versión actualizada del BAHA. El Sophono es diferente, posiblemente un poco más seguro, porque no hay «espárrago» detrás de la oreja, pero no tiene tan alto rendimiento como el BAHA y el Ponto.,

para la pérdida auditiva unilateral completa, creemos que sería mejor elegir un dispositivo Fuerte our nuestra elección sería el Ponto, ya que es un poco más pequeño y tiene más opciones de software.

El Sophono nos parece la mejor opción para la pérdida de audición parcial porque es cosméticamente el mejor y porque es compatible con la RMN. Por otro lado, ¿por qué no usar un audífono convencional si está en este grupo ?

  • Faber HT1, Nelissen RC1, Kramer SE2, Cremers CW1, Snik AF1, Hol MK1.,Implantes auditivos osteointegrados en pacientes con sordera unilateral: uso a largo plazo y satisfacción por género. Laringoscopio. 2015 Jul 7. doi: 10.1002 / lary.25423.
  • House JW, Kutz JW. Audífonos osteointegrados: incidencia y manejo de complicaciones postoperatorias. Otol Neurotol 28:213-217, 2007
  • Indeyeva YA, Diaz a, Imbrey T, Gao G, Coelho DH.Tratamiento del Tinnitus con implantes auditivos osteointegrados percutáneos para la pérdida auditiva neurosensorial unilateral. Am J Otolaryngol. 2015 Nov-Dec; 36 (6): 810-3. doi: 10.1016 / j.amjoto.2015.06.003. Epub 2015 Jun 10.,
  • Gawęcki W, Stieler OM2, Balcerowiak A2, Komar D3, Gibasiewicz R2, Karlik M4, Szyfter-Harris J5, Wróbel M2.Evaluación quirúrgica, funcional y audiológica de los nuevos implantes Baha ® Attract system. Eur Arch Otorhinolaryngol. 22 de febrero de 2016.
  • Nelissen RC, Agterberg MJ, Hol MK, Snik AF. Experiencia de tres años con el Sophono en niños con pérdida auditiva unilateral conductiva congénita: tolerabilidad, audiometría y localización del sonido en comparación con un audífono anclado en hueso. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016 Feb 29.
  • siau RT, Dhillon B, Siau D, Green KM.,Audífonos con anclaje óseo en pérdidas auditivas conductivas y mixtas: ¿por qué los pacientes los rechazan? Eur Arch Otorhinolaryngol. 2016 Feb 19.
  • Syms MJ1, Hernandez Bone Conduction Hearing: capacidad auditiva del dispositivo para ayudar en la selección del dispositivo. KE.Otorrinolaringol Cabeza Cuello Surg. 2014 Mar 4.
  • Wazen JJ1, Babu S2, Daugherty J3, Metrailer A2.Tres semanas de carga del implante de titanio de 4,5 mm de ancho en audífonos con anclaje óseo. Am J Otolaryngol. 2016 Mar-Apr; 37(2): 132-5. doi: 10.1016 / j.amjoto.2015.08.005. Epub 2015 Aug 18.