Virginia är för älskare

Från fallet för att älska, av Selina Alko med illustrationer av Sean Qualls.

kärlek är svårt att argumentera med, dess krav absolut, dess längtan till synes colorblind. Men Virginia kämpade hårt mot kärlek, gick så långt för att arrestera den, ladda den med ett brott, döma det till ett år i fängelse och sedan exilera det till en närliggande stad., Så kärleken stämde Virginia och tog den till Högsta domstolen och vann.

Jag hänvisar naturligtvis till Loving v. Virginia, det femtioåriga landmärket civil rights decision som ogiltigförklarade lagar som förbjuder interracial äktenskap. Fallet togs av icke-Vit (mer om det i ett ögonblick) Mildred Loving (tidigare Jeter) och Richard Loving, en vit man. Deras äktenskap (utförs i Washington, DC) brutit mot deras hemstatens Anti-miscegenation stadga, Rasintegritetslagen av 1924. Känslan kan ha sin plats, Virginia hävdade, men det var tvungen att lyda ordningen av saker., Som domare hävdade Leon M. Bazile 1965: ”Allsmäktig Gud skapade raserna Vit, svart, gul, malay och röd, och han placerade dem på separata kontinenter. Och men för störningen med hans arrangemang skulle det inte finnas någon anledning till sådana äktenskap. Det faktum att han separerade raserna visar att han inte hade för avsikt att raserna skulle blandas.”

Lovingarna, med stöd av ACLU, överklagade beslutet på statsnivå till Högsta domstolen, som enhälligt upphävde sina övertygelser 1967., Överdomare Earl Warren skrev i sin åsikt att ” den fjortonde ändringen kräver att valfrihet att gifta sig inte begränsas av smygande rasdiskriminering.”Så blev Älskningarna oavsiktliga aktivister, och med sina segerlagar som hindrade interracial äktenskap med svarta i Virginia och 15 andra stater kom tumlande ner. Idag har en av sex nygifta i USA en make till en annan ras.

och ändå är arvet av kärlek fortfarande komplext., Först ser Angela Gonzales och Peter Wallenstein på den svarta och vita klyftan i 20th century Virginia och avslöjar att Mildred Loving inte tänkte på sig själv som svart. Gonzales visar hur tjänstemän i Virginia och hela sydost arbetade aktivt för att radera ”Indiska ” eller” inhemska jungfruliga ” identiteter i respekt för vit överhöghet, medan Wallenstein fördjupar sig djupare i juridiska slagsmål över anti-miscegenationslagar och utmaningarna som den varaktiga retoriken av ras. Gretchen Livingston plockar upp med uppgifter om status för interracial äktenskap i USA, idag, och Christopher Bonastia finner anledning till optimism i dessa siffror i en tid då ” unvarnished, unapologetic rasism har gjort en otrevlig comeback.”Där lagar mot diskriminering har lämnats svagt verkställda – om alls-den enkla segern som representeras av det kärleksfulla fallet hjälper oss att tro att Virginia och USA fortfarande är för älskare. shehzad nadeem

1. Intermarriage, 50 år, av Gretchen Livingston
2. bindningar av ras binärer, av Peter Wallenstein
3. kärleksfull och arvet från Indiska borttagning, av Angela Gonzales
4. lätt kärleksfull?,, av Christopher Bonastia

äktenskap, 50 år på

av Gretchen Livingston

för ett halvt sekel sedan, fastslog USA: s högsta domstol att äktenskap över raslinjer var lagligt i hela landet. Fram till denna dom var interracial äktenskap förbjudna i många stater.

femtio år senare, Hur har saker förändrats? År 1967 var cirka 3% av nygifta par i USA intermarried—vilket innebär att de inkluderade antingen två makar av olika raser eller en spansktalande och en icke-spansktalande make., Vid 1980 hade den andelen ungefär fördubblats till 7% och i 2015 var 17% av alla nygifta par i USA intermarried. Mer allmänt inkluderar 10% av alla gifta par i USA—oavsett hur länge sedan de kan ha bröllop—nu makar av olika raser, eller en spansktalande och en icke-spansktalande make.,

asiatiska och spansktalande nygifta är överlägset mest sannolikt att intermarry—nära 3-i-10 av varje grupp gör det. I jämförelse är 18% av svarta nygifta och 11% av vita nygifta gifta, vilket markerar en dramatisk ökning från 1980 (när bara 5% av svarta nygifta och 4% av vita nygifta var).,

om förändringarna i giftermål under de senaste 50 åren har varit anmärkningsvärt snabb eller har inträffat i snigelns takt är en fråga om perspektiv. Det som dock verkar tydligt är att de delvis är kopplade till landets ökande ras-och etnisk mångfald, liksom till att förändra attityderna till ras.

”äktenskapsmarknaden” definieras här som vuxna som antingen är ogifta eller som gift under det senaste året, återspeglar denna växande mångfald., Sedan 1980 har andelen vita i denna grupp minskat med 18 procentenheter, ner till 59%, medan aktierna i Hispanics och Asians har ökat med 11 respektive 3 procentenheter. Andelen svarta på äktenskapsmarknaden har varit mer eller mindre konstant, på cirka 15%. Liknande kompositionella förändringar har inträffat bland amerikanska nygifta, liksom.

nationens förändrade ras-och etniska profil Driver sannolikt ökningar i intermarriage via ett par mekanismer., Först, eftersom andelen nygifta som är spansktalande eller asiatiska (och som är mer benägna att intermarry) växer, och andelen vita nygifta (som är mindre benägna att intermarry) minskar, kommer den totala andelen amerikanska nygifta som är intermarried att stiga, helt enkelt som ett resultat av kompositionsförändringen.

För det andra innebär den ökande variationen i den amerikanska äktenskapsmarknadens ras och etniska smink att det i genomsnitt finns en ökande chans att människor kommer att hitta partners av en annan ras eller etnicitet, baserat på blotta antal ensam., Denna förening spelar ut när det gäller långsiktig trend och över många tunnelbaneområden, liksom: till exempel i Honolulu, som är extremt varierande, 42% av nygifta är gifta, medan i Asheville, där 85% av äktenskapsmarknaden är vit, bara 3% är.

naturligtvis är intermarriage inte enbart baserat på demografi. Priserna har mer än tredubblats bland svarta nygifta, trots att deras andel av äktenskapsmarknaden har varit stabil sedan 1980., Och vissa tunnelbaneområden som inte är särskilt olika har relativt höga grader av äktenskap: Fayetteville, North Carolina, där 29% av nygifta är gifta, är ett exempel. (I det här fallet kan den stora militära närvaron—ofta förknippad med mer äktenskap—spela en roll.) Samtidigt har vissa tunnelbanor som är relativt olika fortfarande extremt låga priser av intermarriage., Jackson, Mississippi, till exempel, har en nygift giftermål hastighet (3%) liknar Asheville, trots att dess äktenskapsmarknaden innehåller en betydande andel av både svarta (61%) och vita (36%).

variationer i attityder kan förklara en del av kopplingen mellan ras och etnisk sammansättning och faktiska äktenskapsfrekvenser: så sent som 1990 sa majoriteten av icke-svarta vuxna i USA (63%) att de skulle vara något eller mycket upprörd om en nära släkting gifte sig med en svart person, enligt den allmänna sociala undersökningen., Blixt framåt till 2017, och andelen säger så mycket har sjunkit till 14%. Det har varit nedgångar i aktierna av vuxna som motsätter sig en nära släkting intermarrying någon som är spansktalande, asiatiska eller vita, samt.

mer allmänt är andelen vuxna som säger fler människor i olika raser som gifter sig med varandra i allmänhet en bra sak för vårt samhälle har ökat markant, från 24% 2010 till 39% 2017, medan andelen som säger att detta är en dålig sak har tickat ner och nu står på 9%., (Särskilt den största andelen vuxna respondenter—52%—rapporterar att mer intermarriage inte gör stor skillnad för vårt samhälle.)

medan oppositionen mot äktenskap har sjunkit i USA kvarstår attitydskillnader mellan grupper. Om en i fem (18%) svarta vuxna säger att fler människor i olika raser som gifter sig med varandra i allmänhet är en dålig sak för vårt samhälle, jämfört med 9% Av Vita och 3% av Hispanics., Skillnader uppstår efter ålder, utbildning, samhällstyp och politisk partitillhörighet också: äldre människor, de med gymnasieexamen eller mindre, de som bor i landsbygdsområden, och de som identifierar sig som Republikanska eller mager republikanska är alla mer benägna att säga att mer äktenskap är i allmänhet en dålig sak för vårt samhälle.

Den Binder Ras Binärer

av Peter Wallenstein

Vid Institutionen för Historiska Resurser (DHR) av Virginia meddelade först en 50-årsjubileum minnes platsen för den Kärleksfulla v Virginia fall, det var att ligga i parets infödda Caroline County, inte i Richmond, där en historisk markör till slut var engagerade. Richmond site abuts ett tidigare hem för Virginia Högsta domstolen, som hade avgjort mot Lovings, vilket föranledde överklagandet som tog deras fall till USA, Högsta domstolen, så det var vettigt, men flytten var faktiskt motiverad av en familjekonflikt.

webbplatsen måste bytas på grund av konflikten som beskrivs i Angela Gonzales stycke i denna svit av synpunkter: minst en ättling insisterade på att Mildred Loving identifieras som ”en Rappahannock Indian” felaktigt ”identifierad av Commonwealth som African American.”När samråd med DHR, uppmanade jag att paret identifieras som” definieras under Virginia 1924 Rasintegritet fungera som ett interracial par, ” språk DHR antog., Men från den kärleksfulla familjen kom ord som förändringen inte uppfyllde, och speciellt när länsmyndigheterna accepterade den positionen, måste markören hitta ett annat hem.

författare—historiker, journalister—kastade nästan alltid paret som Richard, ”White” och Mildred, ”Black” eller ”African American”, mycket som konton för hennes död 2008 gjorde. Mildred hade beskrivit sig på hennes 1958 äktenskap licens som ”indiska” och, i ett brev som söker juridisk hjälp i 1963, som ” del negro, och del indiska.,”När berättelsen utvecklades stod det klart att Mildreds enda överlevande barn, Peggy, accepterade DHR: s modifierade språk och önskade att en historisk markör skulle ligga i Caroline County, medan Peggys son Mark stod sin mark. Mildreds sonson, nästan sex decennier senare, insisterade på Mildreds första rasförklaring och avvisade den andra. Han exemplifierade en önskan att behålla kontrollen över familjens historia, efter att ha sett den förskingrad tidigare, och det enda alternativet tycktes kräva en ansträngning för att begränsa dess berättas alls.,

Efter avtäckningen av Richmond-markören övertygade Peggy Caroline County-myndigheterna att upphäva sitt tidigare beslut och godkänna en markör för den ursprungliga webbplatsen. Nytt språk, godkänt fyra månader efter Richmond-evenemanget, presenterade paret som ” av olika rasbakgrund.”Således kringgick det någon uttrycklig rendering av Mildred som afroamerikan eller indianer eller båda.,

som kampen över Mildred Loves rasidentitet visar är människor inte lätt uppdelade i” svart ”och”vit” —eller, om de är, språkmaskerna eller snedvriderna och, oavsett, kan ifrågasättas. Så retoriken kopplad till uppfattningar om identitet resonerar nästan ett sekel efter 1924-Rasintegritetslagen reductiv kategorisering av ” vit ”och” färgad ”(allmänt förstådd som en proxy för” svart”, en kategori definierad 1924 enligt en” one-drop ” – regel av svart rasidentitet).,

även om dessa definitioner har förlorat sin makt att betyda skillnaden mellan ett typiskt äktenskap och exil eller en term i fängelse som en följd av det, utmanar språket och konstruktionerna av ras fortfarande amerikaner. Stora förändringar har ägt rum, för att vara säker. Landsbygdssamhället i Caroline County på 1950-talet gjorde lite utrymme för ett interracial par att vara tillsammans, om inte att gifta sig. Dessa många år senare, par definieras som” interracial ” hitta gott om utrymme att gifta sig, utan rättsliga hinder eller straff, var som helst i Amerika. Och allt större antal interracial par väljer att göra det., Under större delen av halvseklet efter att ha älskat V. Virginia visade andelen ”interracial” äktenskap blygsamma ökningar, både i de stater där sådana äktenskap länge varit lagliga och i de där kärleksfulla upphävde rasrestriktioner.

innan Lovings, det var 1940-talet rättsliga tvist om en Kalifornien kvinna, Andrea Perez, som var av mexikansk härkomst. Perez, klassificerad på den tiden och platsen som vit, och Sylvester Davis, klassificerad som Svart, vann rätten att gifta sig i ett 4-3 state Supreme Court-beslut som kastade ut Kaliforniens miscegenationslagar., Det var ett annat ”svart och vitt” ögonblick, oavsett parets egna rasidentifieringar.

i 2012 en Pew rapport, ”The Rise of Intermarriage,” nygifta människor delades in i ”vit”, ”svart”, ”asiatisk” och ”spansktalande”, så att intermarried par klassificerades som antingen ”interracial” eller, om det bara involverar en Latino, ”interetnic.”De nya uppgifterna visade betydande ökningar i” äktenskap, ”inte bara” interracial ”äktenskap mellan en” vit ”person och en” asiatisk ”men också äntligen par som inkluderade en” svart ”person och någon” vit.,”

ändå är de mycket raskonstruktioner som antas Pew lika problematiska och anakronistiska som de som inskränkte Mildred Loving och Andrea Perez. För Pew omfattade kategorin ” vit ”personer av irländsk, grekisk och italiensk härkomst, bland andra grupper vars” vita ” rasidentitet inte var alltför distantiskt ifrågasatt av Anglo/protestantiska vita. ”Svart” kan inkludera människor från Karibien och invandrare från Afrika samt afroamerikaner., ”Asiatiska” inkluderade människor av kinesiska, japanska, vietnamesiska, filippinska och koreanska anor—men i en tidigare tid kan dessa grupper väl ha sett varandra med förakt och fientlighet, inte som medlemmar av en delad ”ras” (eller panetnisk) asiatisk-amerikansk identitet.

oavsett konstruktionerna, oavsett retoriken, visar Pew-rapporten en långsiktig förändring i äktenskapsbeteende bland amerikaner lös genom att älska V. Virginia., Detta är sant även om uppgiften att kalibrera dessa förändringar kan maskera förändringen i handlingen att klargöra det, och även om kärleksfull inte kunde fungera ensam, som förändringar i ras termer i valet av en äktenskaplig partner berodde till stor del också på en föränderlig kultur och samhälle, inklusive betydande desegregation i skolor, sysselsättning och bostäder.,

men tävlingen om Mildred Loves rasidentitet-explicit i Virginia i 2017, implicit i den fortsatta klassificeringen av henne i enkla binära termer som” svart ”eftersom hon inte var”vit” —avslöjar hur nutiden fortsätter det förflutna. Den svartvita binären kvarstår, både i kulturell stenografi och i bred förståelse av rasfrågor.

Loving and the Legacy of Indian Removal

av Angela Gonzales

för att markera 50-årsdagen av landmärkets högsta domstol, Loving v. Virginia, planerade delstaten Virginia att bygga en motorvägsmarkör för att hedra paret som blev känt av fallet., Den planerade inskriptionen för markören läste: ”Richard Loving, en vit man och Mildred Jeter, en kvinna av afroamerikansk och Virginia indisk härkomst gift i juni 1958 i Washington D. C.” Men ungefär som kontroversen kring fallet femtio år tidigare, Discord utbröt strax efter texten för den planerade inskriptionen offentliggjordes. Lovings sonson, Mark Loving, protesterade mot att språket identifierade sin mormor som att ha afroamerikanskt anor och uppgav att Mildred var ” all Virginia Indian.,”I ett av hennes sista intervjuer förklarade Mildred Loving 2004:” Jag är inte Svart. Jag har ingen svart härkomst. Jag är Indian—Rappahannock.”

Mildreds negation av svart ancestry och deklaration som American Indian stand i motsats till hur hon porträtterades vid tidpunkten för fallet och hur hon kommer ihåg idag. För de flesta människor, Mildred var svart, en identitet fast etablerad av den amerikanska Högsta domstolen fallet som bär hennes namn., Hennes påstående om motsatsen och vår insisterande eller motstånd mot att hon är svart, Indisk eller båda är bevis på det bestående arvet av eugenik i hur vi tänker på ras och identitet och vår historiska amnesi om koloniseringen av det inhemska folket i Virginia.

infödda människor i Virginia, och faktiskt i mycket av sydöstra, ger ett viktigt exempel på hur vit överhöghet och eugenik-informerad offentlig politik under första kvartalet av 20-talet systematiskt raderas infödda människor och samhällen från officiella register., Informerad av 1700-och 1800-talets ideologier om ” ras ”och” rasöverlägsenhet”, uppstod eugenik genom arbetet av Francis Galton, yngre kusin till Charles Darwin. Galton var djupt påverkad av hans kusins arbete, särskilt inom området för djuruppfödning och dess konsekvenser för att bedöma den genetiska variationen och värdet i den mänskliga befolkningen. Genom ett slags bloodline aritmetik kämpade Galton för den generationsöverföring av ras och rasattribut genom uppdelningen av ”rent” rasblod över generationer., Han utvecklade ett fraktionellt koncept av rasarv där successiva generationer ärvde hälften av sitt rasblod från föräldrar, en fjärdedel från morföräldrar och så vidare. Inte allt blod skapades lika, naturligtvis, och Galtons oro var för att bevara och främja ”de mer lämpliga raserna eller blodstammarna.”

i Virginia och på andra håll i USA, fraktionerad begreppet ras arv fick dragkraft, så småningom ger upphov till ras koder för både svarta och indianer., I 1866 förklarade delstaten Virginia att ” mycket person med en fjärdedel eller mer Negroblod ska anses vara en färgad person, och varje person som inte är en färgad person med en fjärdedel eller mer indiskt blod ska anses vara en Indian.”Denna uppfattning om rasarv utgjorde grunden för” One-drop-regeln ”som definierar någon med någon känd eller putativ Svart anor otvetydigt svart och ett lexikon som kvantifierade beloppet:” mulatto”,” quadroon ”och” octoroon.,”Men där svart identitet baserades på någon bråkdel av svart blod krävde Indisk identitet en större del av indiskt blod, vanligtvis en fjärdedel eller mer. Rotad i en ideologi av ras renhet, begreppet fraktionerad arv tjänat till att inte bara skingra infödda folken i Virginia i deras land utan av deras identitet som Indiska. Vilken krigföring och sjukdom misslyckades med att uppnå, aritmetik och vetenskap tog hand om genom att verkställa det ”statistiska folkmordet” av det inhemska folket i Virginia.,

mer än 500 år av kolonisering hade decimerat ursprungsbefolkningar och nationer i hela sydost, vilket gjorde dem då både osynliga och delbara för ett samhälle som vägrade att erkänna dem som något annat än svart. I detta sammanhang blev det inhemska folket i Virginia målet för statens Rasintegritetslag från 1924.

Passerade den 20 Mars 1924 av Virginia Generalförsamling, den Rasliga Integritet Agerar strikt förbjudet interracial relationer., Förbud i stor utsträckning genom lobbyverksamhet ansträngningar Walter Plecker, Justitiesekreterare Bureau of Vital Statistik från 1912 fram till 1942, Lagen gjorde också en tydlig juridisk definition av en Vit person som en ”vem har inga spår alls av något blod andra än Vita.”Det gav dock ett särskilt undantag— ”Pocahontas undantag” – för att skydda rasstatusen hos många av Virginias ledande familjer. Dessa ättlingar till Pocahontas och John Rolfe inspirerade en ersättning: ”personer som har ett sextonde eller mindre amerikanskt indiskt blod och inte har något annat icke-kaukasiskt blod” kunde definieras som vitt.,

Plecker trodde inte att det fanns några ”rena” indianer kvar i Virginia och att Pocahontas-undantaget tillät människor av blandad Indisk-Svart anor att passera som vit. Med hjälp av hans kontor, plecker ålade stadstjänstemän i hela Virginia att klassificera alla som påstår sig vara indiska Som Svart., Han skickade också brev till Virginia ’s town and county clerks, liksom till läkare, sjuksköterskor och skoladministratörer som varnar för att de som försöker identifiera sig som indianer var bedrägerier och brottslingar:” nu när dessa människor spelar upp de fördelar som uppnåtts genom att tillåtas att ge ”Indiska” som barnets föräldrars ras på födelsebevis ser vi det stora misstaget att inte stoppa tidigare den organiserade utbredningen av denna rasförfalskning…., Några av dessa mongrels, att finna att de har kunnat smyga in sina födelsebevis obestridda som indianer gör nu en brådska att registrera sig som vit.”

Plecker tog det till och med på sig själv för att ändra födelsebevis som utfärdats till indianer före 1924 (när Rasintegritetslagen genomfördes) och kvalificerade dem med inskriptionen”, visar de tidiga registren i detta tillstånd att denna grupp av människor är efterkommande av fria negrer…. Enligt lagen i Virginia, klassificeras därför som en färgad person.,”

Pleckers ändringar och hans överklaganden i form av broschyrer, tidningsredaktörer och direkt korrespondens med lokala tjänstemän visade sig vara effektiva. 1930 uppgav den amerikanska folkräkningen att det fanns 779 amerikanska indianer som bodde i Virginia. Vid 1940 hade siffran sjunkit till 198. Virginia Bureau of Vital Statistics har för alla syften och syften, när det gäller födslar, äktenskap och dödsfall, befogenhet att bestämma loppet av varje Virginian och därmed effektivt raderade ursprungsbefolkningen i Virginia från alla officiella register .,

den 12 juni 2017 presenterade Virginia guvernör Terry McAuliffe den statliga historiska markören till minne av 50-årsdagen av Högsta domstolens beslut i Loving V. Virginia. Kontroversen över inskriptionen löstes genom att eliminera alla rasbeteckningar och identifierade helt enkelt Richard och Mildred Loving som ett ”interracial par.”För många bekräftar inskriften rätten att gifta sig oavsett ras, men för efterkommande av Mildred Loving och ursprungsbefolkningen i Virginia tjänar det som en påminnelse om arvet från eugenik som fortsätter att förneka sin identitet som Indisk., Det är bara genom radering av inhemska jungfruliga identiteter som vi firar att älska som en svartvitt seger.

lätt att älska?

av Christopher Bonastia

det är svårt att säga ett begrudging ord om Richard och Mildred Loving. Själv en vit man gift med en svart kvinna, jag tycker att deras historia rör sig av uppenbara skäl., Samtidigt är jag bekymrad över deras vördnad som civila rättigheter hjältar över mindre kända frihetskämpar som Gloria Richardson, som ledde en mångfacetterad kampanj för rasrättvisa i Cambridge, Maryland, Pastor L. Francis Griffin, som kämpade för återupptagandet av offentlig utbildning i Prince Edward County, Virginia, och …denna lista kan fortsätta för flera stycken. Medan deras taktik och personligheter varierade, var det som bundet dessa individer deras unapologetiska efterfrågan på medborgarskap och jämlikhet för alla svarta amerikaner. De var aktivister, och stolt så.,

nästan varje skildring av Lovingarna visar dem som ödmjuka landsmän, oavsiktliga historieskapare som helt enkelt ville leva i fred som ett gift par. De ska lovordas för att de är villiga att ta sin kamp till domstol, varaktig publicitet som de uppenbarligen inte ville ha. Och ändå är överklagandet av deras historia delvis på grund av parets bild som ”icke-aktivister”: vardagliga människor som inte vill röra upp problem. Men ibland är problem precis vad som behövs. Som civil rights hjälte och lång tid USA, Representant John Lewis råder Ungdomar: ”du måste hitta ett sätt att komma i vägen och få i goda problem, nödvändiga problem.”

Lovings kamp för att slå ner lagar som förbjuder interracial äktenskap, och hur den ansträngningen jämför med andra strider för rasjämlikhet, är också värt att överväga., Å ena sidan är äktenskapet kanske den mest intima formen av interracial kontakt, och därmed dess potentiella legalisering—genom att förhindra stater från att förbjuda det—drog fördömande från rasister oroliga för en ”mongrel race” eller mer specifikt deras vita barn som gifter sig med svarta partners och producerar icke-vita barnbarn. Å andra sidan var den resulterande rättsliga förändringen i huvudsak kostnadslös för både regeringen och de flesta enskilda familjer.

jämför detta med fler strukturpolitiska förändringar., Till dem som motsatte sig det ökade ett rigoröst program av skoldesegregation kaos i klassrummet, ballongtransportkostnader, fysisk fara, förstörelsen av grannskolan—och ökad interracial intimitet i en intryckbar ålder. Neighborhood desegregation skulle hota egendomsvärden, förmodligen föra en våg av brott och allt närmare kontakt med svarta. Att få ett slut på diskriminering på arbetsmarknaden kan äventyra försörjningen för vita arbetstagare, som inte längre skyddas av en artificiellt avgränsad arbetsmarknad., Och jakande åtgärder väckte farhågor som påstås mindre kvalificerade svarta och Latino / som skulle hoppa linjen för att anställa och befordran.

eftersom 1967 kärleksfulla beslut berörde några av sina motståndare direkt, det provocerade mindre social oro än ens desegregation av offentliga simbassänger. Tänk på Atlanta, där en 1960-studie hade funnit att 42 av stadens 45 stora offentliga parker och 12 av dess 15 offentliga pooler var vita., Som pool desegregation började sommaren 1963, varnade en segregationist vita familjer för att hålla sina barn ur vattnet, bort från det ”dödliga hotet” av ”venerisk infektion” som påstås sprang skenande genom det svarta samhället. Som historikern Kevin Kruse skriver, rusade vita med tillräckliga resurser för att bygga bakgårdspooler medan arbetarklassvitor svettades ut på sommaren och såg att ”deras” offentliga utrymmen hade stulits från dem.,

däremot förbudet mot interracial äktenskap bara ”skyddade” föräldrar från att låta sina barn vara förrädare till orsaken till vit överhöghet. Om du var rasist och inte kunde hindra din dotter från att gifta sig med en svart man, förutom enligt lagen, vilken typ av vit förälder var du egentligen?

på många sätt är den kärleksfulla berättelsen skräddarsydd för individer som stöder integration och rättvisa i princip, men är avskyvärda för att stödja praktiskt taget alla offentliga eller privata tillvägagångssätt för att göra dessa grundsatser till verklighet., Om vissa människor ser ömt på historien eftersom det representerar en ”må bra”, väsentligen kostnadslös strejk mot blatant rasism, är Loving v. Virginia inte mycket av en seger.

i praktiken och i princip utgör dock Lovingarna något viktigt för verkliga förespråkare för rasrättvisa. Under de fem decennierna sedan kärleksfulla beslut, interracial äktenskap priser har skjutit i höjden., Det är dårskap att tro att amerikaner kan gifta sig och föröka sig till rasjämlikhet, men ökningen av interracial äktenskap representerar en välbehövlig orsak till optimism i en tid då ovarierad, unapologetisk rasism har gjort en otrevlig comeback. På andra områden i det offentliga livet, t.ex. skolor, bostäder och sysselsättning, har lagar som slår ner diskriminering i regel påtvingats svagt, om alls, av regeringen, och undergrävts inom den privata sektorn. Däremot vann kärlekarna. Period.,