Sunt förnuft, som en allmän idé, verkar lätt att definiera. Men när det gäller den tid som mellan-och gymnasieelever börjar skolan på de flesta ställen i USA, har utbildningsgemenskapen gjort det fel-med många, svåra att ignorera studier, sömnexperter och nationella organisationer med rätta sprängar den negativa inverkan på ungdomar att börja klass runt 7:30.,

om detta ämne har de flesta skolor varit i mörka åldrar, bokstavligen och figurativt. De allra flesta distrikt lyssnar inte på rekommendationer från American Academy of Pediatrics att hålla av från början mitten och gymnasiet till 8: 30 am

för förespråkare av en senare starttid för gymnasieskolor var det en kort stråle av hopp att lära sig av Kaliforniens senaste framsteg i frågan, med lagstiftare där godkänner ett lagförslag som skulle kräva att alla mellan-och gymnasieskolor började efter 8:30 am tyvärr Gov., Jerry Brown, med hänvisning till att beslutet bör fattas av lokala skolstyrelser, vetoed lagstiftningen sent förra månaden.

när man överväger de negativa effekterna av en tidig skoldag på ungdomar och ungdomar, kan fakta inte längre ignoreras.”

även med California setback, rörelsen för att driva tillbaka skolan starttider fart nationellt., Från Saco, Maine, till Seattle, har många distrikt redan framgångsrikt drivit tillbaka starttiden för gymnasier och mellanskolor—och med i stort sett positiva resultat. Till exempel, enligt den ideella gruppen Start School senare, Saco skolor har sett en 40 procent minskning av tardiness, en nästan 50 procent minskning av studentbesök till sjuksköterskan, och personal rapporterar att eleverna är mer alert och redo att lära sig sedan de flyttade till en senare starttid i 2016.

poäng stiger också när skolorna anpassar sina scheman med unga biologiska klockor., I 2014 fann en treårig 9 000-studentstudie från forskare vid University of Minnesota att studenter vars gymnasieskolor ändrade sina scheman för att börja klockan 8: 30 eller senare förbättrade sina prestationer på engelska, matematik, vetenskap, samhällsstudier och standardiserade tester.

Så, om forskningen är tydlig att göra denna förändring ger ett överväldigande positivt resultat, är den brinnande frågan: Varför har det tagit så lång tid? Och: när kommer andra distrikt att följa efter?,

svaren är förvirrade av en blandning av faktorer, allt från en förskjutning i familjescheman, potentiella budgetjusteringar för att rymma fler bussar, utmaningar med sport och aktiviteter efter skolan och utsikterna att få eleverna att slutföra sina läxor senare på natten än de redan gör. Men huvudfrågan, experter som studerar förändringen är överens, är en av enkla besvär. Skolor och deras samhällen har varit så vana vid det nuvarande schemat att många är resistenta mot förändring. Det är mycket lättare att göra vad som alltid har gjorts.,

men när man betänker de negativa effekterna av en tidig skoldag på ungdomar och pre-ungdomar, fakta kan inte längre ignoreras. Tretton-till 18-åringar kräver 8 till 10 timmars sömn dagligen, enligt American Academy of Sleep Medicine. Cirkadiska rytmer under puberteten tvinga tonåringar att gå till sängs senare och sova senare på morgonen. Den som har undervisat mellan-och gymnasiet, eller har ett barn i denna åldersgrupp, kan intyga detta. (Pannan på matbordet under frukost, någon?) Skolan starttider tvingar tonåringar att vakna upp före 6: 00, tydligt inte anpassa sig till tonåringarnas sömnbehov.

Enligt American Academy of Barnläkare, ungdomar som inte får den nödvändiga mängden av sömn är i riskzonen för en mängd allvarliga fysiska problem, inklusive fetma och diabetes, säkerhetsfrågor, inklusive sömnig körning. frågor som rör psykisk hälsa, bland annat genom ökad ångest, depression och minskad motivation, och en minskning i skolan prestanda, såsom kognitiv svikt, problem med uppmärksamhet och minne, lägre akademisk prestation, dålig närvaro, och högre bortfallet.,

författaren till den misslyckade California bill, demokratiska staten Senator Anthony J. Portantino, berättade nyligen New York Times att tvinga tonåringar att komma ur sängen så tidigt är ” den biologiska motsvarigheten till att väcka dig eller mig klockan 3: 30 föreställa sig hur du skulle känna om, 187 dagar om året, du var tvungen att gå upp på 3:30 am du skulle vara olycklig, du skulle vara deprimerad—du skulle agera som en tonåring.,”

med sådana övertygande bevis undrar man hur barn i mitten och gymnasiet har kunnat fungera bra alls i skolan—åtminstone under de tidiga morgontimmarna. Det uppmanar också att tänka på hur en tidigare starttid kunde ha hjälpt miljontals studenter som inte har presterat bra, mött fysiska problem eller hoppade av eftersom de har varit tvungna att vakna långt tidigare än de borde ha.

som författare Daniel H. Pink säger i sin senaste bok, när, detta är en remediable problem. ”Börjar Materia”, skriver han. ”Vi kan inte alltid kontrollera dem., Men detta är ett område där vi kan och därför måste vi.”

Veteranpedagoger vet att samhällen i hela landet varje år spenderar miljoner på kostsamma nya initiativ-teknik, läroplan, nya byggnader, för att nämna några—varav många har marginell positiv inverkan på studentinlärning.

om skolintendenter och utbildningsstyrelser skulle undersöka forskningen bakom gymnasieskolans starttider är det omöjligt att vara oense: föråldrade scheman misslyckas många studenter. Vi kan inte längre vara självbelåtna., Eftersom skolor letar efter ett svar för att öka studenternas närvaro, prestanda och engagemang är det en uppenbar lösning att göra en förändring i starttider för gymnasieelever.

nu, vilka distrikt kommer att läsa forskningen och ha sunt förnuft—och modet—för att göra förändringen?