Conts on patrol 1983 i norra Nicaragua. Bernie Sanders oroade sig för att amerikanska ingripanden skulle leda till ett ”Vietnam – typ krig” i Centralamerika.Steven Clevenger / Corbis via Getty
detta anpassades från Jonathan M., Katz nyhetsbrev, Den långa versionen. För att få backstory bakom stora internationella berättelser levererade till din inkorg, prenumerera på katz.substack.com.
den 4 December 1984 låg en dumper med frivilliga Statliga kaffeplockare i bakhåll i norra Nicaragua. Angriparna, rebellsoldaterna som kallas Contras, slet genom lastbilen med maskingevär eld och granater, och de sköt en raketgevär i sina däck. När lastbilen skramlade till ett stopp, klättrade kontrasterna ombord., De öppnade eld i mangeln av de levande och döda, och knivhögg dem som fortfarande rör sig med sina bajonetter – avsätta en 19-årig kvinna att kidnappa. Sen satte de eld på lastbilen. Roger Briones, en kaffeplockare som hade fallit ut och överlevt genom att spela död, vittnade senare: ”jag kunde höra skriken och lamenterna hos dem som brände levande.”
tjugoen människor dödades. Bland dem var en femårig tjej och hennes mamma, som volontärerna hade plockat upp lifta på vägen.,
Jag tänkte på det tidigare i månaden när New York Times körde en artikel om Bernie Sanders aktivism i Centralamerika under sin tid som borgmästare i Burlington, Vermont. Historien fokuserar på Sanders besök i Nicaragua i juli 1985, under vilken han gjorde ”en trunkerad rundtur i det våldsdrabbade landet” och träffade landets vänsterpresident Daniel Ortega.
det angivna syftet med profilen var att illustrera Sanders ”stridande ideologiska persona.”Nu när han tävlar för den demokratiska presidentkandidaten, Mr., Sanders djupa skepticism av amerikansk makt verkar skilja honom från andra stora kandidater som har lovat att återställa landets traditionellt assertiva globala roll.”Den uppenbara rökpistolen var en anti-amerikansk sång som hördes av en tråd reporter på en rally Sanders hade deltagit:” här, där, överallt, Yankee kommer att dö!”
författarna till Times story, Alexander Burns och Sydney Ember, är båda politiska kampanj reportrar., Jag vet inte någon av dem (och de svarade inte på ett mail som bad om kommentar), men enligt deras bios har inte heller mycket erfarenhet av utrikesfrågor i allmänhet eller Latinamerika i synnerhet. För att göra fallet att Sanders var extremist på 1980-talet, erbjuder de en kort och fundamentalt ahistorisk sammanfattning av Nicaraguas decenniet långa Kontrakrig, sedan använda det som en grund för en bristfällig utrikespolitisk analys.
förutsägbart resonerade det med andra människor vars enda kunskap om global politik kommer från saker de har hört i Washington., Den här veckan gick New York magazines Jonathan Chait efter Sanders på grundval av historien och en testig uppföljningsintervju, där senatorn berättade för Ember att hennes fokus på en rally chant föreslog att hon inte förstod krigets eller USA: s politik i regionen. Chait förklarade att ”hon hade just skrivit en lång New York Times story rörande” händelserna, och därmed ”säkert visste” vad hon pratade om.
jag bidrar ofta till tiderna., Mycket som jag skulle vilja säga att skriva en berättelse för papperet automatiskt gör dig till en expert på alla relaterade frågor, det är inte hur det fungerar-särskilt om du täcker ett ämne långt från ditt område av expertis. Det är ett problem här, för det som hände i Nicaragua på 1980-talet ligger i hjärtat av Donald Trumps USA. Att inte veta det förflutna innebär att inte förstå vad som händer idag.,
den långa versionen
1979 störde vänsterrevolutionärerna den USA-stödda diktaturen av Anastasio Somoza Debayle, West Point–utbildade scion av en repressiv familjedynastin som hade varit vid makten sedan 1936. Några av de nya ledarna kallade sig ”Sandinistas” för att hedra Augusto Sandino, en revolutionär från början av 1900-talet som hade kämpat mot den amerikanska militära ockupationen av Nicaragua 1912-33 och mördades på Somozas farfars order.,
När Sandinisterna tog full kontroll över regeringen 1981 försökte anhängare av ex-diktatorn, affärsmän och några tidigare allierade förstöra sin bas av stöd med ett nytt inbördeskrig. Dessa medlemmar av ”kontrarevolutionen”—contrarrevolución på spanska—var kända som ”kontraster”, kort sagt.
inledningsvis hade Sandinisterna försökt etablera ett bra förhållande med USA., Men Ronald Reagan hade vunnit ordförandeskapet 1980 delvis på grundval av sitt löfte att avvisa Jimmy Carters mänskliga rättigheter–centrerad strategi för utrikespolitik, och istället vara mer ”självsäker”—att använda Times’ ord—särskilt när det gäller kommunismen.
i motsats till vissa antaganden vid den tiden (och till Chaits felfyllda kolumn denna vecka) var Nicaragua inte kommunist. Inte Ortega heller. Men vissa Sandinister var Marxist-leninister, och regeringen hade accepterat Kubansk militär hjälp. Det var allt Reagan behövde veta.,
bara sex år efter USA: s nederlag i Vietnam visste Reagans rådgivare att de behövde vara hemliga i sitt stöd för kontrasterna—eller åtminstone hemliga nog att inte väcka för mycket uppmärksamhet hemma. Reagan regisserade CIA för att beväpna kontrasterna med pengar, vapen och träning.
en av de första Kontragrupperna som fick detta stöd var den nicaraguanska Demokratiska styrkan, eller FDN, den grupp som massakrerade kaffeplockarna. Det var bara en av de tusentals liknande grymheter som de skulle utföra med finansiering och stöd från den amerikanska regeringen.,
i mitten av decenniet hade det blivit helt klart att USA: s politik drunknade Nicaragua i blod. När den demokratiskt kontrollerade kongressen fick veta att CIA satte explosiva gruvor i Nicaraguanska hamnar i början av 1984 röstade man för att förbjuda militärt stöd till kontrasterna.
trotsar kongressen, överstelöjtnant Oliver North, medlem av National Security Council, flög ner för att försäkra FDN personligen att ” president Reagan förblev engagerad i att ta bort Sandinisterna från makten.,”North hjälpte sedan till att övervaka ett system för att olagligt tratta pengar och vapen till rebellerna, delvis genom att använda vinster från jacked-up vapenförsäljning till Iran.
eftersom underavsnittet involverade Republikaner som argumenterade med Demokrater fick den olagliga delen av företaget amerikanernas uppmärksamhet. Det blev känt som Iran-Contra-affären och resulterade i en rad nationellt televiserade utfrågningar och några åtal och övertygelser.
men amerikanerna var inte alls lika intresserade av de mer än 30 000 nicaraguaner som dödades i ett krig som finansierades av deras skattedollar., Även när administrationen förvrängde för att dölja sina brott mot kongressen kunde presidenten fortsätta att offentligt skryta om sitt stöd för kontrasterna. I mars 1985, fyra månader efter att kaffeplockarna slaktades, gick Reagan till den konservativa politiska Aktionskonferensen i Washington och krävde miljoner mer i militärt bistånd till Nicaragua. Han sa att kontrasterna var ” den moraliska jämlika av våra grundare.”
Sanders besök i Nicaragua kom den sommaren.,
hyser oro
historien, uppföljningsintervjun och Chaits analys gjorde allt hö av Sanders brist på ”oro” vid den anti-amerikanska chanten. ”Om Mr Sanders hyste oro över Sandinisterna,” skriver Burns och Ember, ” han inte uppehålla mig vid det.”När det gäller Kontradens USA-sponsrade krigsförbrytelser sammanfattade reportrarna dem kortfattat i en beroende klausul i 45: e stycket i sin artikel och sa bara att ”kontrasterna stod inför anklagelser om brutala mord och andra grymheter”, följt av en underförstådd hänvisning till Iran-Contra.,
sedan skingrade de båda Nicaraguas inbördeskrig:
kontra grymheter förskräckte den amerikanska vänstern, men Mr Ortegas styrkor var också inblandade i allvarliga kränkningar av de mänskliga rättigheterna, inklusive dödande och påtvingad omlokalisering av civila.
det är vilseledande. Observatörer av de mänskliga rättigheterna var vid den tidpunkten tydliga om Sandinisterna var ”lika dåliga” som motsättningarna när det gäller kränkningar av de mänskliga rättigheterna., Det var en särskilt viktig fråga, eftersom Sovjet och deras allierade i mitten av decenniet också försenat bidrog med betydande mängder vapen, pengar och utbildning till Sandinisterna—som svar på Reagans politik att bygga upp vapen för kontraster och högerregimer i Honduras, El Salvador och Guatemala, som historikern Marc Edelman har skrivit.
svaret var ett entydigt nej. Human Rights Watch, då känd som Americas Watch, fann kontrasterna hade ” systematiskt brutit mot tillämpliga krigslagar under hela konflikten., De har angripit civila urskillningslöst, de har torterat och lemlästat fångar, de har mördat dem som har utsatts för hors de combat genom sina sår, de har tagit gisslan och de har begått övergrepp mot den personliga värdigheten.”
observatörerna fann att Sandinistaregeringen däremot hade begått mycket färre missbruk, särskilt efter sitt första år vid makten., Trots försök från Reagan-administrationen att övertyga amerikanerna annars fanns det ”ingen systematisk praxis av tvångsförsvinnanden, utomrättsliga mord eller tortyr” på Sandinistas sida—som det fanns med till exempel USA-stödda högerregimer i närliggande El Salvador. En statstjänsteman berättade för Americas Watch, ”vad vi ser är att Sandinista-offren vanligtvis är legitima stridsoffer”, medan ” kontrasterna har en tendens att kidnappa unga tjejer.”
Om Times politiska reportrar hyste oro över USA: s stöd för krigsförbrytare, bodde de inte på det.,
och om de tvivlade på Americas Watch analys, kunde de ha vänt sig till en journalistisk källa som självständigt bekräftade rapporterna om Contra grymheter, inklusive coffee picker massacre: The New York Times. Tidningen storsäljande berättelse sprang på första sidan medan Sanders planerade sin resa. Återigen var det inte så länge sedan; expertisen finns fortfarande i nyhetsrummet.,
så var fick reportrarna idén att delta i en Sandinista-rally 1985 var mer värd granskning och fördömande än, säg, Reaganitens politik för finansiering av dödspatruller och terror som Sanders protesterade? Kanske några av svaret ligger hos expertkällan bad de att utvärdera rimligheten av Sanders resa: Otto J. Reich, som Burns och Ember identifierar som en ” tidigare speciell sändebud för Latinamerika som hjälpte till att övervaka Nicaraguas politik för Reaganadministrationen.”
det är ett väldigt konstigt sätt att beskriva det., Reichs uttryckliga jobb i Reagan-administrationen var att köra en pro-Contra propaganda outfit – en insats, som New Yorker rapporterade i 2002, som innebar att läcka ” falska historier till pressen.”
här, där, överallt
jag var i Nicaragua för några veckor sedan och undersökte min kommande bok om de Marina interventioner som skapade Amerikas Imperium. Ortega har makten igen nu. Så jag kan rapportera att den här gången är sandinistaregeringen den enhet som ansvarar för att förtrycka befolkningen. Polisen attackerade regeringsfientliga demonstranter under min resa., De torterar politiska fångar och kränker pressfriheten.
men jag kan också säga att jag är på plats att stöd för 1980-talets Sandinister mot de Reagan-stödda kontrasterna inte på något sätt nödvändigtvis leder till stöd för Ortega idag. Livslånga Sandinister kastas i fängelse för att ha trotsat regimen. Demonstranternas signatur chant motsvarar Sandinista-ledaren med den tidigare US-stödda diktatorn: ”Daniel och Somoza är samma sak!”(Det låter bättre på spanska.)
igen, detta är uppenbart i Managua., Det är mindre så om du är en politisk reporter baserad 2.000 miles away. I sin intervju berättar Sanders Ember att han verkligen är ”mycket oroad över Ortega-regeringens antidemokratiska politik” —bara i det transkript som publicerades online kapitaliserade papperet ursprungligen ” D. ” Det var ett litet misstag, men berättade: det var tänkt att vara en historia om Amerikansk partisanpolitik, inte demokrati.
det som är mest spännande är att det finns människor i Washington vars karriärer bör definieras av sina roller i Contra kriget., En av de få Reagan-tjänstemän som stod inför någon form av ansvar för sin roll i krigsförbrytelserna var Elliott Abrams, som förutom att vara dömd för att undanhålla bevis från kongressen under Iran-Contra, drog pengar till Guatemalas mordiska diktator och ljög för kongressen om en massaker i El Mozote, El Salvador, av en USA-utbildad dödspatrull. (Att vi vet om El Mozote alls är skyldig mycket till rapporteringen av Raymond Bonner för New York Times.)
Abrams benådades av en lame-duck George H. W., Bush, som själv hade varit inblandad i att stödja dödspatruller som CIA-chef och var trasslad upp i Iran-Contra själv. Benådningarna skrevs av Bushs justitieminister William Barr. Abrams är nu Trumps punktman på Venezuelas kris. Barr är nu Trumps justitieminister—tydligen anställd för att hjälpa till att täcka upp presidentens många brott, precis som han gjorde för Bush årtionden sedan.
Oliver North tvingades avgå som National Rifle Association president förra månaden mitt i ett påstått utpressningssystem., Hus Republikaner kallade Otto Reich som expertvittne i 2018 för att berömma Trumps Kuba-politik. Ronald Reagan är nu en flygplats.
läsa Times ’ täckning av Sanders resa, det är inte svårt att förstå hur människor som byggt sin karriär finansiering mord inte bara hålla sig borta från fängelset men hålla reacquiring makt. De brända kropparna och döda barnen är dolda bakom expertkommentar från andra anhängare av krigsförbrytare och gauzy pratar om en ”traditionellt bestämd global roll.”Trump anställer de gamla krigsförbrytarna medan han poserar, falskt, som en antiwar isolationist., Frågor om moral är avsatta. Historien är bara en gruva för gaffes.
Trump lanserade sin kampanj genom att lova att bokstavligen försegla USA från konsekvenserna av sitt århundrade av Centralamerikanska interventioner. Han har gjort förtal och missbruk av människor från regionen till en hörnsten i sitt ordförandeskap. Politiska skrivbord kommer att tillbringa de närmaste 17 månaderna med att sortera igenom synpunkterna från de människor som vill utmana honom—människor som, som Sanders, hade sina åsikter ännu mer direkt formade av regionens senaste blodiga historia., Hur kan vi lita på den täckningen om journalisterna inte ens vet vad den historien är?
Jonathan M. Katz är frilansjournalist, författare och ASU Future of War Fellow i New America. Du kan registrera dig för sitt nyhetsbrev, Den långa versionen, på katz.substack.com.